Очередные мифы СМИ

667БРДМ «Дельфин» делает залп «Синевой». Красивая картинка, правда? Для тех кто смотрит, а не для тех, кто получает наши ракеты))
 Источник фото: liveinternet.ru

На днях появилась новость, причем даже так бодренько разлетелась по СМИ, что в России разработана ракета в два раза мощнее «Булавы». Радует, конечно, что они вообще начали писать о достижениях, молодцы. Но если немного подумать, становится ясно почему эта новость так хорошо разлетелась по СМИ. Да все просто, она же «вдвое мощнее Булавы»! Вот еще одно доказательство того, что России «Булава» не нужна, что МО пилит на ней бабки, а разработчик пытается впарить нашей армии туфту, плохую, маломощную ракету. Вот так, как же об этом не поведать всем! И многие купились.

Ну и так, между делом говорится, что лодки проекта «Дельфин» будут теперь служить аж до 30-го года, мол строить новых мы не будем, не ждите.

Конечно читатель тут же сделает два нужных вывода. 

Вывод 1: Булава это большое надувательство
Вывод 2: Чего только не сделаешь, что бы не обновлять флот,  для того, что бы не строить новые подлодки, сделали ракету.

Вот такая вот хорошо закамуфлированная ложь. Ну не ложь конечно, а грамотно сконструированная правда. 

А что на деле? А на деле вот что. «Новая» ракета «Лайнер», это всего лишь модификация уже стоящей на вооружении ракеты «Синева». Именно такие ракеты стоят на подводных лодках проекта 667БРДМ «Дельфин», жизнь которых якобы продлит новая ракета. Сама «Синева» была принята на вооружение совсем недавно, и конечно же, не нуждается в полной замене, никто не будет разрабатывать ракету с нуля, для того, что бы заменить другую, через такой короткий срок, после принятия её на вооружение. А вот модернизация, это пожалуйста, это постоянный процесс. Поэтому, единственное что может произойти с подлодками 667БРДМ, это постепенная замена «Синевы» на модернизированную версию. На срок службы подводных лодок это, естественно, никак не повлияет.

 Источник фото: army-news.ru

И «Синева» действительно в два раза мощнее «Булавы», при сопоставимых габаритах. Но, уважаемые журналисты забыли упомянуть, что «Синева/Лайнер» это жидкостная ракета. Жидкостные ракеты действительно мощнее твердотопливных. Так что «двойная» мощность «Лайнера» это не результат какого-то передового решения, примененного именно в Этой ракете, это всего лишь следствие выбранного типа топлива, выбранной конструкции. Например ракета «Сатана» тоже мощнее «Тополей» на тонну веса, хотя «Сатана» появилась раньше «Тополя». Никто же не говорит, что наши ракеты становятся все хуже и хуже.

Почему не делать все ракеты жидкостными, это отдельная тема, у тех и у других есть свои преимущества и недостатки, а конструкторы обоих типов ракет, чуть ли не кровные враги, пытаются доказать, что именно их конструкция лучшая, и наиболее соответствует нашим задачам. Но истина где-то посредине, и в идеале надо на вооружении иметь оба типа ракет. На суше так и есть, а вот на море у нас пока только «Синева», но с окончанием разработки «Булавы» у нас будет и жидкостная и твердотопливная ракеты.

Кстати, лучшая морская ракета на данный момент в мире — американская Традиент II — твердотопливная, это означает, что смысл именно в твердотопливных ракетах как минимум есть, раз уж вы нашим конструкторам не верите, то поверьте хотя бы американским.

Ну кажется разобрались, значит ничего особенного не произошло, и ракета в 2 раза мощнее «Булавы» у нас уже была, но это не отменяет необходимости разработки «Булавы». Никаких сенсаций нет. Но это еще не все. Сегодня газета МК, решила, не дожидаясь меня, самостоятельно развеять миф. И начали они вроде бы за здравие, рассказали нам, что «Лайнер» это модификация «Синевы», но кончили, как вообщем то и предполагалось, за упокой. И дело вот в чем.

Московский Комсомолец использует тут же тактику, умолчать факты и построить повествование так, что бы привести читателя к нужным выводам. Итак, МК рассказала нам, что никаких новых ракет мы не делали, и что «Лайнер» лишь та же «Синева», но с 10 легкими боеголовками, вместо 4-х средних. Я не знаю насколько это соответствует действительности, то есть про количество боеголовок я верю, но что больше ничего не меняли, что-то не верится, ну да ладно, все же, как я и говорил выше, это модификация «Синевы». Но, МК тоже не упоминает, что это жидкостная ракета, и что именно этим объясняется её превосходство по этому показателю над «Булавой». То что характеристик у ракеты много, и забрасываемая масса не всегда является главной характеристикой МБР, об этом тоже умалчивают. Поэтому «двойная» мощность ракеты выдается за достижение ГРЦ им. Макеева, будто это только благодаря гениальности их инженеров достигли такого поразительного результата. 

Я ни чуть не сомневаюсь в гениальности инженеров ГРЦ им. Макеева, но надо сказать, что результат был достигнут не только благодаря их работе, но и изначально выбранному направлению. Впрочем об этом я говорил выше. Но это еще не все, для чего городился весь этот огород, газета делает вывод, да еще имея наглость ссылаться на ГРЦ им. Макеев, что раз никакой новой ракеты не было выпущено, то и подлодки проекта «Дельфин» модернизироваться не будут, а значит скоро «вдваразамощная» ракета «Синева» будет никому не нужна, зато куда менее мощная «Булава» продолжает испытываться. Всем становится ясно, что как всегда «в этой стране» наши «кулибины» обижены, зато бал правят лицемеры и воры. Занавес.

Новомосковск на модернизации. Последняя подлодка этого проекта вооружается новейшей ракетой.
 Источник фото: radikal.ru

Нет, не занавес! Как всегда, газета кое что недоговаривает. Мелочь, конечно, но в корне меняет дело. А дело вот в чем. Все подводные лодки проекта 667БРДМ «Дельфин» изначально несли ракету Р-29РМ. Но в последние несколько лет они были модернизированы под ракету «Синева». Срок службы ракетоносителей не будет продлен до 2025 года, в связи с разработкой «Лайнера», так как «Лайнер» это все та же «Синева», может устанавливаться в те же самые шахты. Срок службы продлен не будет, потому что он уже был продлен. Последней модернизацию прошла АПЛ «Новомосковск». Вложили в это дело чуть меньше 1 миллиарда долларов. Так что нет никаких несчастный «кулибиных», а наоборот, их продукция востребована, государство пошло на то что бы заменить существующие ракеты, на их новые разработки, вложив в это много денег, и сил. Да, дальнейшее производство этих подлодок не планируется, так как они просто устарели, и несмотря на модернизацию, необходимо разрабатывать новый проект под жидкостные ракеты.  И поэтому ставка действительно сделана на уже строящиеся новые подводные лодки стратегического назначения четвертого поколения проекта 995 «Борей». Тянуть два проекта мы скорее всего не сможем. Но это не означает, что «Синева» никому не нужна, нет, модернизированные подводные лодки будут еще долго в строю, и лишь со временем уступят место другим, более современным подводным лодкам с другой ракетой. 

P.S. Кстати, то что «Дельфины» были модернизированы под новую ракету, просто неопровержимо говорит о том, что власти вовсе не наплевать на безопасность России. Дело в том, что испытания «Булавы» затянулись, и в какой-то момент стало не ясно когда же ракета сможет быть принята на вооружение (и будет ли принята вообще). Стало очевидно, что может случиться так, что Россия останется без одной из компонент своих ядерных сил — без МБР морского базирования. Конечно же, это не фатально, у нас остается другие две компоненты триады, но даже на такое ослабление нашей безопасности власть не пошла. В спешном порядке атомные стратеги проекта «Дельфин» начали переоборудовать под новую ракету, а заодно модернизировать, продляя ресурс, на случай если придется разрабатывать другую ракету вместо «Булавы», или потребуется долгосрочная доработка проекта.
Слава Богу, похоже худший вариант не случился, «Булава» залетала, и новые подводные лодки проекта «Борей» не останутся без оружия.

P.P.S Я уж не стал в тексте придираться, не так важна эта ошибка, но все такие не в 2 раза «Синева» мощнее «Булавы». Ну во-первых, «Булава» несет 6 легких боевых блоков, а «Синева» не 12, а 10. Во-вторых, у «Булавы» эти блоки маневрирующие, что бы уметь преодолевать ПРО, у «Синевы» нет, соответственно они легче, по идее. И в-третьих, «Синева» все таки не на много, но больше, на пару метров выше, на 3-4 тонны тяжелее. В итоге получается все же не в 2 раза раза «Синева» мощнее «Булавы». Сколько точно, посчитайте сами.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈