Лого Сделано у нас
112

Роскосмос: британский спутник связи Inmarsat-5F3 выведен на орбиту с помощью РН «ПРОТОН-М»

29 августа, в 06.15 мск (через 15 час 31 мин после запуска) телекоммуникационный космический аппарат INMARSAT-5F3 штатно отделился от разгонного блока БРИЗ-М на целевой супер синхронной переходной орбите (с апогеем 65 тыс. км.) и был принят на управление заказчиком запуска.

Пуск РН ПРОТОН-М осуществлён расчетами предприятий ракетно-космической отрасли России 28 августа 2015 года в 14.44 мск со стартового комплекса площадки 200 космодрома БАЙКОНУР.

Состоявшийся сегодня космический запуск -это 405-й пуск РН ПРОТОН; в этом году — четвертый.

читать полностью

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • -8
    Омутин Зафар Омутин Зафар
    29.08.1519:18:23

    может просто стоит понять что ракета постоянно развивается и совершенствуется применяются новые материалы и технологии чтобы сделать пуски более финансово выгодными
    Если заметный процент запусков-это 10.8% у Протона М аварийный-то при учете и пропавщих спутников, что часто стоят в несколько раз дороже самой ракеты-это выгодным делом назвать трудно. Протон К -последние запуски, 44 -0% аварий.

    Вижу не прогресс, а регресс. Непонятно, почему стоимость запуска в 2 раза ниже, чем у конкурентов, 80 млн против 160 у Ариана. За одно и тоже и брать надо столько же.

    Если что-то работает качественно, и без проблем, я бы не стал ничего менять, до того, как новое не станет лучше. Прогресс и обновления нужны не просто так, а для обьективных улучшений показателей.

    Минусователи не могут привести своих аргументов, почему бы? Чувствуют, что не правы?

    Отредактировано: Омутин Зафар~23:08 29.08.15
    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 4
        martin_voitel martin_voitel
        30.08.1506:27:12

        Не ошибается только тот, кто ничего не делает.

        • 0
          Омутин Зафар Омутин Зафар
          30.08.1506:51:21

          Модернизации нужны для улучшения, а не для просто так. Такие модернизации, в результате которых стало хуже-сомнительны. Это не прогресс, а регресс.

          • -5
            martin_voitel martin_voitel
            30.08.1507:00:53

            Сколько ракет лично Вы модернизировали, чтобы компетентно судить?

            • -8
              Омутин Зафар Омутин Зафар
              30.08.1507:11:21

              Достаточно посмотреть статистику-старого типа Протоны -все последние 44 запуска за более 5 лет-ноль аварий. Нового типа-11% аварий. Ничего нельзя судить, об этом, да? Ни-ни.

              • 0
                martin_voitel martin_voitel
                30.08.1507:28:34

                После модернизации, как и при освоении новой продукции, нужно устранять «детские болезни».

                • -6
                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                  30.08.1511:05:20

                  Для начала- в чем смысл «модернизации»? Не ясно. Грузоподьемность не менялась кардинально, работали, работали, отработали превосходную надежность, вроде бы можно пользоваться результатами-и все эти достижения, всю эту большую работу-слили в канализацию. Неразумно.

                  Далее-опытные образцы испытываются и проверяются на опытных стендах, установках, а не в процессе вывода стоящих миллиарды спутников. Риск оправдан, когда деваться некуда, как например, при первых Протонах-не было тогда другого носителя.

                  «Детские болезни"-это когда датчики вверх ногами ставят?

                  Отредактировано: Омутин Зафар~12:06 30.08.15
            • 1
              Нет аватара dimKC
              30.08.1507:39:00

              Глупый аргумент

            • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 0
            Нет аватара Commentator
            31.08.1504:31:47

            В «Цывылызованном мире» точно также умеют ошибаться. И ракеты у них порой раздалбывают стартовый стол, и военные самолёты падают, или душить собственных пилотов принимаются.

            Но, поскольку это «цывылызованный мир», мы на всё это закроем глаза, и будем критиковать своё обязательно с оглядкой на «цывылызованный» мир.

            • 2
              Юрген Юрген
              31.08.1507:13:45

              Ну, а как? Как иначе не по лжи то жить?    

              В России упала ракета — «позор, при СССР такого не было, просрали технологии"

              В США упала ракета — «неизбежный отказ сложной техники» ну или «отработка перспективной технологии, бывает, а мы наследие совка добиваем"

              В России упал самолет — «кризис в авиастроении, низкая культура производства"

              В Европе упал самолет — «единичный случай с опытным образцом, а мы вообще уже разучились самолеты делать»

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,