Лого Сделано у нас
112

Роскосмос: британский спутник связи Inmarsat-5F3 выведен на орбиту с помощью РН «ПРОТОН-М»

29 августа, в 06.15 мск (через 15 час 31 мин после запуска) телекоммуникационный космический аппарат INMARSAT-5F3 штатно отделился от разгонного блока БРИЗ-М на целевой супер синхронной переходной орбите (с апогеем 65 тыс. км.) и был принят на управление заказчиком запуска.

Пуск РН ПРОТОН-М осуществлён расчетами предприятий ракетно-космической отрасли России 28 августа 2015 года в 14.44 мск со стартового комплекса площадки 200 космодрома БАЙКОНУР.

Состоявшийся сегодня космический запуск -это 405-й пуск РН ПРОТОН; в этом году — четвертый.

Inmarsat-5 F3 — третий из трех спутников Inmarsat пятого поколения (I-5), разработанных и изготовленных компанией Boeing (США). Первые два спутника серии I-5 успешно запущены на РН ПРОТОН: в 2013 г. — Inmarsat 5F1, в феврале 2015 г. — Inmarsat 5F2.

  • 1
    Нет аватара Derflinger
    29.08.1509:53:57

    Норм! Деньги заработали. Протон реабилитировали.

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 13
      Юрген Юрген
      29.08.1513:33:52

      Супернадёжная ракета при СССР

      Советскую статистику в студию — она никогда особой надежностью не отличалась.

      • -3
        Омутин Зафар Омутин Зафар
        29.08.1516:12:06

        Суммарно все пуски.

        Подробная статистика неудач за последние 20 лет:

        1992-94 — 152, 3 неудачных (2%)

        1995-99 — 142, 12 неудачных (8,5%)

        2000-05 — 150, 10 неудачных (6,7%)

        2006-10 — 141, 6 неудачных (4,3%)

        2010-13 — 103, 8 неудачных (7,8%)

        По ПротонуК статистика:

        Как мы видим, на первых порах процент неудачных запусков был просто ужасающим (до 65%), однако далее он заметно снизился и, согласно имеющимся данным, в «нулевых» годах за 44 запуска не было ни единого неудачного.

        Среди причин аварий наиболее распространены две: отказ 2-й ступени и отказ разгонного блока «Д». К последним годам эти проблемы были, видимо, наконец устранены.

        Что меня приятно удивило — даже в проблемные 90-е годы количество запусков снизилось не так значительно, как могло бы, причем подавляющая часть запусков была в интересах нашей страны, для вывода собственных спутников.

        С 2001 года Протон-К стал постепенно заменяться на свою модернизированную версию Протон-М. Более подробно можно прочесть в статье на Википедии, но если коротко, то у М версии обновлена система управления, повышен тоннаж полезной нагрузки, улучшена топливная система и еще несколько плюшек. Однако, данная модернизация привела к не столь утешительной статистике.

        За 12 лет совершено 74 запусков, из них 7 — неудач и 1 сомнительный момент с преждевременной отстыковкой аппарата от разгонного блока.

        За 10-е года 21 века получаем-74 запуска, 8 неудач — 10.8% аварий Протона М.

        Напоминаю, что Протон-К в те же года совершил 45 запусков (с учетом последнего в 2012) со 100% успешностью.

        Таким образом мы видим, что печально прославившийся Протон-М показывает процент отказов в первые года все же значительно меньший, чем его предшественник. С одной стороны, проблема «детских болезней» известна и, в принципе, неизбежна. Но с другой, все-таки Протон-М является модификацией довольно успешной ракеты, так что 11% отказов лично мне кажется все же неприемлемым (особенно с учетом нынешней цены одного запуска в 2,4 млрд рублей).

        Подробно по годам:

        статистику запусков РН «Протон» (2-х ступенчатых УР-500 и 3-х ступенчатых «Протон-К» и «Протон-М»), с причинами неудач:

        1965 — 2, неудачных нет

        1966 — 2, 1 неудачный (2-я ступень), 1965-66 — РН «Протон"/УР-500, далее — «Протон-К/М"

        1967 — 4, 3 неудачных (1 — РБ «Д», 1 — 1-я ступень, 1- 2-я ступень), РБ: 4 — «Д"

        1968 — 5, 1 неудачных (1 — 1-я ступень), еще 1 запуск не состоялся — разрушение баков РН; 1 запуск — без РБ, РБ: 4 — «Д"

        1969 — 10, 8 неудачных (1 — головной обтекатель, 1 — 3-я ступень, 3 — 1-я ступень, 3 — РБ «Д»), РБ: 10 — «Д"

        1970 — 6, 2 неудачных (1 — 2-я ступень, 1- 1-я ступень,) 1 неудачный запуск — без РБ, РБ: 5 — «Д"

        1971 — 6, 1 неудачный (РБ «Д»), 1 запуск — без РБ, РБ: 5 — «Д"

        1972 — 2, 1 неудачный запуск без РБ (½ ступени), РБ: 1 — «Д"

        1973 — 7, неудачных нет, 2 запуска — без РБ, РБ: 5 — «Д"

        1974 — 6, неудачных нет, 2 запуска — без РБ, РБ: 2 — «Д», 2 — «ДМ"

        1975 — 5, 1 неудачный (1-я ступень), РБ: 3 — «Д», 2 — «ДМ"

        1976 — 5, неудачных нет, 2 запуска — без РБ, РБ: 1 — «Д», 2 — «ДМ"

        1977 — 5, 1 неудачный (1-я ступень), 3 запуска — без РБ (1 неудачный), РБ: 2 — «ДМ"

        1978 — 8, 4 неудачных (1 — РБ «Д», 3 — 1-я ступень), 1 запуск — без РБ, РБ: 2 — «Д», 5 — «ДМ"

        1979 — 6, неудачных нет, 1 запуск — без РБ, РБ: 5 — «ДМ"

        1980 — 5, неудачных нет, РБ: 5 — «ДМ"

        1981 — 7, неудачных нет, 1 запуск — без РБ, РБ: 2 — «Д», 4 — «ДМ"

        1982 — 10, 2 неудачных (оба — 1-я ступень), 1 запуск — без РБ, РБ: 9 — «ДМ"

        1983 — 12, неудачных нет, 1 запуск — без РБ, РБ: 2 — «Д», 9 — «ДМ"

        1984 — 13, неудачных нет, РБ: 2 — «Д», 11 — «ДМ"

        1985 — 10, неудачных нет, 1 запуск — без РБ, РБ: 9 — «ДМ"

        1986 — 9, 1 неудачный (1-я ступень), 2 запуска — без РБ (1 неудачный), РБ: 7 — «ДМ"

        1987 — 13, 1 неудачный (РБ «ДМ»), 2 запуска — без РБ, РБ: 11 — «ДМ"

        1988 — 13, 2 неудачных (1 — 3-я ступень, 1 — РБ «ДМ»), РБ: 2 — «Д», 11 — «ДМ"

        1989 — 11, неудачных нет, 2 запуска — без РБ, РБ: 9 — «ДМ"

        1990 — 11, 1 неудачный (2-я ступень), РБ: 11 — «ДМ"

        1991 — 9, неудачных нет, 2 запуска — без РБ, РБ: 7 — «ДМ"

        1992 — 8, неудачных нет, РБ: 8 — «ДМ"

        1993 — 6, 1 неудачный (2-я ступень), РБ: 6 — «ДМ"

        1994 — 13, неудачных нет, РБ: 13 — «ДМ"

        1995 — 7, неудачных нет, 1 запуск — без РБ, РБ: 6 — «ДМ"

        1996 — 8, 2 неудачных (РБ «Д-2/ДМ-02»), 1 запуск — без РБ, РБ: 1 — «Д», 6 — «ДМ"

        1997 — 9, 1 неудачный (РБ «ДМ-03»), РБ: 9 — «ДМ"

        1998 — 7, неудачных нет, 1 запуск — без РБ, РБ: 6 — «ДМ"

        1999 — 9, 2 неудачных (оба — 2-я ступень), РБ: 1 — «Бриз-М», 8 — «ДМ"

        2000 — 14, неудачных нет, 1 запуск — без РБ, РБ: 1 — «Бриз-М», 12 — «ДМ"

        2001 — 6, неудачных нет, 1 запуск — «Протон-М», РБ: 1 — «Бриз-М», 5 — «ДМ"

        2002 — 9, 1 неудачный (РБ «ДМ-03»), 1 запуск — «Протон-М», РБ: 1 — «Бриз-М», 8 — «ДМ"

        2003 — 5, неудачных нет, РБ: 2 — «Бриз-М», 3 — «ДМ"

        2004 — 8, неудачных нет, 4 запуска — «Протон-М», РБ: 4 — «Бриз-М», 5 — «ДМ"

        2005 — 7, неудачных нет, 4 запуска — «Протон-М», РБ: 4 — «Бриз-М», 4 — «ДМ"

        2006 — 6, 4 запуска — «Протон-М», 1 неудачный (РБ «Бриз-М»), РБ: 4 — «Бриз-М», 3 — «ДМ"

        2007 — 7, 6 запусков — «Протон-М», 1 неудачный (½ ступени), РБ: 5 — «Бриз-М», 2 — «ДМ"

        2008 — 10, 9 запусков — «Протон-М», 1 неудачный (РБ «Бриз-М»), РБ: 7 — «Бриз-М», 3 — «ДМ"

        2009 — 10, неудачных нет, 9 запусков — «Протон-М», РБ: 8 — «Бриз-М», 2 — «ДМ"

        2010 — 12, 1 неудачный (перевес РБ «ДМ-03»), все запуски — «Протон-М», РБ: 9 — «Бриз-М», 3 — «ДМ"

        2011 — 9, 1 неудачный (РБ «Бриз-М»), все запуски — «Протон-М», РБ: 9 — «Бриз-М"

        2012 — 11, 10 запусков — «Протон-М», 2 неудачных (оба — РБ «Бриз-М»), запуск последнего «Протон-К», РБ: 10 — «Бриз-М», 1 — «ДМ"

        2013 — 5, 1 неудачный (1-я ступень), все запуски — «Протон-М», РБ: 4 — «Бриз-М», 1 — «ДМ"

        Т.о. всего было произведено 388 (46 неудачных, 11,8%) запусков РН «Протон», в т. ч. 4 — УР-500 (25% неудачных), 310 (12,3%) «Протон-К», 74 (10,6%) «Протон-М"

        33 запуска — без РБ, 9,1% неудачных

        Причины неудач (внешние, конечно): 26 — ступени РН (3 — без РБ), 18 — РБ, 2 — прочее

        Т.е. из запусков с РБ и штатной отработкой нижних ступеней РН — 330 неудач всего 4,8%!

        По типам РБ:

        — 49 «Д» (37 дошли до орбиты) — 7 неудачи РБ (18,9%), в т. ч. 5 неудач в 1967-71 гг

        — 236 «ДМ» (227 дошли до орбиты) — 6 неудачи РБ (2,6%) — надежность выше, чем в общем по всем запускам того периода! 4 отказа — в период РФ

        — 70 «Бриз» (68 дошли до орбиты) — 5 неудач РБ (7,2%)

        По периодам:

        1965-78 гг — 74 запуска, 24 неудачных (32,4%)

        1978-95 гг — 163 запуска, 6 неудач (3,7%) — примерно на уровне общей надежности космической техники в стране за период

        1996+ - 151 запуск, 12 неудач (7,9%) — так же примерно на уровне общей надежности космической техники в стране за период

        Отредактировано: Омутин Зафар~17:43 29.08.15
        • 9
          user78 user78
          29.08.1516:54:06

          Суммарно все пуски.

          Подробная статистика неудач за последние 20 лет:

          1992-94 — 152, 3 неудачных (2%)

          1995-99 — 142, 12 неудачных (8,5%)

          2000-05 — 150, 10 неудачных (6,7%)

          2006-10 — 141, 6 неудачных (4,3%)

          2010-13 — 103, 8 неудачных (7,8%)

          видна попытка схитрить. Во-первых, взяли 92-94, вместо того чтобы взять 1990-1994 (отмазки про советский период не катят, т.к. в 92-м и 93-м пускали ракеты, сделанные еще в СССР). Во-вторых, почему написали что в те 3 года было 3 неудачных запуска, в то время как их было 4. Во-третьих, взяты пятилетки (2000-05 — вообще 6 лет), а последний период — почему-то только 4 года. Вот более честно по пятилеткам, процент неудачных запусков:

          1990-1994 — 3.7%

          1995-1999 — 4.8%

          2000-2004 — 4.8%

          2005-2009 — 5.8%

          2010-2014 — 5.2%

          • -7
            Омутин Зафар Омутин Зафар
            29.08.1517:55:19

            Можно и так считать. мной цитированый автор, судя по всему, брал периоды в примерно 150 запусков.

            Одно, что можно сказать точно- процент неудач не коррелирует напрямую, в какой стране-СССР или РФ запуски были. А вот Протон К -имел к концу эксплуатации очень высокую надежность сравнительно с новым Протоном М.

            Возможно, модернизации не всегда оправданы.

    • 11
      user78 user78
      29.08.1516:15:41

      tarda,

      Супернадёжная ракета при СССР сведена до уровня опытной в наши дни с соответствующим уровнем отказов.

      С 1965 по 2001 было совершено 313 запусков ракеты Протон, из них 266 успешно (коэффициент надёжности — 84.9%)

      с 2001 по 2008 было совершен 91 запуск ракеты Протон-М, из них 82 успешно (коэффициент надёжности — 90.1%)

      Очевидно, в советское время Протон был менее надёжной ракетой чем в современной России.

      Вообще в СССР аварии при космических запусках (в том числе и очень крупные, с человеческими жертвами) были не редкостью. Просто это не афишировали, и не раскручивали истерию по СМИ.

      Процент неудачных запусков в СССР/России:

      1966 — 14.0%

      1967 — 15.0%

      1969 — 17.1%

      1971 — 10.8%

      1972 — 7.6%

      1982 — 8.3%

      2012 — 4.2%

      2013 — 3.1%

      2014 — 3.1%

      Отредактировано: user78~18:02 29.08.15
      • -9
        Омутин Зафар Омутин Зафар
        29.08.1516:56:10

        Все-таки выбирать 82-й год не очень корректно. Выберите 80-й и 83. В 82-году всплеск аварийности. А «Протон-К» довели до высокой степени надежности, в последнее время. Все последние аварии Протона — «Протон-М"

        1965-78 гг — 74 запуска, 24 неудачных (32,4%)

        1978-95 гг — 163 запуска, 6 неудач (3,7%) — примерно на уровне общей надежности космической техники в стране за период

        1996+ - 151 запуск, 12 неудач (7,9%) — так же примерно на уровне общей надежности космической техники в стране за период

        О «супернадежности» в Совестское время говорить не приходится, но все-таки с 96 года-процент неудачных запусков повыше.

        Очевидно, в советское время Протон был менее надёжной ракетой чем в современной России.
        Смотря в какой период, и какой Протон, «К» или «М». Поэтому-ничего не очевидно. И в советское время тоже Россия была, и русские люди тоже жили, зачем их специально обижать?

        Отредактировано: Омутин Зафар~18:56 29.08.15
        • 3
          Нет аватара riorom
          29.08.1517:55:24

          может просто стоит понять что ракета постоянно развивается и совершенствуется применяются новые материалы и технологии чтобы сделать пуски более финансово выгодными — посутии от советской ракеты там осталось не так уж и много, а неудачи конечно связанны с тем что ракета постоянно перерабатывается — если бы лепили постоянно ракету из 70-80х годов то конечно можно былобы возмущатся отказам техники, а когда мы получаем новый продукт то вероятность отказов естественно повышается .

          наджность техники всегда растет при увеличении серийности производства — будут больше протонов запускать и производить будет расти надежность ракетоносителя, а при таких редких запусках и таком малом количестве стартов Протона за год чего от него ждать .

          Вообще с развитием и отработкой проекта Ангара за протон можно будет забыть — понятное дело что сейчас в финансовом плане пока что Ангара никакой конкурент Протону поэтому в ближайшие годы Протон будет гонять на орбиту грузы, но когда Проект ангара станет финансово более привлекательным то естественно от протона откажутся .

          • -8
            Омутин Зафар Омутин Зафар
            29.08.1519:18:23

            может просто стоит понять что ракета постоянно развивается и совершенствуется применяются новые материалы и технологии чтобы сделать пуски более финансово выгодными
            Если заметный процент запусков-это 10.8% у Протона М аварийный-то при учете и пропавщих спутников, что часто стоят в несколько раз дороже самой ракеты-это выгодным делом назвать трудно. Протон К -последние запуски, 44 -0% аварий.

            Вижу не прогресс, а регресс. Непонятно, почему стоимость запуска в 2 раза ниже, чем у конкурентов, 80 млн против 160 у Ариана. За одно и тоже и брать надо столько же.

            Если что-то работает качественно, и без проблем, я бы не стал ничего менять, до того, как новое не станет лучше. Прогресс и обновления нужны не просто так, а для обьективных улучшений показателей.

            Минусователи не могут привести своих аргументов, почему бы? Чувствуют, что не правы?

            Отредактировано: Омутин Зафар~23:08 29.08.15
            • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
              • 4
                martin_voitel martin_voitel
                30.08.1506:27:12

                Не ошибается только тот, кто ничего не делает.

                • 0
                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                  30.08.1506:51:21

                  Модернизации нужны для улучшения, а не для просто так. Такие модернизации, в результате которых стало хуже-сомнительны. Это не прогресс, а регресс.

                  • -5
                    martin_voitel martin_voitel
                    30.08.1507:00:53

                    Сколько ракет лично Вы модернизировали, чтобы компетентно судить?

                    • -8
                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                      30.08.1507:11:21

                      Достаточно посмотреть статистику-старого типа Протоны -все последние 44 запуска за более 5 лет-ноль аварий. Нового типа-11% аварий. Ничего нельзя судить, об этом, да? Ни-ни.

                      • 0
                        martin_voitel martin_voitel
                        30.08.1507:28:34

                        После модернизации, как и при освоении новой продукции, нужно устранять «детские болезни».

                        • -6
                          Омутин Зафар Омутин Зафар
                          30.08.1511:05:20

                          Для начала- в чем смысл «модернизации»? Не ясно. Грузоподьемность не менялась кардинально, работали, работали, отработали превосходную надежность, вроде бы можно пользоваться результатами-и все эти достижения, всю эту большую работу-слили в канализацию. Неразумно.

                          Далее-опытные образцы испытываются и проверяются на опытных стендах, установках, а не в процессе вывода стоящих миллиарды спутников. Риск оправдан, когда деваться некуда, как например, при первых Протонах-не было тогда другого носителя.

                          «Детские болезни"-это когда датчики вверх ногами ставят?

                          Отредактировано: Омутин Зафар~12:06 30.08.15
                    • 1
                      Нет аватара dimKC
                      30.08.1507:39:00

                      Глупый аргумент

                    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                  • 0
                    Нет аватара Commentator
                    31.08.1504:31:47

                    В «Цывылызованном мире» точно также умеют ошибаться. И ракеты у них порой раздалбывают стартовый стол, и военные самолёты падают, или душить собственных пилотов принимаются.

                    Но, поскольку это «цывылызованный мир», мы на всё это закроем глаза, и будем критиковать своё обязательно с оглядкой на «цывылызованный» мир.

                    • 2
                      Юрген Юрген
                      31.08.1507:13:45

                      Ну, а как? Как иначе не по лжи то жить?    

                      В России упала ракета — «позор, при СССР такого не было, просрали технологии"

                      В США упала ракета — «неизбежный отказ сложной техники» ну или «отработка перспективной технологии, бывает, а мы наследие совка добиваем"

                      В России упал самолет — «кризис в авиастроении, низкая культура производства"

                      В Европе упал самолет — «единичный случай с опытным образцом, а мы вообще уже разучились самолеты делать»

  • -2
    Vladimir Smolnikov Vladimir Smolnikov
    31.08.1508:28:02

    Последние неудачи запусков Протона не были связаны с какими то конструктивными недочетами или недоработками. Эта ракета эксплуатируется уже более 30 лет и все недоработки были устранены ранее. Это очевидно.

    Все неудачи, я считаю, связаны с технологической и сборочной дисциплиной, разгилдяйством и безответственностью каких-либо звеньев в процессе сборки.

    Выводы комиссий подтверждают это. Так было с обоими телекоммуникационными спутниками

    «Экспресс АМ4», так было и с «Глонасс-М».

    Разгилдяйство, безответственность и «авось» какого то монтажника, слесаря могут стить многих сотен миллионов долларов.

    Ракета Протон наистарейшая из всех ракет тяжелого класса и самая технологически отработанная. Конструкция ее очень надежна.

    Но безответственность сказывается на работе всего предприятия. Следующий «Инмарсат"

    будет запускаться в 2016 году с помощью тяжелого Фалькона. Контракт у них заключен.

    Другие телекоммуникацинные операторы тоже запускают свои спутники с помощью Ариан-5.

    О чем это говорит? О том что доверие к Протону, как надежному средству доставки спутника на орбиту падает. Тут уж не поспорить. Поэтому чтобы вернуть это доверие, нужно сделать так, чтобы на всех этапах от сборки, монтажа до заправки топливом все работало как часы. Четко и ясно. И люди… Самое главное люди должны понимать, что от их труда зависит все. Любая неправильно закрученная гайка, любой плохо припаяный проводок приведут к тому, что ракета не полетит.

    У ЛЮДЕЙ ДОЛЖНА БЫТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Шаляй-валяй здесь не прокатит, это не пирожки печь и не чайники собирать с тремя проводами…

    • 1
      Нет аватара Aлeкcaндр
      31.08.1512:16:16

      Зачем вы выдумываете то, чего не знаете? Дефект был конструктивный. Могу вам даже точно сказать какой, ибо у меня есть знакомые в воронежском КБХ. С технологической и сборочной дисциплиной на заводе порядок. Разгилдяйства и безответственности каких-либо звеньев в процессе сборки нет. Дефект был именно конструктивный, связанный с изменениями в конструкции, потому раньше такого не было. Сейчас разобрались, исправили и полетел. И будет летать. Не суди по себе о других.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,