Добавить статью
Лого Сделано у нас
212
Судостроение и судоходство

Заложена АПЛ «Император Александр III»

Сегодня в Северодвинске на ОАО «ПО «Севмаш» состоялась торжественная церемония закладки ракетного подводного крейсера стратегического назначения «Император Александр III» — седьмого корабля серии «Борей» и четвёртого, строящегося по модернизированному проекту 955А.

Серия.

№ 201К-535 «Юрий Долгорукий» - заложен 02.11.96 — спущен 12.02.08 — передан 10.01.13

№ 202 К-550 «Александр Невский» - заложен 19.03.04 — спущен 06.12.10 — передан 23.12.13

№ 203 К-551 «Владимир Мономах» - заложен 19.03.06 — спущен 18.01.13 — передан 10.12.14

№ 204 К-? «Князь Владимир» — заложен 30.07.12 (по проекту 955А)

№ 205 К-? «Князь Олег» — заложен 27.07.14 (по проекту 955А)

№ 206 К-? «Генералиссимус Суворов» - заложен 26.12.14 (по проекту 955А)

№ 207 К-? «Император Александр III» — заложен 18.12.15 (по проекту 955А)

Проект корабля разработан ОАО «Центральное конструкторское бюро морской техники «Рубин».

Новый атомный стратегический ракетоносец унаследовал имя эскадренного броненосца «Император Александр III» Российского императорского флота, героически погибшего со всем экипажем 14 (27) мая 1905 года во время Цусимского сражения.

Фото с сайтов korabel.ru и port-arthur.ucoz.ru, репродукция Павла Рыженко
Источник: http://www.sevmash.ru/rus/news/1939--l-iiir.html

Северодвинск, Севмаш, АПЛ, РПКСН, 955А, Император Александр III
  • 8
    Максим Алпеев
    18.12.1510:01:57

    www.korabel.ru

    Отредактировано: A_SEVER~19:15 18.12.15
    #724767 ↑
  • 6
    Максим Алпеев
    18.12.1510:08:10

       

    #724772 ↑
  • 4
    moskovskiy-310 moskovskiy-310
    18.12.1510:17:48

    огромный плюсище!

    и ещё,надеюсь не дойдут,чтобы лодку Николашкой назвать. это для церкви он святой,а для грозной подлодки не годится его имя

    #724784 ↑
    • 6
      A_SEVER A_SEVER
      18.12.1510:23:40

      надеюсь не дойдут,чтобы лодку Николашкой назвать
      Вам повезло — Великоросс забанен rvk на 2 недели, а то был бы спор страниц на 5!    

      Но лучше эту тему не развивать!    

      #724788 ↑
      • -1
        moskovskiy-310 moskovskiy-310
        18.12.1510:26:39

        хорошо

        #724791 ↑
      • Комментарий удален
        • Комментарий удален
          • Комментарий удален
      • Комментарий удален
        • Комментарий удален
          • Комментарий удален
        • Комментарий удален
      • Комментарий удален
      • 0
        Нет аватара ser56
        18.12.1520:36:54

        ждем Бородино и Орел… достойные имена.

        #725112 ↑
        • 2
          Юрген Юрген
          19.12.1504:16:19

          «Орел» — нет. 4 корабля с таким названием и все в плену оказались.

          #725208 ↑
          • 0
            Нет аватара ser56
            19.12.1505:48:45

            да, м.б, вы и правы про Орла, хотя пленение АПЛ маловероятно…

            #725220 ↑
            • 1
              Юрген Юрген
              19.12.1506:01:59

              Просто имя считается запомоенным — как это было с «Рафаилом». После его сдачи ни один корабль флота не называли этим именем.

              #725224 ↑
              • 3
                Нет аватара ser56
                19.12.1513:05:40

                ОК, но полагаю на Рюрик вы согласитесь?      

                #725317 ↑
                • 3
                  Юрген Юрген
                  19.12.1513:08:31

                  На «Рюрик» — да, можете называть    

                  #725319 ↑
                  • 0
                    Нет аватара ser56
                    19.12.1513:27:29

                    увы, полномочий нет… но много достойных имен пока нет на бортах… например Витгефта

                    #725325 ↑
          • 2
            Нет аватара Alexey-Vatsky
            19.12.1515:26:20

            «Орел» — одна из трех АПЛ проекта 949А на СФ (еще «Воронеж» и «Смоленск»)

            #725377 ↑
            • 3
              A_SEVER A_SEVER
              19.12.1515:31:19

              одна из трех АПЛ проекта 949А на СФ
              Интересно, кто и когда её в плен захватил?    

              #725379 ↑
        • Комментарий удален
    • 8
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      18.12.1510:24:49

      надеюсь не дойдут,чтобы лодку Николашкой назвать

      Которым? I или II    

      При первом турок воевали, первую жд закончили, была Крымская война… Кстати по итогом его войны с турками (чо актуально по сегодняшнему дню):

      К России перешла бо́льшая часть восточного побережья Чёрного моря (включая города Анапа, Суджук-кале, Сухум) и дельта Дуная.

      Османская империя признавала переход к России Картли-Кахетинского царства, Имеретии, Мингрелии, Гурии, а также Эриванского и Нахичеванского ханств (переданных Ираном по Туркманчайскому миру).

      Османская империя подтверждала принятые по Аккерманской конвенции 1826 года обязательства по соблюдению автономии Сербии.

      Молдавии и Валахии предоставлялись автономии, и на время проведения реформ в Дунайских княжествах оставались русские войска.

      Османская империя согласилась также с условиями Лондонского договора 1827 года о предоставлении автономии Греции.

      Османская империя обязывалась в течение 18 месяцев уплатить России контрибуцию в размере 1,5 млн голландских червонцев.

      По моему не хило так. Этот вполне достоин    

      #724790 ↑
      • 1
        moskovskiy-310 moskovskiy-310
        18.12.1510:33:37

        я думал,что понятно про кого я говорил. про сына Александра Третьего

        #724794 ↑
        • 2
          Юрген Юрген
          18.12.1513:00:37

          Лодку назвали не столько в честь императора, сколько в честь броненосца «Император Александр III», который героически погиб в Цусимском сражении со всем экипажем. Преемственность имен, так сказать.

          В честь Николая 2 кораблей, слава богу, не называли, поэтому можете быть спокойны    

          В честь Николая 1 тоже называли броненосец и дредноут,поэтому вполне возможно.

          #724878 ↑
          • 3
            Нет аватара mik88
            19.12.1514:21:09

            Да при чем тут броненосец. Личность Александра III недооценена в истории. А ведь при нем не было НИ ОДНОЙ ВОЙНЫ в Европе. Он просто не давал втягивать Россию ни в какие авантюры. А, вот сынок позволил втянуть Россию в Антанту и очень скоро Англия развязала I-мировую войну.

            #725351 ↑
            • 2
              Юрген Юрген
              19.12.1514:24:57

              При том, что военные корабли с кондачка не называют.

              #725354 ↑
      • 4
        Юрген Юрген
        18.12.1513:02:11

        Еще при нем поляков гоняли и венгров — тоже актуально.

        Иранцам вломили — но это неактуально.    

        #724881 ↑
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          18.12.1518:52:35

          Ну, персы собственно таки покушаются и на нашу часть Каспия. Но пока не наглеют. Пока… Так чта кто его знает…    

          #725053 ↑
        • 3
          Нет аватара cheri
          18.12.1520:00:54

          Еще при нем поляков гоняли и венгров — тоже актуально.Иранцам вломили — но это неактуально.

          При втором Николае население страны, выросло на 57 млн. (если не ошибаюсь) что тоже немного актуально.

          #725090 ↑
    • 0
      Tezen44 Tezen44
      18.12.1517:09:48

      +    

      #725011 ↑
    • -1
      shigorin shigorin
      19.12.1516:31:23

      Прежде чем верить жидам (не путать с нормальными евреями), почитайте всё-таки www.pravoslavie.ru/42025.html

      И насчёт различия: www.lib.ru/POLITOLOG/solodar1.txt

      (ув. Андрей, развитие набросов -- результат их наличия, увы)

      #725412 ↑
  • 13
    Nikituchka Nikituchka
    18.12.1511:29:02

    Новости плюс. Приятно, что наше руководство не реагирует на провокации американской военщины — не дёргается когда нам показывают какой-нибудь пиар проект, типа ЭМИ-пушки или утюга «Замволт». Чинно, спокойно, благородно придерживается выработанной военной стратегии, не отступая от неё не на шаг. Пусть кипятятся супостаты.    

    #724827 ↑
    • 1
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      20.12.1509:32:52

      Ну вона давича клавкомверх заявил, что мы еще не все показали. Еще есть чем удивить    

      #725618 ↑
  • 2
    Нет аватара malikszh
    18.12.1512:20:09

    Ребята крайнего 8го когда ожидается? Север может напишете каком стади строительства находится подводные корабли?

    #724853 ↑
    • 1
      A_SEVER A_SEVER
      18.12.1512:27:30

      Ребята крайнего 8го когда ожидается?
      В следующем году.
      каком стади строительства находится подводные корабли?
      На разной!    

      #724857 ↑
  • 0
    Нет аватара diversant2012
    18.12.1512:38:36

       

    #724863 ↑
  • 2
    Нет аватара fan3om
    18.12.1512:52:16

       

    Ребята крайнего 8го когда ожидается?

    В следующем году.

    Жаль,что только 8,а не 10 как планировали    

    Отредактировано: fan3om~13:53 18.12.15
    #724871 ↑
    • 2
      Нет аватара Muvka
      18.12.1512:55:53

      Еще дозакажут думаю. Лодка крайне необходимая. По крайней мере гораздо нужнее и важнее авианосцев, которые разрабатывают зачем-то. Лучше бы перекинули денежки на бореев.

      Отредактировано: Muvka~13:56 18.12.15
      #724875 ↑
      • 5
        A_SEVER A_SEVER
        18.12.1513:18:16

        Еще дозакажут думаю.
        У России нет цели построить как можно больше «Бореев».
        важнее авианосцев, которые разрабатывают зачем-то.
        1. Чтобы сохранить соответствующие компетенции профильных КБ.

        2. Чтобы в перспективе у нашего ВМФ был авианосец, который заменит «Адмирала Кузнецова».

        #724889 ↑
        • 0
          Нет аватара Muvka
          18.12.1513:20:53

          А зачем нашей стране авианосец? С нашей доктриной.

          #724892 ↑
          • 3
            A_SEVER A_SEVER
            18.12.1513:33:40

            А зачем нашей стране авианосец?
            За тем же, зачем Индии и Китаю.    

            #724901 ↑
            • 0
              Нет аватара Muvka
              18.12.1514:34:17

              Я не знаю их доктрин, но они тоже оборонительные?

              #724928 ↑
              • 3
                Юрген Юрген
                18.12.1514:39:52

                А какая разница, какая доктрина? Авианосец — средство для завоевания господства на море. Он точно также может применяться и для защиты морских границ. 3-4 авианосца в Тихом и Атлантическом океанах — и рубеж обороны автоматически отодвигается от нашего побережья.

                #724931 ↑
                • -2
                  Нет аватара Muvka
                  18.12.1515:09:41

                  Для защиты границ гораздо проще и дешевле содержать аэродромы на суше    

                  Отредактировано: Muvka~17:01 18.12.15
                  #724959 ↑
                  • 1
                    A_SEVER A_SEVER
                    18.12.1522:36:20

                    Для защиты границ гораздо проще и дешевле
                    А для защиты национальных интересов и/или союзников?    

                    #725149 ↑
                • 1
                  Нет аватара monarch
                  18.12.1515:27:27

                  и рубеж обороны автоматически отодвигается от нашего побережья.

                  А зачем?   

                  #724972 ↑
                  • 3
                    Урий К Урий К
                    18.12.1523:02:05

                    Вам то лично ни к чему, а для обороны страны будет лучше если у вражеских крылатых ракет размещенных на ПЛ не хватит дальности для поражения стратегических объектов из-за флота, контролирующего подходы к места возможного пуска. И желательно чтобы этот флот имел воздушное прикрытие, которое обеспечивают авианосцы.

                    #725162 ↑
                • 0
                  Нет аватара Egregore
                  18.12.1521:32:38

                  Авианосец — средство для завоевания господства на море.

                  Спорное утверждение .

                  Ну и на мои взгляд с дивана, завоёвывают то в основном на суше.

                  Отредактировано: Egregore~22:36 18.12.15
                  #725130 ↑
                  • 1
                    Урий К Урий К
                    18.12.1523:05:59

                    На суше завоевывают господство в море?! Или вы не слышали для чего его завоевывают? Про морские коммуникации что-нибудь слышать доводилось?

                    #725164 ↑
                    • 1
                      shigorin shigorin
                      19.12.1516:36:14

                      Насчёт морских коммуникаций: ВСМ -- явно стратегический проект.

                      #725413 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Egregore
                      14.02.1607:01:20

                      поучить решил ?

                      Что это такое, набегут тараканы и давай всех учить уму разуму.

                      Отредактировано: Egregore~08:03 14.02.16
                      #747516 ↑
                • 1
                  Нет аватара Rockets
                  19.12.1508:39:34

                  А какая разница, какая доктрина? Авианосец — средство для завоевания господства на море. Он точно также может применяться и для защиты морских границ. 3-4 авианосца в Тихом и Атлантическом океанах — и рубеж обороны автоматически отодвигается от нашего побережья.

                  Какая глупость У нас на всех направления 1 авианосец, А рубеж обороны у нас отодвинут на дальность пуска стратегических ракет

                  Слушайте и читайте верховного и не гоните пургу

                  #725238 ↑
                  • 2
                    Юрген Юрген
                    19.12.1508:44:52

                    А рубеж обороны у нас отодвинут на дальность пуска стратегических ракет

                    Хорошо, вот лодки с баллистическими ракетами. Нужно обеспечить их защиту от вражеских лодок и противолодочной авиации посреди океана. Что предлагете?

                    #725240 ↑
                    • -2
                      Нет аватара Rockets
                      19.12.1508:59:19

                      Хорошо, вот лодки с баллистическими ракетами. Нужно обеспечить их защиту от вражеских лодок и противолодочной авиации посреди океана. Что предлагете?

                      Я понимаю что вы книжек про войну на море начитались, волчьи стаи и тд

                      Но отсвечивать АПЛ надводными кораблями во время боевого дежурства у берегов вероятного противника это зачёт! А вы в курсе что в ордер ДЛЯ ЗАЩИТЫ авианосцев входят ПЛ, А не на оборот?

                      #725245 ↑
                      • 4
                        Юрген Юрген
                        19.12.1509:02:56

                        1) А вы в курсе что РПКСН не дежурят у берегов вероятного противника?

                        2) А вы в курсе, что вы сейчас путаете МАПЛ с РПКСН?

                        3) А вы в курсе, что одной из задач флота является прикрытие развертывания РПКСН?

                        4) А вы в курсе, что РПКСН всего 7 штук на ходу, и их постоянно пасет противник?

                        #725247 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Rockets
                          20.12.1509:41:07

                          1) А вы в курсе что РПКСН не дежурят у берегов вероятного противника?

                          А кто вам такую хрень сказал?

                          И что вы подразумеваете под словами «у берегов противника»?

                          2) А вы в курсе, что вы сейчас путаете МАПЛ с РПКСН?

                          А кто вам сказал что я что-то путаю?

                          3) А вы в курсе, что одной из задач флота является прикрытие развертывания РПКСН?

                          Вот для начала и расскажите что такое операция прикрытия флота и как она осуществляется.

                          4) А вы в курсе, что РПКСН всего 7 штук на ходу, и их постоянно пасет противник?

                          Капетан очевидность или америку открыли?

                          Отредактировано: Rockets~10:44 20.12.15
                          #725622 ↑
                          • 1
                            Юрген Юрген
                            20.12.1509:44:28

                            А кто вам сказал что я что-то путаю?

                            А кто сказал что лодки прикрывают авианосцы? РПКСН чтоли их прикрывают?

                            А кто вам такую хрень сказал?

                            Подставляться под ПЛО противника?

                            Капетан очевидность или америку открыли?

                            А зачем тогда задавать идиотские вопросы?

                            #725623 ↑
                            • -1
                              Нет аватара Rockets
                              20.12.1510:02:46

                              А кто сказал что лодки прикрывают авианосцы? РПКСН чтоли их прикрывают?

                              А разницу понимаете между перекрытие ордера и операцией прикрытия развёртывания ПЛ и ПРИКРЫТИЕМ ПЛ?

                              А зачем тогда задавать идиотские вопросы?

                              Тогда не выдавайте свои хочухи и извращения за истину и реальное положение дел

                              Отредактировано: Rockets~11:05 20.12.15
                              #725626 ↑
                              • 0
                                Юрген Юрген
                                20.12.1510:10:48

                                А разницу понимаете между перекрытие ордера и операцией прикрытия развёртывания ПЛ и ПРИКРЫТИЕМ ПЛ?

                                Вполне

                                Тогда не выдавайте свои хочухи и извращения за истину и реальное положение дел

                                Если вдруг завтра заложат авианосцы более чем уверен стройный хор критиков этого класса кораблей моментально поменяет свое мнение согласно генеральной линии партии. Гибкость позвоночника творит чудеса.

                                #725629 ↑
                • 1
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  20.12.1509:35:11

                  Ну… Даже не смотря на то, что идеи Резуна несколько протухли. Особенно последнее время благодаря нормальным историкам… Но идея о существовании чисто оборонительного и чисто наступательного вооружения все же запала в неокрепшие умы    

                  #725619 ↑
              • Комментарий удален
              • 4
                A_SEVER A_SEVER
                18.12.1522:35:13

                они тоже оборонительные?
                Ну конечно!    

                Индия строит «флот голубой воды», предполагающий наличие 3-х авианосцев, Китай строит «флот, способный действовать за третьей линией островов» (т.е. в любой точке мирового океана), и авианосцев хочет иметь не менее 4-х.

                #725148 ↑
          • 1
            Space Predator Space Predator
            18.12.1513:49:08

            Затем что бы проводить операции подобной той что проводят сейчас в Сирии наши, только плюс авианосца в том что ему не требуется отдельной переброски больших групп сухопутных сил для охраны, в том числе и ПВО, ибо у него она будет, также ремонт ВПП, постройка необходимой инфраструктуры и обороны в случай чего и боятся такому кораблю нечего, он находится в десятках километрах от берега и достать его террористы навряд ли смогут, в итоге операцию проводить на много дешевле и удобнее по тем причинам что я описал выше, а содержать новый авианосец сможет как минимум не меньшую группировку самолётов чем на авиабазе Хмейми в Латакии, а это около 80-90 самолётов, не мало так то, + ещё вертолёты скорее всего.

            Предвижу слова мол на авианосце не будет Су-24 и Су-34, сразу скажу что подобный авианосец сможет таскать на себе МиГ-29К и ПАК ФА, а это многоцелевые самолёты, они смогут проводить бомбардировку местности не хуже Су-34 и Су-24.

            #724909 ↑
            • 2
              Нет аватара ser56
              18.12.1520:52:59

              заметно хуже, взлетать с палубы, а особенно садиться сложнее… да и нагрузка меньше… кроме того, развитие БПЛА неплохая альтернатива АВ… Отмечу, что АВ с авиа группой это 10ярдов зелени+еще содержание техники и обучение экипажа и летчиков, т.к. около 10 000 КР класса Томагавк или Калибр… одновременно он сможет понять пусть 50ЛА, т. е. поразить 100 целей, пусть в сутки 200… что сравнимо с 2 дюжинами Буянов, которые несравнимо дешевле по стоимости и в эксплуатации, боеготовности… так что необходимость АВ для Рф спорна… хотя красивы…

              #725120 ↑
              • 1
                DeadGorby . DeadGorby .
                19.12.1504:16:57

                Авианосец не сможет нести разведывательные и ударные БПЛА? В перспективе, конечно.

                Так сказать, многофункциональный вариант, хе-хе.

                Отредактировано: DeadGorby .~05:18 19.12.15
                #725209 ↑
                • 1
                  Нет аватара ser56
                  19.12.1505:51:01

                  может если он нсть, но для БПЛА АВ строить не нужно…

                  #725221 ↑
              • 3
                Юрген Юрген
                19.12.1504:32:37

                1) В отличие от «Буянов» авианосец может обеспечивать ПВО и ПЛО соединения на дальних рубежах, в том числе и тех же «Буянов». Если взять за задачу уничтожение вражеских кораблей, то авианосец в этом случает имеет радиус действия 1000+ км, что больше радиуса действия любой из существующих ПКР.

                2) 100 целей в сутки? Авианосец класса «Нимиц» способен обеспечить 120-140 вылетов в сутки, а каждый самолет несет далеко не одну бомбу/ракету

                3) Насчет нагрузки — если вы немного следите за работой наших ВВС в Сирии, то могли бы заметить, что Су-24/34 взлетают далеко не с полной загрузкой — 2-4 бомбы/ракеты

                4) Как может быть БПЛА быть альтернативой авианосцу?

                Просто в отсутствие хоть какого-нибудь противника на море задача американских авиков в последние 20 лет свелась к нанесению ударов по суше, а это все равно что забивать гвозди микроскопом. Авик — король моря на данный момент и в ообзримой перспективе.

                #725210 ↑
                • 0
                  Нет аватара ser56
                  19.12.1506:00:01

                  1) с кем решили так повоевать? если не секрет? От кого ПВО и ПЛО? НАТО?

                  2) и сколько дней он выдержит такое напряжение? удар КР модно более массировать.

                  3) это говорит об избыточности ЛА в функциях для работы

                  4) по функциям

                  если кратко, эпоха АВ уходит, как в свое время ушли ЛК… а морской бой это экзотика, он требует равных стран- противников, или сравнимых… в нашу эпоху это приведет к ядерной войне, так что флот против берега… напомнить, чем закончилась эпоха ЛК — обстрелами берега…

                  #725223 ↑
                  • 2
                    Юрген Юрген
                    19.12.1506:07:31

                    1) с кем решили так повоевать? если не секрет? От кого ПВО и ПЛО? НАТО?

                    Да хоть и от НАТО

                    2) и сколько дней он выдержит такое напряжение? удар КР модно более массировать.

                    Чего массировать? сколько «Томагавков» было за все время произведено? А палубная авиация может обычными бомбами сыпать до бесконечности

                    3) это говорит об избыточности ЛА в функциях для работы

                    Это говорит о том, что тезис насчет недостаточной загрузки палубников несостоятелен

                    4) по функциям

                    Сравните дальность БПЛА и АУГ для начала

                    если кратко, эпоха АВ уходит,

                    Поэтому все более-менее крупные страны их строят.

                    а морской бой это экзотика, он требует равных стран- противников, или сравнимых…

                    В данный момент их нет, а лет через 10?

                    в нашу эпоху это приведет к ядерной войне,

                    Предлагаю оставить от флота только ракетные катера и лодки с БРПЛ — остальное, оказывается, не нужно. Какой вредитель придумал строить фрегаты?

                    #725225 ↑
                    • 0
                      Нет аватара ser56
                      19.12.1513:24:34

                      1) на флот против НАТО у нас нет ресурсов, так что ответ только ядерный, а в ядерной войне АВ мишень

                      2) КР в принципе дешевы, а вот самолеты нет, как и их обслуживание… СШа имеют 4апл по 120 КР, это залп почти в 500КР, одновременно. у нас орлан переделывают под 80КР. Насчет бесконечной бомбежки вы заблуждаетесь, ресурс самолетов и летчиков ограничен, палубная авиация очень дорогое удовольствие, а с обычной бомбой могут сбить.

                      3) отнюдь, если посчитать стоимость боевого вылета, то не удивлюсь, если КР дешевле.

                      4) сравните стоимость АУГ и ее содержание, бюджет не резиновый, мы баксы не печатаем, а у США 18трл долга… кстати, дальность беспилотников не лимитирована экипажем, как и маневренность.

                      5) ну и пусть строят, для РФ они особо не нужны

                      6) через 10 лет стоимость СУ БПЛА упадет, появятся морские роботы…

                      7) фрегаты автономны и мореходны, на СФ и ДВ без них сложно, а вот АВ особо не нужны, дорого и не эффективно

                      #725323 ↑
                      • 2
                        Юрген Юрген
                        19.12.1513:39:17

                        1) Флот обеспечивает устойчивость морской ядерной компоненты. Я уже спрашивал — как вы обеспечите ПВО/ПЛО РПКСН посредине Тихого океана?

                        2) Зато ракета одноразовая, а самолет нет. 2-3 вылета самолета в сутки — и он за месяц БД оказался дешевле, чем эквивалентные 50 КР. При этом 1) Самолет универсален 2) Может дежурить в воздухе и работать по заявкам 3)Его можно отозвать с задания

                        «С обычной бомбой могут сбить» — так и ракету сбить не такая уж невыполнима задача

                        3) В Сирии некоторые некоторые наши самолеты сделали по 120 вылетов — если сравнить с ценой 120 КР, то что окажется дешевле?

                        4) Я же не предлагаю строить прям здесь и сейчас. Я понимаю, что на данный момент и в обозримой перспективе (5-7 лет) это нереально. Но аргумент из разряда «мы не можем себе это позволить, значит это не нужно» — это «Лисица и виноград». Кто-то себе и С-300 позволить не может, и ядерную бомбу.

                        5) Смотри выше — Индии нужны, а России нет? Блин, даю руку на отсечение — завтра заложат авианосец и все критики наперебой начнут доказывать, что это чрезвычайно полезная в хозяйстве вещь.    

                        6) БПЛА в обозримой перспеективе не заменят пилотируемых аппаратов.

                        7) Фрегат автономен и мореходен, а авианосец нет?    

                        В общем аргументы из разряда «Нету, да и не надо. Живем же без него как-то».

                        Отредактировано: Юрген~14:39 19.12.15
                        #725331 ↑
                        • -2
                          Нет аватара ser56
                          19.12.1514:25:29

                          1) если не секрет — а зачем это делать? Вам мало Баренцевого и Охотского?

                          2) Выв своих расчетах учитываете стоимость подготовки пилота, стоимость обслуживания и боеприпасов? Причем за все время жизни самолета и пилота… а КР может просто лежать в арсенале. Универсальность это и минус, дежурить в воздухе очень дорого. А вот сбить КР очень сложно,в отличии от штурмовика.

                          3) Вы в своих расчетах учитываете палубную или вообще авиацию? Не очень красиво так менять тему… если палубную,то приплюсуйте стоимость создания и содержания АУГ

                          4) В отличии от АВ системы ПВО и ЯО нужны жизненно… Я не вижу от вас аргументов за АВ для РФ…

                          5) Сравните население РФ и ИНдии, обеспеченность ресурсами… если не секрет — зачем нам заморские дали? Не знаю как вы, а я обычно имею позицию исходя из аргументов, а не мнений…

                          6) уже заменяют, например в разведке практически заменили

                          8) Фрегат достаточен для демонстрации флага и защиты интересов, к нему хорошо бы БДК с вертолетами, АВ избыточен…

                          А это хороший аргумент — не надо приумножать сущности… отмечу, у вас вообще нет аргументов, так смотрим на других и заводиим игрушку в 1трл руб…   

                          #725355 ↑
                          • 2
                            Юрген Юрген
                            19.12.1514:45:40

                            1) если не секрет — а зачем это делать? Вам мало Баренцевого и Охотского?

                            А зачем сознательно сокращать радиус действия своего оружия. Так можно докатиться до «Ничего страшного, у стенки отстреляется»!

                            2) КР обслуживать не надо, носитель КР не требует ни экипажа, ни обслуживания. Так и запишем. Просто в нужный момент извлечем в нужной точке земли нужное количество КР.

                            3) Какая разница? Я вам конкретный пример привел — 1 самолет за пару месяцев отбил стоимость 120 КР. Самолет служит 20-30 лет.

                            4) Кому? Бразильцы, вон, ЯО не имеют и не горюют. А зачем им?

                            5) Так и что. Россия строит 4 атомных ракетоносца, Индия — 0. Это как-то говорит о «количестве населения и обеспеченностью ресурсами»?

                            6) Там «до практически» еще далеко. Иначе зачем для того же Су-34 контейнеры с разведаппаратурой делают. Беспилотники же!

                            8) Отлично. Теперь представим, что в Сирии в свое время все авиабазы оказались захвачены/блокированы. Авиация будет работать с фрегата?

                            отмечу, у вас вообще нет аргументов,

                            Для вас слова собеседника вообще не аргумент, даже теоретически. Я это отлично знаю. «Усрамся, но не сдамся»!

                            Ну, а так мож кто почитает еще, прикинет про и контра, так сказать.

                            #725364 ↑
                            • 0
                              Нет аватара ser56
                              19.12.1517:41:38

                              1) лучшее враг хорошего    если не секрет вы по кому стрелять хотите, до кого не добить булавой/синевой из Охотского/Баренцева? Ради виртуала вы готовы потратить безумные средства?

                              2)зачем опошлять дискуссию? нет аргументов? Носитель КР одновременно выполняет и другие функции.

                              3) Разница большая, в Сирии работает не палубная авиация, поэтому ваш пример не корректен. Насколько я помню, мы говорим о необходимости именно АВ, а не авиации вообще.

                              Подмена понятий говорит о слабости ваших аргументов.   

                              4) думаю заведут, чтобы обеспечить суверенитет. У нас много ресурсов, что требует серьезной самозащиты. Впрочем, если вам это не понятно, переубеждать не вижу смысла. Отмечу, вместо аргументации за АВ для РФ вы бегаете…

                              5) это говорит о техническом потенциале, не более. Индусы даже АПЛ у нас взяли в аренду и не первый раз. А вот РФ построила для них АВ, необходимость же оных для РФ не очевидна, в отличии от РпкСН. Их жду от вас, но увы…

                              6) одно не исключает другого, но тактическое целеуказание от БПЛА.

                              8) это обсуждение сферического коня в вакууме…

                              слово и аргумент это разное, последний несет смысл, а не эмоции. Как я понял, доказать свою мысль вы не в состоянии и переносите свои аллюзии на меня.

                              #725444 ↑
        • 1
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          18.12.1518:53:52

          который заменит «Адмирала Кузнецова"

          Который превзойдет «Адмирала Кузнецова»    

          #725055 ↑
          • 1
            A_SEVER A_SEVER
            18.12.1522:41:06

            Который превзойдет
            Вполне очевидно, что каждое последующее поколение техники должно иметь лучшие характеристики, чем предыдущее.

            #725154 ↑
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              20.12.1509:03:57

              Вполне не очевидно, что следующий авианосец должен быть не ээскортным, а именно ударным. А я бы именно ударный хотел бы видеть. С катапультами и авиагруппой в районе 100 ЛА включая ДРЛО    

              #725609 ↑
              • 0
                Юрген Юрген
                20.12.1509:17:42

                Эскортник? Это как? Вариация «Кузнецова», только без КР?

                #725615 ↑
                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  20.12.1509:24:18

                  А у него на данный момент есть КР? Он их может применить? В каком веке он последний раз ими пулял?

                  #725617 ↑
                  • 0
                    Юрген Юрген
                    20.12.1509:39:37

                    Не, я имею в виду что «Кузнецов» изначально проектировался как авианосец ПВО с возможностью «добавить». Так то он по-моему ни разу в жизни КР не стрелял.

                    #725621 ↑
        • 0
          Chetnik Chetnik
          19.12.1500:05:10

          Не как можно больше, а сколько позволено в СНВ. Думаю 14. Надо всех лодок на Бореев поменят, первые БРДМ будут через 5 лет начат выходит из строя.

          #725185 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            19.12.1500:13:19

            Надо всех лодок на Бореев поменят
            6 БДРМов и 3 БДРа меняют на 8 Бореев.

            #725187 ↑
            • 0
              Chetnik Chetnik
              19.12.1520:50:31

              И сколько тогда будет ракетоносцев? 8? У США есть 14 лодок с 20 ракет каждая. Тут паритет нужен, самая важна част ядерной триади это подводние лодки.

              #725525 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                19.12.1521:01:09

                У США есть 14 лодок
                Самой молодой 18 лет, самой старой уже 31 год.

                В перспективе их планируют заменить на 12 новых.

                самая важна част ядерной триади это подводние лодки
                Так думают в США. Но Россия так не думает.

                #725527 ↑
                • 0
                  Chetnik Chetnik
                  19.12.1521:12:58

                  Россия говорит что не будет быт перва. А подводная лодка оружие возмездия. Если меньше оружия возмездия чем агрессор, это огромная проблема.

                  #725529 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      18.12.1513:12:46

      а не 10 как планировали
      Это когда планировали 10?

      #724887 ↑
      • 1
        Нет аватара Muvka
        18.12.1513:20:22

        Он имеет ввиду, что планировали увеличить до 10, но потом передумали. Вики так по крайней мере пишет.

        #724891 ↑
      • -1
        Нет аватара fan3om
        18.12.1513:32:21

        Это когда планировали 10?

         http://lenta.ru/news/2012/02/07/fleet/ 

        #724899 ↑
        • 7
          A_SEVER A_SEVER
          18.12.1513:49:23

          Есть такой приём в информационной войне — оппозиционное СМИ (в данном случае Коммерсантъ, на которого ссылается Лента.ру) пишет о якобы наличии планов увеличить что-либо (в данном случае количество АПЛ), а потом, когда этого не происходит, начинает этим упрекать правительство, вызывая у людей разочарование.

          Есть подписанный с США договор о количестве боеголовок, есть план развития наших СЯС с учётом этого договора. Нельзя взять и произвольно увеличить количество носителей МБР.

          Могут быть заявления наших руководителей типа «в случае такой-то ситуации мы можем увеличить количество построенных АПЛ), но это предупреждение, а не реальный план.

          #724910 ↑
          • 0
            sash1234567 sash1234567
            18.12.1518:14:25

            Есть подписанный с США договор

            Так вроде американцы сами вышли…

            #725029 ↑
            • 2
              A_SEVER A_SEVER
              18.12.1518:20:06

              Так вроде американцы сами вышли…
              Они вышли из договора по ПРО.

              #725036 ↑
  • 2
    Александр Айвененго Александр Айвененго
    18.12.1513:22:57

    ПОЗДРАВЛЯЮ ПАЦАНЫ !!!        

    Александр   

    ★ Национальные Особенности РОССИИ ★ № 1 ★ ЛОДКИ ИЗ БУДУЩЕГО !!! СОВЕРШЕННЫЕ МАШИНЫ

    Основные видеоматериалы от наших друзей «СЕВМАШ» и от Минобороны

    Отредактировано: Александр Айвененго~14:27 18.12.15
    #724895 ↑
  • -1
    Нет аватара BRO
    18.12.1514:17:59

    Ходили слухи что модернизированные Бореи смогут нести ракету Лайнер. Этот чем оснастят неизвестно?

    #724919 ↑
    • 0
      Юрген Юрген
      18.12.1514:20:19

      Булавой

      #724921 ↑
      • -2
        Нет аватара BRO
        18.12.1514:28:51

        Булавой

        Очень жаль! Лайнер тоже пристроить надо!

        #724924 ↑
        • 1
          Юрген Юрген
          18.12.1514:43:58

          Лайнер будет на «Дельфинах». Им еще служить лет 10-15.

          #724936 ↑
    • -1
      Belomor 29 Belomor 29
      18.12.1521:18:08

      Ходят слухи, что модернизированный интернет идиотов будет по первым нажатиям клавиш банить. (Это не про вас,а про тех кто слухи распускает)

      Никогда не пробовали из АК ружейным 12-м калибром стрелять? А наоборот? Либо в патронник не лезет, либо слишком легко входит, верно? А те,кто слухи распускают, пробовали? Таки пусть попробуют!

      #725124 ↑
      • -5
        Нет аватара BRO
        18.12.1521:32:29

        Что за высер???

        Шахту по вашему нельзя модернизировать под нужный калибр?

        #725129 ↑
        • 3
          A_SEVER A_SEVER
          18.12.1522:44:42

          Шахту по вашему нельзя модернизировать под нужный калибр?
          Нет, нельзя. И ни кто менять «главный калибр» «Бореев» не собирается.

          Отредактировано: A_SEVER~23:48 18.12.15
          #725156 ↑
          • 0
            Нет аватара BRO
            19.12.1510:13:29

            А что Вы имели ввиду про модернизацию за 3 года до списания в не отредактированном сообщении? Может Вы думали, что я умею ввиду про модернизацию Дельфинов под Лайнер, а потом поняли что ошиблись и написали пост с совсем другим содержанием? Тут я согласен, модернизировать Дельфины скорей всего смысла нет. А вот почему Вы считаете, что Бореи нельзя модернизировать под Лайнер? Шахты это модуль, грубя говоря коробка, содержимое ее может быть абсолютно любое, изначально предполагалось, что Бореи будут нести ракету Барк, потом Барк свернули и решили, что Булаву. Все дело в решении.

            #725275 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              19.12.1510:23:15

              а потом поняли что ошиблись
              Да, именно так.
              Шахты это модуль, грубя говоря коробка

              Belomor29 работает на «Звёздочке» и хорошо знает то, о чём он говорит.

              Переделать проект АПЛ на этапе проектирования гораздо проще, чем менять ракетный комплекс на уже построенных кораблях.

              Отредактировано: A_SEVER~11:33 19.12.15
              #725277 ↑
              • -2
                Нет аватара BRO
                19.12.1510:43:25

                Так кто бы спорил, я не предлагаю переделывать построенный корабль! Я спрашивал не закладывается ли с нуля подлодка уже под другие ракеты, по модернизированному проекту. Проскакивала информация, и на этом сайте тоже, что возможен вариант Бореев с Лайнером в случае неудачей с Булавой. По моему скромному мнению Булава неудачная ракета и неудачи с ней продолжаются.

                Отредактировано: BRO~11:46 19.12.15
                #725281 ↑
                • 2
                  A_SEVER A_SEVER
                  19.12.1510:49:45

                  Я спрашивал не закладывается ли с нуля подлодка уже под другие ракеты
                  Ответ на этот вопрос может дать только официальная информация о ТТХ проекта 955А, а её нет.

                  #725285 ↑
          • 0
            Нет аватара ser56
            19.12.1517:58:21

            Нет, нельзя.

            это делали неоднократно, американцы меняли Поларисы, затем на Посейдон. У нас на 941 разместили Булаву…

            #725451 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              19.12.1518:11:33

              У нас на 941 разместили Булаву…
              Большее поменяли на меньшее. Кстати, сколько это заняло времени?

              #725461 ↑
              • 0
                Нет аватара ser56
                19.12.1522:23:11

                факт имел место быть…а вы отрицали…

                #725542 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  19.12.1523:13:20

                  факт имел место быть…а вы отрицали…
                  Есть разница между перестройкой боевого корабля в опытный (из 20 шахт «Дмитрия Донского» для запуска «Булавы» переделали 1 или 2) и перевооружением на другой ракетный комплекс новых АПЛ, которые недавно только построены?

                  #725553 ↑
        • 3
          Belomor 29 Belomor 29
          19.12.1507:46:39

          А, по-вашему, можно? Вы насколько ясно себе эти мероприятия представляете? У нас до сих пор практиковался такой способ — один ракетный отсек вырезать, другой врезать. Работы-то тьфу, лет на пять всего.

          #725233 ↑
          • -2
            Нет аватара BRO
            19.12.1509:43:51

            А зачем его вырезать, сразу заложить лодку с другими шахтами. И что значит по вашему самая удачная морская ракета уйдет в небытие вместе с лодками Дельфин, которые начнут списывать в ближайшее время? И к вашему сведению есть АК под 12 калибр, называется Сайга! Я считаю иметь на вооружении два типа морских ракет в перспективе очень неплохая идея, учитывая что ракета уже есть, а Булава показывает не самые выдающиеся результаты.

            И прошу тех кто мне тут поставил минусы обосновать за что, если смелости хватит!

            #725264 ↑
            • 2
              A_SEVER A_SEVER
              19.12.1510:09:01

              иметь на вооружении два типа морских ракет в перспективе очень неплохая идея
              В идеале должен быть один тип РПКСНов и один тип МБР.

              #725272 ↑
              • -1
                Нет аватара BRO
                19.12.1510:21:46

                Есть конкретное решение или заявление? В наземной составляющей будет судя по всему в перспективе две ракеты. В идеале может и должна быть одна ракета у подводников, вот только ракета идеальной не получилась. Рискнет ли руководств держать все яйца в одной корзине?

                #725276 ↑
                • 3
                  A_SEVER A_SEVER
                  19.12.1510:30:59

                  Есть конкретное решение или заявление?
                  Так об этом многократно заявлялось — «Бореи» постепенно заменят все лодки предыдущего поколения.
                  В наземной составляющей будет судя по всему в перспективе две ракеты.
                  Тут всё логично — есть «лёгкая» МБР, унифицированная для ПГРК и ШПУ, и будет «тяжёлая» МБР только для ШПУ. В морском компоненте СЯС это зачем нужно?

                  #725278 ↑
                • 1
                  Юрген Юрген
                  19.12.1510:31:51

                  В наземной составляющей будет судя по всему в перспективе две ракеты.

                  Это потому что у РВСН 2 (3) варианта базирования — шахта и мобильный комплекс (и мож быть железная дорога). Соответственно, для шахты и мобильной установки разные требования = разные ракеты (тяжелая жидкостная под шахты и легкая ТТ для мобильного комплекса, хотя часть шахт займет легкая ТТ)

                  #725279 ↑
              • 0
                Нет аватара ser56
                19.12.1518:00:43

                именно!хватит зоопарков…

                #725452 ↑
            • 2
              Юрген Юрген
              19.12.1510:11:36

              Лично мне кажется, что 8 и пусть даже 10 лодок — слишком маленькое количество, чтобы иметь два типа ракет на вооружении. Нужно было определяться лет 10 назад — или то, или это. А теперь поезд ушел.

              Ну хорошо, оставим «Леер» — куда он пойдет? На оставшиеся 2 лодки (ну если серия из 10 лодок будет — гипотетически представим что оставшиеся 4 вместе с «Александром» пойдут под «Леер», еще туда-сюда)? 32 ракеты в серии, мне кажется, слишком мало. А переделки? Вы точно знаете, что придется «просто вырезать один отсек да другой вставить — делов то»?

              Да и вообще я против зоопарка. Вон, на флоте 100500 проектов корветов, с десантным кораблем определиться не могут, 2 проекта фрегата, 2 проекта ДЭПЛ, теперь еще 2 проекта РПКСН.

              #725273 ↑
              • -2
                Нет аватара BRO
                19.12.1510:57:26

                Государство делает лодки ради лодок или ради того, чтобы обеспечить национальную безопасность страны? Посчитайте процент надежности Булавы даже по последним запускам, вы считаете этого достаточно?

                #725287 ↑
  • 5
    Нет аватара anri76
    18.12.1517:38:14

    Иван Грозный надо назвать 8 лодку серии

    #725018 ↑
    • -1
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      18.12.1518:55:44

      Тогда уж Малюта Скуратов    

      #725057 ↑
    • 3
      Нет аватара cheri
      18.12.1522:19:32

      Иван Грозный надо назвать 8 лодку серии

      поддерживаю!

      отличное название

      #725145 ↑
    • 1
      Нет аватара kerosene
      19.12.1514:12:29

      Лучше Князь Пожарский.

      #725345 ↑
  • 5
    Нет аватара YuriWhite
    18.12.1518:03:28

    Отличная новость! Надеюсь и Иосиф Сталин будет !

    #725026 ↑
    • -1
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      18.12.1518:56:09

      Он князем никогда не был

      #725058 ↑
      • -1
        Нет аватара YuriWhite
        18.12.1519:26:14

        Князем он конечно не был. Но красным императором был. И крейсера 1 ранга как минимум достоен!

        #725079 ↑
        • 0
          Нет аватара Aleks
          18.12.1521:26:33

          Ему как раз сегодня день рождения…   

          #725127 ↑
      • 3
        A_SEVER A_SEVER
        19.12.1509:21:18

        Он князем никогда не был
        А вот генералиссимусом был!    

        #725256 ↑
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          20.12.1509:01:12

          Ну серия-то княжеская    

          Суворов кроме генералиссимуса и князем был    

          #725606 ↑
    • Комментарий удален
    • 0
      Нет аватара ser56
      18.12.1522:39:45

      генералисимус Сталин… возможно, но лучше не надо… до сих пор крайне спорная фигура… это как Ленин в мавзолее, и вынести бы надо, и нет нужды лодку раскачивать…

      #725151 ↑
      • -2
        Омутин Зафар Омутин Зафар
        19.12.1503:47:55

        до сих пор

        крайне спорная фигура

        Для русофобов-да, спорная. Для патриотов-нет. А чем Ленин помешал, также не ясно.

        #725205 ↑
        • -1
          Нет аватара ser56
          19.12.1505:45:57

          ИВС несет прямую ответственность за массовую гибель крестьян в коллективизацию, голод начала 30х. Если вы себя позиционируете патриотом, то должны сожалеть об этом… Про ВИЛ рекомендую почитать его же работу, для патриота они познавательны, особенно по национальному вопросу…

          #725219 ↑
          • 4
            Нет аватара rs
            19.12.1507:15:33

            При Александре III крестьянушек померло с голоду и болезней не меньше чем при Сталине. Зато потомки этих крестьян после Сталина голода не знали вообще и про многие болезни забыли.

            «Генералиссимус Сталин» заслужил целый ударный авианосец, а не подводную лодку.

            #725230 ↑
            • 1
              Нет аватара ser56
              19.12.1513:37:56

              1) вы заблуждаетесь, при ИА3 был голод, но связан он был с недородом, а не организован политикой. Кроме того, царь создал страховые фонды на случай

              голода.

              2!забавно, что вы сравниваете царизм и «народную» власть   

              3) недоедание в СССР было нормой до эпохи Брежнева, например в начале 60х, когда впервые купили зерно за золото… ну и рабочих стреляли в Новочеркасске.

              4) ИВС заслуживает честного отношения, как за гибель до 7млн в 30е, разгром 41 г, так и волю к победе…

              #725330 ↑
              • -1
                Омутин Зафар Омутин Зафар
                19.12.1519:11:27

                !забавно, что вы сравниваете царизм и «народную» власть
                Значит при царе власть была антинародная?

                #725491 ↑
                • 0
                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                  19.12.1519:14:19

                  недоедание в СССР было нормой до эпохи Брежнева, например в начале 60х, когда впервые купили зерно за золото… ну и рабочих стреляли в Новочеркасске.

                  Всё вспомнил, про СССР? Все байки и мифы? Недоедание нормой не было, только в годы войны, и во время коллективизации пару известных лет.

                  Вот при царизме каждые 4-5 лет от голода помирало до миллиона крестьян.

                  П.С. Ты из дворян али купцов будешь? От имени пары-тройки процентов населения против 98 крестьян и рабочих РИ.

                  ИВС заслуживает честного отношения, как за гибель до 7млн в 30е, разгром 41 г, так и волю к победе

                  Откуда цифры про 7 млн-из журналов и художественных произведений? А бандитов и шпионов, диверсантов ит.п тоже считать жертвами режима? Также преступников-следователей, расстрелянных за нарушения, тоже? Троцкистов, активно боровшихся, в т. ч. саботажем и убийствами, пойманных и осужденных-тоже?

                  вы заблуждаетесь, при ИА3 был голод, но связан он был с недородом, а не организован политикой.
                  Бред какой то, что это за политика, организации голода? Видно большевики голодом себе поддержки добивались, причем у крестьян, своего же рабочего класса? Надо иметь совсем промытый мозг, чтобы алогичности подобного не замечать. Кто распротсраняет подобные мифы, в 30-е это делал Геббельс. Потом-американские пропагандисты с радио «Свобода» под крылом госдепа и цру, сейчас-либералы-прозападники. Вас такая компания не смущает?

                  Отредактировано: Омутин Зафар~20:29 19.12.15
                  #725492 ↑
                  • 1
                    A_SEVER A_SEVER
                    19.12.1519:47:50

                    Просьба продолжить обсуждение роль личности в истории в разделе Дискуссии!

                    #725502 ↑
                  • Комментарий удален
                    • Комментарий удален
                • Комментарий удален
                  • 0
                    Омутин Зафар Омутин Зафар
                    20.12.1502:25:38

                    В этом разделе запрещено обсуждение этого, отмечу лишь-Вы заблуждаетесь.

                    #725576 ↑
                    • 0
                      Нет аватара ser56
                      20.12.1508:44:20

                      раз запрещено, скажите, где и узнаем кто заблуждается   

                      #725605 ↑
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER
                        20.12.1510:07:47

                        скажите, где
                        Продолжить обсуждение можно тут.

                        #725628 ↑
                        • 0
                          Нет аватара ser56
                          20.12.1513:19:19

                          спасибо, воспользуюсь…

                          #725652 ↑
          • Комментарий удален
            • 1
              Юрген Юрген
              19.12.1519:36:27

              О, наконец это произошло! Встретились два любителя оставить последнее слово за собой   

              Да будет битва!

              #725496 ↑
              • 0
                Нет аватара ser56
                19.12.1521:59:38

                я добрый и толерантный, что ж до битвы, то вы себе льстите   

                #725535 ↑
                • 0
                  Юрген Юрген
                  20.12.1508:18:32

                  Я не про себя (куда мне до гуру демагогии — я жалкий любитель) — Омутин Зафар тоже сторонник принципа «всрамся, но не сдамся» и не слушает собеседника когда в раж войдет, мог бы получиться эпический срач. В этом вы друг друга стоите.

                  Но пришел модератор и все испортил. Ну вот нафига?

                  #725602 ↑
                  • 0
                    Нет аватара ser56
                    20.12.1509:03:27

                    заметил, что вы сторонник обсуждать других…

                    что я стою, вы даже не догадываетесь   

                    модераторы неизбежное зло, они пытаются следовать порядку, обычно не зная что сказать на вопрос, а зачем он…

                    #725608 ↑
                    • 0
                      Юрген Юрген
                      20.12.1509:08:23

                      что я стою, вы даже не догадываетесь

                      Да-да, завышенное ЧСВ в комплекте. Стандартный набор.

                      #725613 ↑
                      • 0
                        Нет аватара ser56
                        20.12.1512:57:42

                        вот видите, как вы успешно подтвердили мой вывод — вместо приведения аргументов принялись обсуждать оппонента    , теперь мою персону.    Впрочем это понятно — доказать необходимость АВ для ВМФ РФ в настоящее время и на перспективу (лет 20) крайне сложно (на мой взгляд просто невозможно), тогда что остается — правильно, это вы и сделали…   

                        #725646 ↑
                        • 0
                          Юрген Юрген
                          20.12.1513:04:12

                          Впрочем это понятно — доказать необходимость АВ для ВМФ РФ в настоящее время и на перспективу (лет 20) крайне сложно (на мой взгляд просто невозможно),

                          Ну есть люди, которые не верят, что земля круглая, да. И тоже не докажешь ничего.

                          #725649 ↑
                          • 0
                            Нет аватара ser56
                            20.12.1513:26:29

                            1) Отнюдь — круглость Земли (надеюсь мы говорим о нашей планете?    ) легко доказывается даже без фото со спутников… есть такой классический способ — проходят в школе на географии, помните?

                            2) вы блестяще уклоняетесь от аргументации по рассматриваемой теме, что подтверждает мой вывод об отсутствии оных. Посыл, что ваши аргументы кое-кому (сиречь мне) вашу точку зрения не окажут, в силу моей, скажем так, испорченности, выдает и то. что вы не уверены в своей аргументации… действительно — вы выдвинули пару аргументов, а ни оказались оспорены и вы отказались их защищать, наверное из презрения у тупости оппонента…    что остается — правильно, перейти на личности…    обычно подростки в Сети в таких случая пишут про слив, но я воздержусь    

                            #725658 ↑
                            • 0
                              Юрген Юрген
                              20.12.1513:33:43

                              1) Отнюдь — круглость Земли (надеюсь мы говорим о нашей планете? ) легко доказывается даже без фото со спутников… есть такой классический способ — проходят в школе на географии, помните?

                              Это образное сравнение.    

                              Посыл, что ваши аргументы кое-кому (сиречь мне) вашу точку зрения не окажут, в силу моей, скажем так, испорченности, выдает и то. что вы не уверены в своей аргументации… действительно — вы выдвинули пару аргументов, а ни оказались оспорены и вы отказались их защищать, наверное из презрения у тупости оппонента… что остается — правильно, перейти на личности…

                              Я по крайней мере пытался подтвердить свою позицию. Вы же заняли самую удобную — «вам надо, вы и доказывайте». Я точно так же могу сказать «увы, вы мне так и не доказали, что авианосцы суть безполезные игрушки» ну и дальше там про слив.    

                              В общем, не люблю лентяев.

                              #725661 ↑
                              • 0
                                Нет аватара ser56
                                20.12.1519:55:35

                                1) т.е флудите?    

                                2)отнюдь, я показал легковесность и надуманность ваших аргументов, в частности о районах патрулирования РПКСН, вы отмолчались…   

                                3) вы не точно цитируете мою позицию, я считаю не нужны для ВМФ РФ, что до других это их проблемы.

                                4) обратете свои сентенции к себе, а не к другим… я, на мой взгляд, показал не разумность вашей позиции про АВ для РФ, вы стали бегать, доказывая важность авиации вообще… так что не люблю демагогов…   

                                #725760 ↑
                            • 0
                              Юрген Юрген
                              20.12.1513:42:36

                              Если крательно по пунктам.

                              1) БПЛА в состоянии заменить авианосцы — это, извините, несерьезно

                              2) КР дешевле авиации — это не так. Вы же соскочили на то, что дескать сухопутная авиация это одно, а вот палубная — совсем другое. То есть по вашему КР дешевле палкбников, но дороже сухопутных самолетов? Интереная логика

                              3) Носитель КР может выполнять другие функции — пример в студию. Это касается только крупных НК океанского класса (крейсера, эсминцы), которые тоже довольно дороги в обслуживании и по радиусу действия проигрывают АУГ (надеюсь, мы не будете спорить по этому моменту)?

                              4) Рассредоточение РПКСН по Мировому Океану затрудняет перехват БРПЛ в начальной траектории (ну это на перспективу). Контрагрумента нет.

                              5) Контроль над торговыми путями в море, поддержка союзников и т. д. и т. п. Вот я вам говорю — допустите, что Ирак тоже запретил пролет авиации. И как быть? Ответа нет.

                              6) ПВО и ПЛО фрегатов и прочих кораблей дальней морской зоны. Пропустили мимо ушей. Дескать, ядерная война все спишет. Как быть с тем. что флот — наиболее защищенная цель в случае начала третьей мировой? Рассредоточил корабли в море — пулять по ним МБР будете? все пункты базирования вы тоже не накроете -только самые крупные.

                              И т.д. и т. п. Я тут распинаюсь, в ответ — хи-хи, ха-ха. Надоело.

                              #725665 ↑
                              • 0
                                Нет аватара ser56
                                20.12.1520:17:29

                                1)БПЛА заменят авиагруппу АВ, надеюсь разницу слышите?

                                2) У меня логика, причем я объяснял ее, в стоимость вылета палубной авиации входит цена АУГ, надеюсь вы услышите… наконец   

                                3) даже неловко вам говорить о том, что в состав АУг входят и КР, И ФР…   

                                что до примеров, то теже буяны могут охранять экономическую зону, сопровождать ТР, поддерживать десант-хватит? Кстати, а зачем РФ посылать АУГ далеко от своих границ? У нас избыток капиталов? Нечего дома развивать?

                                4) экий бред, однако… у нас на БС 2-3 РПКСН, куда их рассосредотачивать…    что до перспектив развития ПРО, то есть заметно более дешевые способы … рассказать?

                                5) вы ставите задачи, на которых надорвались США и рвется делать Китай… им это надо, а нам то зачем? Прочитали, но не поняли?       Что до Ирака, то уже показан удар Тушек и ПЛ со стороны Средиземного море, кроме того зачем им это? опять у вас аргумент из сферического коня   

                                6) мда, опять начитались, но не поняли…     Вы хотите флот равный НАТо построить? имея ВВП на порядок меньше?    

                                Вы не распинаетесь, а демонстрируете отсутствие реализма и стратегического мышления, не понимание задач флота,а только тоску ВМФ СССР по полноценным АВ… увы, много что изменилось и нам не нужно нести коммунизм по миру…

                                #725762 ↑
    • 1
      Нет аватара Филин
      19.12.1507:05:26

      Иосиф Сталин — отличная идея. Но тогда и Георгий Жуков на очереди. Ну и Ивана Грозного очень приветствую. А Екатерина Великая? Пётр Первый? Или лучше просто ПЁТР. И так понятно, о ком речь.

      Рискуя вступить на спорную территорию, можно обдумать создание кораблей-мишеней под именами Пётр третий, Горбатый … Тут лучше наступить на свое воображение.

      #725229 ↑
      • 3
        Юрген Юрген
        19.12.1507:46:39

        Пётр Первый? Или лучше просто ПЁТР.

        «Петр Великий» уже есть — атомный ракетный крейсер.   

        #725232 ↑
      • 2
        shigorin shigorin
        19.12.1516:38:46

        Не-не-не, имя Сталина зарезервировано под пролив.

        #725415 ↑
  • Комментарий удален
  • Комментарий удален
  • 3
    Kommy Kajtseliit
    19.12.1500:29:54

    Отсель грозить мы будем … надменному соседу.

    #725188 ↑
  • 2
    martin_voitel martin_voitel
    19.12.1505:12:12

    Интересно, что на церемонии закладки вывешен портрет не Александра III, а Никиты Михалкова в его роли.

    Обелиск памяти экипажа погибшего при Цусиме линкора «Император Александр III» в саду у Никольского собора в Петербурге.

    #725217 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      19.12.1509:24:19

      вывешен портрет не Александра III, а Никиты Михалкова
      Вы ошибаетесь. Это рисунок, но рисунок именно Александра III.

      #725259 ↑
    • 0
      Bdd Bdd
      19.12.1509:43:28

      не фотошоп из Медведева

      #725263 ↑
  • 1
    Mikey Mikey
    19.12.1508:27:41

    Новости, безусловно, +1). Вероятно, дискуссию о личных симпатиях\антипатиях к фигурам истории лучше вести в одноименном топике, не в «Судостроении и судоходстве».

    #725237 ↑
  • 0
    Нет аватара CKAT
    19.12.1516:55:05

    Вернусь к вопросу авианосцев…

    Товарищи, а вам не кажется, что в приближающийся век гиперзвуковых ракет, «иметь 4 авианосца» — это не совсем разумно? Считаю, что 1 (максимум 2) вполне достаточно.

    #725420 ↑
  • 0
    Serg My Star Serg My Star
    19.12.1520:36:37

    А давайте венемся к     - более чем благородный повод ;)))

    #725521 ↑
  • 0
    ссс ссс ссс ссс
    04.01.1610:23:57

    А что никак нельзя без «счастливых» имен и притом в начале века? Еще бы к юбилею Цусимы подогнали… Куча славных названий( к примеру «Синопа»,"Чесма", «Двенадцати апостолов» и т.д) могли бы и турок потроллить заодно, так нет же опять в «александры 3» и прочих ударились. Что за мания именно к этим именам    

    Отредактировано: ссс ссс~11:25 04.01.16
    #731433 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      04.01.1610:45:40

      могли бы и турок потроллить заодно
      Имена кораблям дают не для того, чтобы кого-то троллить!

      Чем имя «Император Александр III» принципиально отличается от имён «Варяг» или «Стерегущий»?

      #731436 ↑
  • 0
    Сергей Куклев Сергей Куклев
    05.01.1622:06:38

    А «Аврора» (один из немногих победителей японцев в Цусиме так к с честью домой пришел), «Диана»,"Паллада","Меркурий","Кагул" и другие славные имена где? Нет же постоянно эту колоду «императоров» типа Александра III при котором «заморозили» Россию и довели дело до Октября 17-го и их «несчастливых» имен тасуют… Посмотришь на названия ну все писано как для голливудских «мурзилок» их ними тупыми сценаристами. Тому Кленси привет !

    p.s Как правильно тут писали Николашки-2-го и Александрыа Федоровныича Керенского не хватает для комплектУ    

    Отредактировано: Сергей Куклев~23:12 05.01.16
    #732028 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,