MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 25 июля 19
227
A_SEVER Судостроение и судоходство

На Балтийском заводе заложен атомный двухосадочный ледокол «Урал»

Сегодня в Санкт-Петербурге на стапеле «А» ООО «Балтийский завод — судостроение» заложен универсальный атомный двухосадочный ледокол «Урал» проекта 22220 (ЛК-60Я).

Судно с заводским номером 05708 стало третьим в новой серии ледоколов, которые идут на смену атомным ледоколам типа «Арктика» проекта 1052. От своих предшественников ледоколы проекта 22220 отличаются большим водоизмещением и мощностью атомной силовой установки, а также способностью работать как на трассе Северного морского пути, так и в мелководных устьях сибирских рек за счёт изменения своей осадки. Проект ледокола разработан ОАО ЦКБ «Айсберг».

Серия:

Заводской № 05706 — заложен 05.11.2013 — спущен 16.06.2016 — «Арктика»

Заводской № 05707 — заложен 26.05.2015 — «Сибирь»

Заводской № 05708 — заложен 25.07.2016 - «Урал»

Технические характеристики:

Водоизмещение: 25540/33540 т.

Главные размерения: длина — 173.3 м, ширина — 34 м, осадка — 8.55/10.5 м.

Максимальная скорость хода: 22 узла

Мощность: 60 МВт

Ледопроходимость: 2.8 м.

Автономность: 6 месяцев

Экипаж: 75 человек

На судне имеется ангар и взлётно-посадочная площадка для вертолёта.

Фото с сайта portnews.ru

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 13
    Depeks Depeks25.07.16 17:13:54

    Зависит от экономической целесообразности.

    Например: чем толще лед, тем больше энергии требуется кораблю, чтобы пробиться сквозь него. Чем больше требуется энергии, тем мощнее нужна двигательная установка. Чем мощнее установка, тем больше топлива для ее работы требуется. Географически сложилось, что только у России есть такая обширная арктическая зона плавания.

    Если, предположим, пустить ледокол на дизеле по севморпути, то расход горючего будет таким, что ледоколу потребуется тащить за собой танкер с горючим (ведь на всей протяженности пути заправить его будет особо негде)

    а атомный ледокол может годами находиться в плавании.

    вот для наглядности картинка, где показано — в каких широтах экономически еще выгодно плавать на обычных ледоколах, а где уже без атомных ледоколов не обойтись:

    Отредактировано: Depeks~19:15 25.07.16
    #808461 ↑
    • 9
      A_SEVER A_SEVER25.07.16 17:17:25

      атомный ледокол может годами находиться в плавании
      Бедный экипаж ледокола!        

      #808464 ↑
      • 4
        megajob megajob25.07.16 18:25:12

           

        Да ладно тебе крокодайловы слезы лить. Чай не на галерах, цепями никто к веслам не прикован.

        При желании во многих местах можно «пересменку» сделать. Ну то есть если бы была такая дурная задача «плавать ГОДАМИ».       

        Вот кого жалеть надо, так это — подводников (атомщиков). Вот те точно как сельди в боченке могут месяц света белого не видеть. Да собственно так и происходит, ведь на «проветривание» не всем же экипажем вываливаются.

        Отредактировано: megajob~20:27 25.07.16
        #808494 ↑
    • 6
      Нет аватара guest25.07.16 17:52:55

      Вообще то нет — перегрузки реактора явление достаточно частое.

      Для нынешних универсальных ледоколов данного проекта зоны спроектированы под определенный ресурс наработки (что типа 5,6 тераваттчас).

      Раньше перегрузки ледоколов происходили почти каждый год — но зоны свой ресурс не отрабатывали - это было связано с не только с экономической неэффективностью — просто по своему конструктиву зоны были схожи с военными для самых распространенных типов подводных лодок и установок ОК-350.

      Разница была в обогащении, если на лодках допускалась обогащение вплоть до 95% по Урану-235, то на ледоколах исключительно до 20%.

      прибавьте ко всему этому постоянное маневрирование ледокола и получите что ресурс был очень мал и сопоставим с заправками обычного топлива. ну может чуть больше. В условиях северной навигации — пришлось бы строить дополнительные терминалы и поставлять топлива для ледокола по пути его следования.

      А вот переход на новые зоны с большим ресурсом и оптимизированными загрузками — даст наконец-то свой экономический эффект для северной навигации

      #808485 ↑
      • 1
        Нет аватара guest26.07.16 05:38:03

        Вообще то нет — перегрузки реактора явление достаточно частое.

        Частое-то частое, но частота как раз — около пяти лет на одну перезагрузку.     Так что ваш оппонент вполне себе прав, особенно в отношении современных ППУ.

        прибавьте ко всему этому постоянное маневрирование ледокола и получите что ресурс был очень мал и сопоставим с заправками обычного топлива. ну может чуть больше.

        Чотаржу. Вы хоть представляете насколько часто бункеруются дизельные ледоколы?

        В условиях северной навигации — пришлось бы строить дополнительные терминалы и поставлять топлива для ледокола по пути его следования.

        Вот только что-то я не припомню, чтобы вдоль всего Севморпути стояли пункты перезагрузки активных зон.     Перезагружались всегда только в Мурманске, после навигации.

        Другое дело, что просуммировав всё, по деньгам атомные ледоколы и правда выходили дороже, но это не значит, что заправлять из приходилось столь же часто как и дизельные.

        #808666 ↑
    • 1
      Нет аватара 0SD0S25.07.16 18:25:33

      Странно — а как же ходили по Севморпути целых 20 лет до появления атомных ледоколов? Причём ещё и не дизель-электрические, а на угле    

      Атомные ледоколы вывели навигацию по Севморпути на новый уровень — это да.

      Как раз экономически целесообразно в различных ледовых условиях использовать разные типы судов и ледоколов, составы караванов. И уж совсем бессмысленно гонять атомные ледоколы по чистой воде или редким льдам

      #808495 ↑