MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
06 октября 134
123
Samboris Samboris

Про плутоний, БН-800 и МОКС-топливо

Лицо Нашего видели, когда он про отказ США жечь плутоний рассказывал?

Серьезное лицо, ни тени ухмылки. Я б не смог. Я б ржал во весь голос. Вы спросите — почему? Нет у Америки таких технологий. И в Европе нет. Есть только у «ватников» Сейчас я вам расскажу. Но начну издалека — иначе будет непонятно.

Начнем с «детского» вопроса: кто такой этот плутоний? Элемент с порядковым номером 94 в таблице Менделеева, то есть — трансурановый (более тяжелый, чем уран, у которого порядковый номер — 92). В природе плутония настолько минимальное количество, что никакого обогащение никаких руд результата не даст. А зачем этот плутоний вообще нужен? Дело в том, что один из его изотопов - плутоний-239, делится быстрее, чем уран, энергии дает больше. Ну, или по простому — взрывается он мощнее, чем уран, а воякам что — чем круче «ба-бах», тем лучше…

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: alternate-politics.info

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 17
    lotusmirror lotusmirror05.10.16 23:00:35

    Спасибо за разъяснение, но стиль статьи оставляет желать лучшего. Как сказал Вольтер: «Прекрасная мысль теряет всю свою цену, если дурно выражена».

    #836076 ↑
    • Комментарий удалён
      • 3
        Нет аватара WJ06.10.16 05:07:20

        tnenergy.livejournal.com/80157.html

        Вот эту статью почитайте для начала, и потом попробуйте заявить, что она не понятная и скучная.

        #836107 ↑
      • 2
        shigorin shigorin06.10.16 13:14:12

        Насчёт юмора: я было купился на его же (насколько понимаю) «юмор» про 241Pu/241Am, пока не ознакомился с более скучным разбором у tnenergy.

        #836246 ↑
    • 12
      Нет аватара guest06.10.16 01:25:06

      Алестар язвителен и любит покидаться шапками. Но пурги я у него не замечал.

      #836094 ↑
        • 0
          Нет аватара guest06.10.16 14:17:15

          Я всё же склонен считать это полемическим заострением, а не прямой пургой.

          #836271 ↑
      • 0
        Нет аватара argr06.10.16 13:16:37

        Конкретно в этой статье достаточно много пурги.

        1) В статье написано: Единственные в мире быстрые реакторы — в России.

        Это не совсем так. Цитата с вики: «Ядерный реактор «Феникс» (фр. Phénix, по имени мифической птицы Феникс[2]) — энергетический реактор-размножитель на быстрых нейтронах с натриевым теплоносителем, подключённый к сети 13 декабря 1973 года в ядерном центре Маркуль. Электрическая мощность — 250 МВт[3]"

        https://ru.wikipedia.org/wiki/Феникс_(реактор)

        Это аналог нашего БН-350, который тоже был включен в 73-м году. Феникс доработал до 2010-го и был выключен, французы хотели строить аналог наших более мощных БН-ов, но не осилили (гуглить Суперфеникс). Т. е. на данный момент быстрых реакторов у них нет, то недавно были.

        2) В статье написано: «Единственный в мире завод МОКС-топлива — в России.» Вот это точно неверно. Завод по фабрикации МОКС-топлива работает во Франции. В Фукусиме было какое-то количество МОКС-топлива. Всего за период 1996-2015 годов в странах Евросоюза было загружено в реакторы в форме MOX-топлива 195,019 тонн плутония (пруфлинк: www.atominfo.ru/newsn/u0494.htm). Как видим, они могли бы уничтожить и наши и американские 34 тонны плутония, если бы им дали. Правда, есть нюанс: французы получают МОКС-топливо не из оружейного плутония, а из отработанного топлива АЭС. Но это гораздо труднее, т.к. отработанное топливо надо еще перерабатывать, выделяя плутоний из него.

        3) Дальше по мелочи. В статье написано: «Где выход? Правильно догадались: выход — в тех самых реакторах на быстрых нейтронах.» Это не так. МОКС-топливо вполне горит в обычных реакторах на медленных нейтронах. В этом топливе плутоний заменяет часть урана-235.

        4) В статье написано: «Россия из плутония способна сделать 1 700 закладок МОКС-топлива, сжечь у себя, или продать его европейцам.» Теоретически — да. Практически. как раз Франция делает в больших количествах МОКС-топливо. Россия только начала, находится на этапе, грубо говоря, промышленных испытаний, и топливо делает в основном для быстрых реакторов, которые на данный момент только в России.

        Кроме ошибок много грубых упрощений. Видно, что статья писалась наспех. В блоге tnenergy разбор гораздо интереснее.

        #836249 ↑
        • 5
          Нет аватара guest06.10.16 14:03:26

          1) В статье написано: Единственные в мире быстрые реакторы — в России.

          Это не совсем так.

          Промышленные — таки да, только в России. А вообще их как кое-чего за баней. Про что он, в общем, и пишет, но позже и не так напрямик.

          Это не так. МОКС-топливо вполне горит в обычных реакторах на медленных нейтронах. В этом топливе плутоний заменяет часть урана-235.

          Но там, насколько я в курсе, всё равно можно заменять им только часть сборок, а то реактивность слишком высокая получается.

          Теоретически — да. Практически. как раз Франция делает в больших количествах МОКС-топливо.

          В холодном высшем смысле — именно так. Но к текущему скандалу это относится довольно перпендикулярно.

          Кроме ошибок много грубых упрощений. Видно, что статья писалась наспех. В блоге tnenergy разбор гораздо интереснее.

          Ну, в принципе да, но скорее не наспех, а в пропагандистском задоре и для человека, в атомной и ядерной физике вообще ни ухом ни рылом. Разбор tnenergy гораздо полнее, корректнее и непротиворечивее, но требует недурного физического багажа, хотя бы в плане базового вузовского курса АЯФ.

          #836265 ↑
    • 13
      Нет аватара Maggey06.10.16 08:20:02

      Наоборот читать интересно. Написано максимально понятно для тех кто не знает о ядерной энергетике. Пиндосы в очередной раз хотели надурить Россию.

      #836139 ↑
    • 3
      shigorin shigorin06.10.16 08:51:03

      Как сказал Вольтер

      Посмотрите, как он закончил свои дни -- это много о них скажет.

      #836156 ↑
    • 3
      Нет аватара guest06.10.16 13:31:11

      Вольтер конечно много чего сказал, но, если память не изменяет не про ядерные технологии.

      #836255 ↑
    • 0
      Нет аватара Бизон Хиггса06.10.16 13:58:31

      Поддерживаю. Этот быдло-стиль с намеренным коверканием русского языка абсолютно неуместен. Как будто пропитой дед своим собутыльникам рассказывает на лавке про ядреный атом и тупых америкосов, которые все просрали. Фу.

      #836264 ↑
    • 3
      Loretta Loretta06.10.16 15:00:44

      Прекрасно изложено, и стиль супер!

      Эту статью надо конгрессменам амеровским зачитать, пусть почешутся!

      #836280 ↑
    • 0
      Нет аватара cheri07.10.16 05:24:42

      отличная статья!

      сохранил ее в избранном.

      #836480 ↑