Небоскрёб «Лахта центр» — прогресс за год

Строящийся небоскрёб «Лахта центр» осенью 2015 и осенью 2016 года:

К настоящему моменту ядро строящегося здания достигло 53-го этажа (высота 222.6 метров).

Фотографии Фёдора Борисова: fyodor-photo.livejournal.com и Станислава Забурдаева: zaburdaev.ru

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Другие публикации по теме

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии

15

A_SEVER17.10.16 10:02:03

Окружение у него трэшовое.
Что такого плохого в морском побережье?
И почему высотное здание обязательно должно стоять в окружении других высотных зданий?

#840613 ↑
- Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
  
  -19
  
  treins17.10.16 10:31:12
  
  В морском побережье ничего, а окружение плохое.
  Небоскребы строят в лучших местах с самой дорогой землей, а не на отшибе, такое только Питер и Газпром могут себе позволить.
  Даже в древнем Лондоне Shard построили в центре города.
  
  Отредактировано: treins~12:33 17.10.16
  
  #840620 ↑
  - 13
    
    Softamore17.10.16 10:33:42
    
    treins, здаётся мне, что у Газпрома уже есть мысли по-поводу этих гаражей) Наверняка есть проект по территории
    
    #840622 ↑
    - Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      
      -19
      
      treins17.10.16 10:37:15
      
      Какая разница есть или нет, смысла и экономики в этом нет никакого.
      А для города развитие делового центра на отшибе закончится деградацией исторического центра.
      
      #840626 ↑
      - 27
        
        misha1217.10.16 10:47:18
        
        Сначала кричите,что в центре ничего нового строить нельзя, потом кричите нельзя строить на окрайне надо строить в центре.
        Каким образом переезд манагеров из офисов в центре в офис на окрайне приведёт к деградации исторического центра? Где тут какая-либо взаимосвязь?
        
        #840637 ↑
        
        Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        
        -13
        
        treins17.10.16 11:38:43
        
        Где я что кричал? Это закон экономики. содержание исторического центра стоит дорого, на чьи деньги его содержать, если вся деловая жизнь переедет на окраину.
        
        #840665 ↑
        
        7
        
        molyr17.10.16 12:28:38
        
        не в другой город? или у центра и окраины разное подчинение?
        
        #840698 ↑
      - 1
        
        АМГ17.10.16 23:04:07
        
        treins, автор, скорее всего, не слышал про шоссе шейха Зайда. И абсолютно точно не видел своими глазами к каким лачугам и немилосердной пустыне пришиблены небоскрёбы на данной трассе. Не сразу всё устроилось.
        
        #841046 ↑
      - 1
        
        Curiouscat18.10.16 00:35:37
        
        treins, а ты постой каждое утро час на переезде у пионерской, а потом час на мосту где наглухо сломался форд сиера. Бизнес центр на Невском проклянешь.
        
        #841082 ↑
  - Комментарий удалён
  - 21
    
    misha1217.10.16 10:42:09
    
    1) Приморский район Петербурга, да ещё и на берегу Финского залива одна из самых дорогих земель города.
    2) Вы давно в том месте были? Место где строится Лахта-центр уже лет 30 как на не отшибе.
    
    #840630 ↑
    - Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      
      -12
      
      treins17.10.16 11:42:21
      
      Ну-ну, по комиблокам и частному сектору видно.
      
      #840667 ↑
    - 0
      
      Vorg197520.10.16 18:41:15
      
      А ещё в 90-е годы там в Лахте была хорошая рыбалка.
      
      #842831 ↑
  - 23
    
    A_SEVER17.10.16 10:42:22
    
    Небоскребы строят в лучших местах с самой дорогой землей
    Как Вы думаете, как повлияет строительство «Лахта центра» на стоимость окружающей земли?
    а не на отшибе
    Наберитесь терпения — на наших глазах этот «отшиб» превратится в достаточно оживлённое место!
    
    #840631 ↑
    - Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      
      -12
      
      treins17.10.16 11:45:21
      
      Строить на перспективу небоскреб может только Газпром.
      Превратится за счет чего? За счет того, что деловая жизнь из центра переедет туда и центр придет в упадок?
      
      #840671 ↑
      - 15
        
        A_SEVER17.10.16 12:02:39
        
        Превратится за счет чего?
        За счёт дальнейшего освоения окружающей территории.
        деловая жизнь из центра переедет туда
        Частично. А культурная жизнь как была, так и останется в историческом центре города.
        
        #840682 ↑
        
        Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        
        -10
        
        treins17.10.16 12:08:43
        
        Культуру на хлеб не на мажешь и за счет неё не осилишь содержание исторического центра.
        
        Отредактировано: treins~14:09 17.10.16
        
        #840686 ↑
        
        13
        
        A_SEVER17.10.16 12:48:57
        
        Культуру на хлеб не на мажешь
        Туристы, желающие посетить музеи и театры Санкт-Петербурга, тратят свои деньги в гостиницах, кафе, ресторанах и торговых центрах, они попадают в город различными видами транспорта, что также положительно сказывается на экономике.
        Что касается формирования делового центра в северо-западной части Санкт-Петербурга, то можно посмотреть на Москву — строительство «Москва-Сити» не привело к опустению бизнес-центров в других частях города.
        
        #840705 ↑
        
        Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        
        -13
        
        treins17.10.16 14:22:00
        
        Причем тут туристы? Ликвидность недвижимости упадет, вкладывать в реставрацию частнику будет не комильфо, все ляжет на плечи госбюджета.
        И будет ли туристам так же интересен обезлюдевший центр.
        Москва-Сити не на отшибе и в Москве масштаб бизнеса другой.
        
        Отредактировано: treins~16:24 17.10.16
        
        #840766 ↑
        
        15
        
        A_SEVER17.10.16 14:46:11
        
        Ликвидность недвижимости упадет
        Вы хотите сказать, что не найдётся людей, желающих снимать офис в центре Санкт-Петербурга?
        И будет ли туристам так же интересен обезлюдевший центр.
        Что за бред? Как может обезлюдеть центр города с населением 5.2 млн человек, который является одним из мировых туристических центров?
        Москва-Сити не на отшибе
        От колокольни Ивана Великого до «Москва-Сити» 5 км, от башни Адмиралтейства до «Лахты центра» 9 км — колоссальная разница!
        
        #840787 ↑
        
        14
        
        guest17.10.16 15:22:59
        
        Мне будет интересен «обезлюдевший» центр Питера, наконец то можно будет спокойно походить по любимым музеям города )). но на это вряд ли можно надеяться.
        
        #840822 ↑
        
        14
        
        tm17.10.16 14:50:56
        
        И будет ли туристам так же интересен обезлюдевший центр.
        У меня есть БОЛЬШООООЕ подозрение, что туристы в центр Питера приезжают смотреть совсем не на людей.
        
        #840790 ↑
        
        7
        
        misha1217.10.16 17:02:57
        
        Обезлюдевший центр — посмеялся. Население двух центральных районов около 380 тысяч человек, ну прям совсем безлюдно    Плюс в день несколько сот тысяч людей, которые приезжают из других районов погулять, потусить, музеи, театры итд.
        Плюс так же несколько сот тысяч из других районов приезжающие в центр на работу. Или вы думаете в центре только офисы? Да в центре немереное количество разной работы.
        
        #840871 ↑
      - 8
        
        tm17.10.16 13:33:03
        
        Строить на перспективу небоскреб может только Газпром.
        Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
        
        #840736 ↑
        
        -9
        
        treins17.10.16 14:23:35
        
        Для Питера и Газпрома строить в убыток норма, так что ничего.
        
        #840768 ↑
        
        4
        
        krap17.10.16 21:08:28
        
        Да Вы упоролись голубчик.
        
        #840982 ↑
      - Комментарий удалён
  - 12
    
    VicktorKa17.10.16 13:32:36
    
    А ещё в древнем Лондоне въезд в город платный. 10-15 фунтов (650-1000р)
    И даже это не спасает от диких пробок и смога в историческом центре.
    Этот опыт тоже на вооружение брать?
    Скупой платит дважды. И при строительстве Газпромом небоскрёба в историческом центре — второй раз за него заплатили бы жители города. Но, к счастью, у нас такого беспредела нет, когда финансисты продавливают любые авантюры, ради сиюминутной прибыли. В Лондоне народ тоже отчаянно сопротивлялся, но не шмог…
    А в Питере даже на Охтинском мысу (изначально там планировали строить) общественность не дала строить, а про центр и говорить нечего.
    
    #840735 ↑
    - 3
      
      treins17.10.16 14:26:23
      
      Расскажу по секрету, везде в Европе въезд в центр города ограничен, даже в Москве.
      
      #840771 ↑
      - 1
        
        Alex6317.10.16 17:12:34
        
        Не вьезд, а парковка и не ограничена, а за деньги
        
        #840875 ↑
        
        1
        
        ~~brat_po_razumu~~17.10.16 17:19:10
        
        Не забываем про грузовой транспорт, фуры. Для них ограничен въезд не просто в центр — а вообще в Москву. Не запрещен — а именно ограничен. Только ночью, и так далее.
        
        #840879 ↑
    - 4
      
      misha1217.10.16 17:27:31
      
      По поводу Лондона. Давайте честно, но в отличие от Петербурга он намного больше «город для человека». Петербург последние лет 10 полностью город для машин, а не человека. Европейский опыт, но только положительный в плане обустройства городов, проектировании новых городских районов и кварталов нам нужно перенимать.
      
      #840885 ↑
- 7
  
  tm17.10.16 13:29:33
  
  И почему высотное здание обязательно должно стоять в окружении других высотных зданий?
  Не, ну так-то группа зданий обычно красивее смотрится, конечно — типа ансамбль. Тут в другом вопрос: ну вот допустим нет там больше других высотных зданий пока — и что теперь, это тоже строить не начинать?
  Про «строить в центре» — это вообще LOL, историки и хранители культуры архитекторов мигом распнут за подобное предложение. Наоборот, если уж где и строить высотки, то на окраине, на совершенно новом месте — и сразу делать для них новую современную инфраструктуру. Моя бы воля — я бы и «Москва-сити» строил бы где-нибудь за городом, чтобы он своим многоэтажным хайтеком не маячил на фоне исторических московских панорам.
  
  #840730 ↑
  - 14
    
    A_SEVER17.10.16 13:34:42
    группа зданий обычно красивее смотрится
    Разве колокольня Петропавловского собора некрасиво смотрится в гордом одиночестве?
    
    #840738 ↑
    - 1
      
      tm17.10.16 13:57:33
      
      Ну это все-таки не небоскреб, у церковной архитектуры есть своя логика — быть доминантой, символизировать величие Бога, его превосходство над всем земным и т. п. Одиночная же бизнес-башня без окружающего антуража смотрится имхо примерно как «извините, хотелось выпендриться, но больше ничего не осилили». Сравни Петропавловку с той же башней Монпарнас, например:
      
      На мой взгляд, к Лахте надо будет потом пристраивать по краям еще несколько зданий в том же стиле высотой раза в два-три поменьше — будет красивый переход от плоского питерского пейзажа к устремляющейся ввысь сосульке-высотке.
      
      #840761 ↑
      - 7
        
        A_SEVER17.10.16 14:08:28
        
        Ну это все-таки не небоскреб
        300 лет назад слова небоскрёб ещё не было, но воспринималась колокольня именно так.
        у церковной архитектуры есть своя логика — быть доминантой
        Но архитектурной доминантой не обязательно может быть только культовое сооружение.
        Ну, а что это символизирует пусть каждый решает сам.
        с той же башней Монпарнас
        У Лахты место гораздо лучше — она стоит на берегу, а Монпарнас со всех сторон окружает застройка.
        
        #840764 ↑
        
        1
        
        tm17.10.16 14:24:26
        
        Ну хз, построят-поглядим. Мне одинокие небоскребы (даже и на берегу) не нравятся, но возможно конкретно в этом случае место и в самом деле оправдывает такое строительство.
        
        #840770 ↑
        
        6
        
        cheri17.10.16 18:46:29
        
        У Лахты место
        гораздо лучше — она стоит на берегу, а Монпарнас со всех сторон
        окружает застройка.
        французы считают его самым уродливым небоскрёбом города.
        в чем-то с ними согласен — черная жуть!
        .
        
        #840922 ↑
        
        0
        
        АМГ17.10.16 23:23:53
        
        cheri, прошу прощения у мусульман. Как по мне этот Монпарнас мгновенно на Каабу наводит мысли.
        
        #841057 ↑
  - 5
    
    guest17.10.16 15:41:24
    
    Фишка то в том, чтобы как раз маячил своим хайтеком, что сейчас смотрится весьма интересно, тем более,что это отдельный район, а не Новый Арбат, который тогда еще прозвали вставной челюстью Москвы.
    А за городом цепь офисных центров протянулась по всему МКАД.
    
    #840833 ↑
- 0
  
  Vorg197520.10.16 19:12:48
  
  А хорошо рядом с зелёной зоной и водой смотрится.
  
  #842862 ↑

Обсуждаемые

UMG разработала самый тяжелый автогрейдер в России

7 1552

Линия по выпуску модульного оборудования запущена в Ульяновской области

photo_5316997924669558110_yРезидент индустриального парка «Заволжье» запустил новую линию по производству модульного оборудования. Завод ...

4 324

Досрочный пуск блока Калининской АЭС даст дополнительно 148 млн кВтч

На Калининской атомной станции успешно завершился плановый средний ремонт третьего энергоблока. Пусковые операции проведены с опережением графика, чт...

3 190