Смотря где, туристические места да, остальная часть — швах, до Пекина далеко конечно еще.

Тут я с вами в корне не согласен, от норм евро-6 всем хорошо и гражданам и бизнесу.

Во-первых, где противоречие того, что написали вы с тем, что написал я? Я где-то писал, что от норм евро-6 хорошо или плохо гражданам? Я с этим разве спорю? Пожалуй, я не совсем правильно сформулировал предложение. Правильнее будет так: «целью принятия законов за рубежом не является забота о здоровье граждан. «Я писал о ПРИЧИНЕ принятия законов, а не о СЛЕДСТВИИ.

Во-вторых, мой первый тезис «принятие законов за рубежом никак не связано с заботой о здоровье граждан.", похоже, так никто и не понял. С чем вы не согласны? Похоже тут у многих существует вера в сказки о западной демократии.

Товарищ Эдик Апломбов написал: «Почему-то за рубежом принимают всяческие законы ужесточающие нормы выброса вредных выбросов ,потому как здоровье людей-это прежде всего. «

Т.е., он говорит, что целью принятия законов является забота о здоровье. Это пропагандистская сказочка «На западе все для людей!» С чем я не согласился, т.к., забота о здоровье не является самоцелью принятия законов, связанных с нормами выбросов. Работа политика строится в системе баланса сил. При принятии решений он учитывает мнение различных групп, фракций общества. Целью законов не является забота о здоровье как таковая, из добрых намерений, а удовлетворение интересов производителей и государства, чтобы продвигать свой товар и препятствовать конкурентам. Ну да, попутно для экологии есть польза. Я разве спорю?