Я выше приводил ссылку на статью.

Простите, но Ваша статья выше заканчивается словами:

Итак, что же мы видим?

Что примерно в 2005 году Центральный Банк Российской Федерации послал подальше политику «Валютного Управления» и начал проводить…Ой! свою собственную(?!).

Может быть вы в чём-то ошиблись?

Если вы хотите убедить сами себя, то я не буду вам мешать. Видимо ваша религия такова…

Я считаю, что Россия — страна с суверенной экономикой и суверенным ЦБ. О чём и говорил в доводах выше.

Вы же сослались на мнение авторитета. А это согласитесь, намного ближе к религии нежели логические построения.   

И раз уж мы говорим об авторитетах, а не логике, то например, советник президента Белоусов абсолютно не согласен с позицией Катасонова. Можете почитать его интересное интервью. И решайте теперь кому Вы доверяете больше советнику президента, которого он назначил сам, или профессору МГИМО.

Где-то вы уж очень сильно настаиваете на том, что нулевой процент не золотая пуля

И готов это повторить многократно. Есть куда более важные вещи для роста экономики. Приведу пример — если вы на Украине прям сейчас введете 0% ставку по кредитам вы один хрен не получите положительного результата. С другой стороны, если там же на Украине волшебным образом вдруг появится стабильность, то рост экономики будет неминуем даже при относительно высоких ставках по кредитам. У нас ситуация несколько иная, но все-таки куда важнее создавать для предпринимательской активности немонетарные условия (простота ведения бизнеса, прозрачность, отсутствие давления/взяточничества со стороны контролирующих органов и чиновников, диктатура закона и т.п.) чем монетарные (дешевые кредиты, субсидии и т. п.). Но опять же, сочетание обоих подходов суммирует положительный эффект.

а где-то спорите о рафинированном Currency Board! Где логика?

А как связано одно с другим вообще? Где вы тут вообще увидели хоть какое-то противоречие в моих словах?

Но вы их упрямо делаете. С какой целью?

С целью думать собственной головой, а не принимать на веру чьи-то слова.

И при этом вам больше никаких доводов больше не надо!

Ну тогда приведите более веские доводы, чем вы предоставили раньше. Я же вас просил привести доказательства существования CB в России, на что вы скинули статью человека, который сам делает вывод в конце статьи что на данный момент (2011 год) никакого CB нет и в помине. Скиньте тогда статью где бы утверждалось обратное, раз сами не можете привести доказательства собственных слов.

В конечном счете есть Currency Board или нет, или не совсем нет, или по большей части есть, а иногда — нет, какая разница!

Вот тут абсолютно соглашусь. Даже если бы CB был, то это не означало бы, что мы не могли развиваться.

ЦБ в нынешнем виде с нынешнем законом о ЦБ является продуктом проигрыша в холодной войне, филиалом ФРС

Опять слышу старую песню, абсолютно бездоказательную и основанную лишь на собственном желании в это верить. Это ваше право верить на слово хоть Старикову, хоть Федорову, хоть кому угодно…, — я же предпочитаю делать выводы из собственных знаний.

Вы где-нибудь видели, чтобы проигравшая войну страна оставалась независимой?

Означает ли это, что страна, проигравшая войну будет оставаться зависимой вечно? Да, в 90-х и начале 2000-х нам во многом диктовали как поступать в тех или иных ситуациях. Сейчас же ситуация сильно другая и это касается в том числе и ЦБ, что бы о нем не говорили как о формально независимом институте. Опять же другое дело, что его независимость можно вполне законодательно отменить, включить в состав МинФина, но даст ли это положительный эффект? Может дать, а может и не дать. Все зависит от того, какие управленческие решения принимаются на руководящих постах. Реальная экономика может работать хоть при текущей схеме работы ЦБ, хоть по вышеуказанной схеме (по сути осуществляя функции казначейства). Для экономики куда важнее другие вещи, чем-то кому формально подчиняется ЦБ. Опять же низкую ставку процента реально реализовать хоть при текущем статусе ЦБ, хоть при статусе ЦБ в качестве подразделения МинФина.

Чего вы добиваетесь? Оправдать улюкаевщину, что в экономике у нас все замечательно, кризис мы преодолели и можно ничего не делать?

Не нужно делать далеко идущих выводов, не зная человека и не спросив его мнения на счет тех или иных вопросов )).

Вы там писали про разорванную в клочья экономику!

Где, интересно, я писал что-то подобное?))) Приведите, пожалуйста, мою цитату.

А если все-таки надо что-то делать, то по-вашему что?

Во-первых, заняться именно экономическим развитием. К моему большому сожалению, при Улюкаеве данное министерство абсолютно не оправдывало свое название. Министерство во многом занималось лишь прогнозами и какой-то малопонятной суетой/формальным подходом, вместо того чтоб разгребать реальные проблемы. В качестве первостепенных и нужных мер того, что нужно сделать на мой взгляд я бы отметил следующие меры:

1) Ограничить давление на бизнес со стороны проверяющих, контролирующих органов и чиновников за счет:

а) снижения количества органов, которые вообще этим занимаются, ибо есть масса дублирующих друг друга структур

б) снижения количества проверок — проверять либо с разрешения прокуратуры/суда, либо по чьему-то конкретному заявлению

2) Оградить бизнес от рейдерских захватов и заведения фиктивных уголовных дел в отношении предпринимателей. Тут нужна и законодательная работа (например доработка механизма введения наказаний за возбуждение заведомо фиктивных дел) и работа в рамках конкретных ведомств.

3) Навести порядок в налоговом законодательстве, облегчить ведение бухгалтерского и налогового учета. Т.к. сейчас там ситуация в которой черт ногу сломит…

4) Вести работу с целью ускорения получения разного рода разрешений, согласований, справок и т. п. Т.к., например, получить разрешение на строительство чего-то требует почти года собирания справок и получения разрешений, что является колоссальным сроком.

5) Создать условия, при которых было бы выгодно выйти из «тени» многочисленным самозанятым, а также условия для обеления той же зарплаты.

5) Создать механизм целевого-проектного финансирования для реального сектора экономики либо за счет субсидирования ставок, либо за счет снижения этих самых ставок.

6) В системе образования определиться с необходимым количеством тех или иных специалистов и за счет создания или наоборот сокращения тех или иных бюджетных мест стимулировать приток-переток новых рабочих рук на нужные специальности.

7) Создавать стимулы для повышения мобильности граждан, а также для их переобучения на новые специальности.

8) Повышение эффективности расхода бюджетных средств, что позволит либо не повышать нагрузку на бизнес, либо наоборот ее снизить.

9) Стимулирование экспорта за счет как субсидирования, так и просто облегченного пересечения таможни, а также удобной логистики.

10) Развитие инфраструктуры — в первую очередь сети дорог, мостов, электроинфраструктуры, в том числе за счет целевой доп. эмиссии.

11) Повышение эффективности работы гос. компаний, особенно тех, которые являются естественными монополиями, т.к., например, стоимость электроэнергии для промышленности в России заведомо очень высокая, а темпы роста цен совсем не способствуют снижению себестоимости (а значит и цен) продукции.

12) Наведение порядка в системе налогообложения и системе сбора налогов. Как по мне сейчас она сильно усложнена и запутана. Особенно это касается НДС.

13) Ведение работы по целевому привлечению тех прямых крупных инвесторов (из-за рубежа), которые бы смогли наладить в России производство того, что в России не производится или почти не производится.

14) Активная работа с соседями по работе на совместных проектах (та же инфраструктура).

15) Системная юридическая работа по отстаиванию интересов России в зарубежных судах. В том числе привлечение за клевету многочисленных недоброжелателей ==> как итог — улучшение делового климата

16) Дальнейшая очистка банковского сектора от криминальных банков, причем более оперативная. Сейчас зачастую банк закрывают уже тогда, когда деньги уже все выведены.

17) Борьба с обналичкой, которая зачастую идет либо на серые схемы, либо на взятки, либо на ту же серую зарплату.

18) Более активная работа по смене губернаторского корпуса, ибо есть реально слабые руководители и слабые регионы. На местах очень много зависит от губернатора. Да и вообще нужна более активная кадровая политика.

19) Пересмотр бюджетной/налоговой политики в сторону усиления свободы хороших губернаторов и увеличения доли денег, которые остаются в их регионах в результате их качественной работы.

20) Разгребание ситуации с закредитованностью регионов, недопущение подобного в дальнейшем.

21) Для тех в экономике, кто все-таки хочет получить валютный кредит, предоставить возможность получения кредита под такой же процент как на Западе (или в Китае), но из средств ЗВР через те же валютные РЕПО, но на более длительный срок.

22) Дальнейшее усиление борьбы с той самой коррупцией. Особенно я бы отметил необходимость борьбы с откатами на гос. тендерах, ибо откаты там почти повсеместны.

23) …и многое многое другое.

Тут я отметил прям подряд то, что приходило в голову. Достичь экономического роста вполне реально, просто нужно целенаправленно, системно и последовательно заниматься реальным делом и разгребать реальные «бутылочные горлышки», а не заниматься достижением формальных результатов. Ну, а также не стоит считать, что есть некая панация (а ля нулевой процент), который может решить сразу все вопросы.