MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
19 ноября 12
124

Запасы золота в резервах РФ достигли 1583,2 тонны

В октябре запасы золота в международных резервах РФ выросли на 2,6% до 1583,2 тонны. Таким образом, в октябре ЦБ приобрел дополнительно 40,4 тонн царского металла. При этом стоимость золота в резервах снизилась на 1,65% - до 64,431 млрд долларов.

  • Картинки по запросу золотой запас картинки
  • Картинки по запросу золотой запас картинки

Октябрь стал рекордным месяцем по объему закупки золота регулятором. Для сравнения, в сентябре ЦБ приобрел 15,6 тонны монетарного золота, в августе — 21,8 тонны, в июле — 6,22 тонны золота, в июне — 18,7 тонны, в мае — 3,1 тонны, в марте и апреле - по 15,6 тонны, в феврале — 9,3 тонны, в январе — 21,8 тонны.

В целом ЦБ уже несколько лет подряд наращивает объемы золота в резервах. Если на 1 января 2007 года запасы золота составляли 402 тонны то к началу 2016 г. они выросли почти в три раза до 1207 тонн.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: 1prime.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 1
    MagiRus MagiRus23.11.16 08:56:02

    Скажите честно, вы действительно не понимаете смысла нулевого процента или придуриваетесь (извините)?

    В том то и дело, что я прекрасно понимаю смысл нулевого (или околонулевого) процента и именно поэтому я не преувеличиваю его роль так, как это делаете вы. Я не знаю вашего практического опыта работы в реальном секторе экономике, но уж поверьте экономисту производственных предприятий с более чем 10-тилетним стажем, что нулевой процент это не самое главное, что нужно экономике и его роль значительна по сути лишь для:

    1) совсем новых производств, когда кэш-флоу (денежный поток) минимальный, а внеоборотные активы полностью или почти полностью приобретены за счет полученного кредита. Особенно это актуально в ситуациях, когда есть реальная возможность быстро нарастить объем производства (т.е. имеется спрос), как например в текущей ситуации с с/х (по тем же овощам можно реально удваивать объем производства каждый год).

    2) для тех производств, где рентабельность активов по умолчанию минимальна, а это обычно либо те сектора где конкуренция максимальна, а значит особого прироста экономики в этом секторе ожидать не стоит, либо где уровень рентабельности ограничивается какими-то серьезными факторами (например законодательным уровнем максимальных цен)

    Во всех остальных случаях, когда идет расширение существующего производства или же новое производство организует компания, крепко стоящая на ногах с эффективным менеджментом, имеющая возможность перераспределить активы в случае негативного сценария развития, даже процентная ставка по среднесрочным кредитам (до 5 лет) в 40% годовых не является абсолютно неподъемной. Я как-то прикидывал, что для погашения кредита с подобными условиями достаточно иметь рентабельность продаж порядка 20% (при гораздо более высокой рентабельности активов), что вполне реально и в текущих, не самых тепличных условиях на большинстве производств. Тем более что далеко не всегда увеличение объема производства происходит за счет привлеченных кредитных ресурсов. Так что повторюсь — нулевой процент это здорово и замечательно и очень нужно, особенно для новых производств и стратегических производств, но все-таки это не панацея, не «волшебная палочка» и не что-то, без чего уж совсем нельзя развиваться. Не переоценивайте реальную ценность механизма. Если опять вернуться к тому, что именно реально подстёгивает экономический рост, то это не стимулирование производства (выдача дешевых кредитов), а стимулирование спроса через массу различных механизмов, будь то инфраструктурные проекты, стимулирование экспорта, протекционизм, программа импортозамещения или повышение зарплат-пенсий в бюджетной сфере. Все эти меры гораздо сильнее раскручивают экономику даже в условиях высоких процентов по кредитам и именно на стимулировании спроса необходимо сосредоточиться в первую очередь.

    …допишу комментарий позже

    • 0
      OldFox OldFox23.11.16 09:50:01

      но уж поверьте

      экономисту производственных предприятий с более чем 10-тилетним

      стажем

      А если я математик с сорокалетним стажем вы мне поверите, что 2×2=5? А я это легко смогу вам доказать через формулы, в которых вы ничего не понимаете! Поэтому дело не в вашем опыте, а в обшепринятых понятиях (все же каждый понимает, что 2×2=4 и это не надо доказывать) и в доверии друг к другу.

      1) совсем новых производств

      Не согласен. Вы купили машину в кредит. Через пять лет вы расплатились с кредитом, но вам уже и новая машина нужна. И вы опять берете кредит. То же с оборудованием на производствах: чем ниже ставка, тем чаще обновление. Новое или старое производство — первостепенной роли это не играет.

      40% годовых не является абсолютно неподъемной

      Критерий подъемности в России определила еще Екатерина, и он равен 6! Известны случаи, когда при 25% в течение полутора — двух лет промышленность страны просто переставала существовать. Сейчас подзабыл, но если надо, то вспомню и назову эту страну.

      нулевой

      процент это здорово и замечательно и очень нужно…но все-таки это не панацея, не «волшебная палочка"

      Какой процент у ведущих стран мира? От минуса до одного-двух. Какой процент у развивающихся(колониальных)? Чаще выше 10%. Обратитесь к инету! Можно, конечно, путаться в нюансах более и менее значимых (а мы это уже обсудили), но статистика говорит сама за себя.

      программа импортозамещения или повышение

      зарплат-пенсий в бюджетной сфере.

      Очень правильно! Путин и говорит об удвоении (а теперь об учетверении, стало быть) зарплат в своих майских указах! Но ЦБ не дает рублей и дважды с лишнем снизил уровень дохода населения только за последние полтора года (а всего со времен СССР — раз в десять)! А экономический блок просто саботирует указы Путина.

      Все эти меры гораздо сильнее

      раскручивают экономику

      Опять очень сомнительно! Давайте удесятерим зарплаты (они повысят спрос, как вы писали и подстегнут экономику) и оставим процент таким же или повысим до 40. И инфляция сожрет страну, приведет к полному коллапсу производства и экономическому краху! Да, зарплаты надо повысить, но только с обнулением ставки на целевые кредиты! Вот тогда экономика попрет! И сделать все это можно уже сегодня! Но, только в независимой от США стране! Когда и экономический блок правительства, и ЦБ (а лучше его вообще убрать) начнут работать не на дядю Сэма, а на Россию!

      Отредактировано: OldFox~12:05 23.11.16
      • 0
        MagiRus MagiRus24.11.16 13:22:44

        А если я математик с сорокалетним стажем вы мне поверите, что 2×2=5?

        Пример не совсем корректен, ибо развитие экономики это все-таки чуток сложнее чем получить ответ на 2×2 и некие «общепризнанные понятия» тут далеко не всегда канают. Давайте тогда пусть врачи встанут за станки, балерины будут разрабатывать новый атомный реактор, а экономисты пойдут копать ямы?     Каждый человек должен быть профессионалом в своей области и тут вопрос верю/не_верю не совсем уместен, ибо либо человек профессионал и тогда вы полагаетесь на его профессионализм, либо он не профессионал и тогда гнать его в шею с его должности.     Когда «кухарки пытаются управлять государством» из этого обычно ничего хорошего не получается. Я отнюдь не утверждаю, что вы «суете нос не в свое дело», ибо расширять кругозор и узнавать что-то новое, в том числе из других сфер жизни это хорошо, правильно и нужно, но все-таки, в силу собственной профессии, довольно долгой практики и в силу того. что считаю себя хорошим экономистом, я полагаю, что имею право на доверие к собственному мнению в вопросах развития экономики. Если каждый на своем месте будет профессионалом, то это избавит страну от большей части ее проблем. Как обычно, — все проблемы всегда и везде кадровые, ибо с хорошими кадрами любая проблема решаема.

        То же с оборудованием на производствах: чем ниже ставка, тем чаще обновление. Новое или старое производство — первостепенной роли это не играет.

        Еще как играет, ибо на новых производствах оборудование АПРИОРИ новое и это новое оборудование заведомо тянет вниз рентабельность бизнеса, а на старых производствах никогда и никто сразу не заменяет абсолютно все. Обычно заменяется некоторая часть оборудования, либо происходит горизонтальное/вертикальное расширение производства за счет нового оборудования и тогда это самое новое оборудование в общей структуре внеоборотных активов занимает лишь некоторую часть и не так сильно тянет рентабельность вниз. Уж не говоря о том, что привлечь клиентов в новый бизнес гораздо сложнее, чем в уже работающий многие годы. Кроме того кредитование обычно происходит с каким-то залогом, а заложить что-то на новом производстве просто нереально, а вот на старом никаких проблем. Т. е. остается для новых предприятий только лизинговые схемы, а для них нужен довольно весомый собственный первоначальный взнос. Поэтому и получается, что для работающих предприятий доступные и дешевые деньги хоть и актуальны, но не настолько как для новичков бизнеса.

        Критерий подъемности в России определила еще Екатерина, и он равен 6!

        А в чем измерение? В попугаях?     Что такое 6?

        Известны случаи, когда при 25% в течение полутора — двух лет промышленность страны просто переставала существовать.

        Это глупости. Не все же предприятия берут кредиты. Есть масса компаний, которые вполне обходятся собственными средствами. И именно такие компании живут по 200-300 лет, пусть и без быстрых взлетов. Есть соответствующие исследования на этот счет.

        Какой процент у ведущих стран мира?

        Дык может процент низкий потому что они СЕЙЧАС развиты? А не развиты они потому, что у них такой процент был? Что было изначально, низкий процент привел к развитость или развитость привела к низкому проценту? Достаточно посмотреть как изменялась ставка ФРС и оба-на!

        Что-то не видно там прям каких-то околонулевых ставок, кроме последних лет. Не ставьте телегу впереди лошади. Околонулевые ставки в развитых странах сейчас неизбежны, ибо над ними висит риск дефляции, что куда страшнее инфляции в текущих экономических реалиях. Кроме того, при повышении ставки неизбежно вырастит и ставка по гос. облигациям. США и сейчас не может нормально покрывать свой 20 трлн. гос. долг, а при более высокой ставке это будет делать еще сложнее. Также при более высокой ставке для банков и других финансовых учреждений будет куда сложнее вести бизнес, а в западной экономике это в настоящее время чуть ли не единственный растущий сектор экономики. Так что сильно грустить по поводу того, что у них нулевые ставки не стоит — не от хорошей жизни (точнее не от хорошей перспективы) они делают столь низкие ставки. Оптимальная ставка по кредиту для бизнеса это 4-6% (при 3-4% ставки рефинансирования и инфляции в 2-3%), — в этом случае нет перекосов ни в одну сторону. Еще пример — у Китая 4,5%, у Индии около 6% и им это не мешает развиваться, а вот у Румынии 1,75%, но мы что-то не видимо румынского экономического чуда. Все зависит от конкретной страны, конкретной экономической ситуации в конкретный момент времени и конкретных целей, которые ставит перед собой руководство страны в общем и руководство финансово-экономическими ведомствами в частности.

        и дважды с лишнем снизил уровень дохода населения только за последние полтора года (а всего со времен СССР — раз в десять)

        С чего вы это взяли? Исходя из каких цифр/фактов вы сделали этот вывод?

        Опять очень сомнительно! Давайте удесятерим зарплаты (они повысят спрос, как вы писали и подстегнут экономику)

        Если делать глупости и повышать зарплаты сразу в 10 раз, то, конечно же, ничего хорошего с этого не получится. Не кидайтесь в крайности. Любая мера должна быть системной, последовательной и постепенной.

        • 0
          OldFox OldFox24.11.16 15:32:44

          А если я математик с сорокалетним стажем

          вы мне поверите, что 2×2=5?Пример не совсем корректен, ибо развитие экономики это все-таки

          чуток сложнее чем получить ответ на 2×2 и некие «общепризнанные

          понятия» тут далеко не всегда канают.

          Я не о сложности, а о честности! О том хотите вы с помощью своих профессиональных знаний кого-то обмануть или нет.

          • 1
            MagiRus MagiRus24.11.16 17:18:42

            А я в чем-то хочу кого-то обмануть? Если вам доктор для лечения, например, псориаза выпишет диликтофазоктрин, то как вы поймете, хочет он вас обмануть или нет? Вам тогда нужно быть таким же профессионалом как и он, чтоб разбираться в верности выписанного рецепта…, а если вы разбираетесь, то зачем вам доктор? Либо же вы должны обратиться к другому доктору, который скажет насколько верно, на его взгляд, выписан рецепт и тогда уж делать выводы. Нельзя быть всегда и во всем профессионалом, а те, кто мнят себя ими куда страшнее дилетантов…

    • 0
      OldFox OldFox23.11.16 11:10:16

      Предвижу, что наша переписка будет все больше пухнуть и отбирать время и у вас, и у меня без ожидаемого эффекта. Поэтому, если вы действительно экономист, то прошу вас по-простому ответить на вопрос, интересующий всех простых россиян: почему имея треть мировых природных запасов, уровень жизни россиян ежегодно ухудшается по отношению к странам у которых вообще нет ничего? И не просто по чуть-чуть, а в разы за год? В чем вы видите основные причины такого ухудшения?

      • 1
        MagiRus MagiRus24.11.16 13:59:42

        Почему имея треть мировых природных запасов, уровень жизни россиян ежегодно ухудшается по отношению к странам у которых вообще нет ничего?

        Ответ прост:

        1) Во-первых, уровень жизни зависит не от совокупного объема природных запасов, ибо на отдельно взятого человека приходится этих самых объемов не так уж и много. Достаточно посмотреть на совокупный экспорт углеводородов в лучшие годы, а это 300 млрд $ в год, то если разделить этот объем на всех россиян (при долларе по 30), то получится каждому прибавка в 5000 рублей в месяц, что, согласитесь, совсем немного. Для примера, в том же Катаре на одного жителя придется уже 150000 рублей в пересчете их экспорта углеводоров на их количество жителей, что уже сильно круче.

        2) Во-вторых, вы слишком преуменьшаете наш с вами уровень жизни — в мире живет порядка 5 млрд. человек, которые живут в среднем сильно хуже россиян и еще 1 млрд, которые живут примерно как мы. Так что «хорошо там где нас нет». Будьте объективны — наш уровень жизни ОЧЕНЬ много людей в мире рассматривали бы за манну небесную. И никаких «разов в год» ухудшения уровня жизни нет и в помине, не стоит заниматься самообманом и пытаться убедить в этом других.

        3) В-третьих, уровень жизни складывается по сути из объема ВВП, а это значит, что нужно не ИМЕТЬ мировые запасы, а что-то ПРОИЗВОДИТЬ хоть из них, а хоть и не из них. Ключевое слово тут — ПРОИЗВОДИТЬ, т. е. работать-работать-работать. В лидерах те страны, которые, как ни крути, много и упорно работали в свое время, каждый на своем месте и каждый с максимально возможной производительностью и эффективностью. Да, некоторые из них в той или иной степени повезло с исторической ситуацией (план Маршала для Германии), некоторые из них немало воспользовались результатами мировых войн (США), некоторые правильно используют конкурентные преимущества (Китай), некоторым повезло с месторасположением (Швейцария), некоторым с руководством (Сингапур), некоторым с менталитетом и связями(Израиль), некоторым повезло совокупно с несколькими факторами одновременно (Япония и Южная Корея), но все из них неизменно много и упорно работали, а не занимались то строительством светлого будущего, то распеванием гимнов и поиском врагов, то выяснением отношений с соседями, то разборками внутри себя «кто виноват и что делать». Так что все в наших силах, главное быть профессионалом самому, отвечать за свое действие и бездействие, стремиться продвигать во власть профессионалов, ну и каждодневно делать свой собственный мир и мир вокруг себя хоть чуточку лучше и собственными действиями и собственным отношением к тем или иным событиям. История нашей страны крайне сложна — она и трагична и велика, кровава,но при этом наполнена огромными достижениями. При этом, никогда мы не были столь близки как сейчас к возможности действительно реализовать высокий уровень жизни, т.к. приоритет у государства (или ее правителей) был в каждый период истории несколько отличный от этой задачи. Так что давайте вместе ставить задачи, достигать их, жить и с удовольствием (а главное профессионально!) работать в замечательной, развитой и любимой стране под названием Россия!

        • 0
          OldFox OldFox24.11.16 15:27:19

          1) Во-первых, уровень жизни зависит не от совокупного объема

          природных запасов

          Опять передергиваете! Понятно, что не на 100%, а в том числе. Но, это очень значимо по отношению к доходам населения страны! Арабские Эмираты вам в пример! Своя сырьевая база — бескрайний простор для развития всевозможных производств. У других стран нет такой возможности!

          2) Во-вторых, вы слишком преуменьшаете наш с вами уровень жизни — в мире живет порядка 5 млрд. человек, которые живут в среднем сильно

          хуже россиян

          Предлагаете еще урезать зарплаты или опустить курс рубля и довольствоваться тем, что кто-то в мире еще хуже живет? Предательская позиция: все успокойтесь и ничего не делайте, а еще лучше — просто все умрите!

          В-третьих, уровень жизни складывается по сути из объема ВВП, а это значит, что нужно не ИМЕТЬ мировые запасы, а что-то ПРОИЗВОДИТЬ

          хоть из них

          А что доходы от продажи ресурсов уже не входят в ВВП?

          работать-работать-работать

          Опять рабская идеология! Работайте, работайте и работайте! И когда-нибудь будете жить чуток лучше!

          Да, некоторые из них в той или иной степени повезло

          с исторической ситуацией

          И только России не повезло ни с чем! Ну, не судьба! А раз не повезло, то и делать ничего не надо! От судьбы не уйдешь! Хороша позиция!

          главное

          быть профессионалом самому, отвечать за свое действие и бездействие

          Не менее важно вообще разбираться в том, что происходит вокруг. Вот вы — вроде как грамотный экономист, а по зарплате работаете в 10 раз хуже немца! Почему вы такой лодырь и дилетант? Это же надо так опуститься вам, чтобы быть в 10 раз хуже!

          При этом, никогда мы не были столь близки как сейчас

          к возможности действительно реализовать высокий уровень жизни, т.к.

          приоритет у государства (или ее правителей) был в каждый период

          истории несколько отличный от этой задачи.

          Отличной от этой задачи? Да, сейчас доля России в мировом производстве хуже, чем при Иване Грозном! Мы откатились более, чем на 400 лет! И в основном, при Горбачеве-Ельцине! А при Сталине мы были сильнейшей экономической державой! Но, конечно же во всем виновата судьба и то, что наша уборщица работает аккуратно в 10 раз хуже немецкой!

          Ладно ваша «профессиональная» позиция мне понятна. Дальнейший диалог не имеет смысла.

          • 1
            MagiRus MagiRus24.11.16 17:22:44

                Ну…, каждый имеет право заблуждаться и совершенно неверно трактовать, вроде как вполне русским и понятным языком написанный текст…, у нас свободная страна…