Лого Сделано у нас
158

8-цилиндровый двигатель для ГАЗона Next от ЗМЗ

ЗМЗ разработал новый мотор V8 для ГАЗа. Об этом в интервью заводской газете Мотор заявил генеральный директор ЗМЗ Максим Соловьёв.

Новый восьмицилиндровый двигатель предназначен для автомобилей ГАЗ 3307 и 3308, а так же для ГАЗона Next. По словам Соловьёва, пять образцов нового мотора уже направлены в Нижний Новгород для испытаний. Вектор дальнейшего развития проекта определится в апреле.

читать полностью


  • 8
    Нет аватара xaht88
    20.01.1706:50:33

    Обожаю моторы, но они должны были хотя бы 240 л/с снять с такой тяжелой 8-ки. 5 лет назад любитель делал это.

    Что об этом в шутливой форме думает сам ДМАД

    «То чувство, когда в 2010-м году из говна и палок собираешь впрысковый 523-й мотор, стараясь максимально использовать родные узлы с минимальными переделками, а в 2016-м году ЗМЗ обещает начать выпуск нового впрыскового мотора ЗМЗ-5245.10, компоновка впрыска которого повторяет то же, что ты делал 5 лет назад.

    Те же, стоящие вертикально форсунки, тот же дроссель (правда, тут он один, мне бы тоже хватило одного), установленный на стандартный коллектор через проставку…

    Ну, парни, конструктора ЗМЗ, я всё понимаю, бюджет освоен под громкие слова о конструкторском поиске и бессонных ночах за кульманом, это само собой, но сделайте же вы хоть немного меньший угол наклона форсунок по оси канала, как это было сделано на экспериментальном ЗМЗ-5232!

    А что же не переделали масляный фильтр на нормальный, да не приделали термоклапан от ЗМЗ-409? Мотор был-бы ещё веселее!

    Одно радует — сдаётся мне, что коллектор будет выпускаться на базе универсальной отливки — просверлил отверстия под форсунки — ставь на впрысковый мотор, не просверлил — ставь на карбюраторный! Это, по крайней мере, облегчит жизнь всем любителям V8, как и доступность хоть какого-то блока управления под V8, кроме Корвета.

    Ладно, ладно, шучу. Знаю, что на ЗМЗ с давних пор периодически балуется разработками впрыска на карбюраторные моторы с минимальными переделками. Может хоть этот пойдёт в серию. Хотя, ИМХО, ЗМЗ-5232 был куда интереснее!"

    • 15
      Нет аватара Yarhann
      20.01.1710:08:16

      ну снять то можно и 400 лс это не вопрос смысл в том что двиг скорее всего перераболтан под современные реальные комплектующие которые ест на рынке .

      И если вы посвмотрите кривю момента и мощи то она вполне приличная просто мощность на 3000к достигается потому ее так и немного — мотор делали работягу, а не для понтов — то есть он будет мало жрать и долго ходить при этом стоить вменяемых денег .

      А мощности снять реально вообще не вопрос вопрос сколько крутящего момента вы получите в диапазоне и насколько он будте ровный — а вот тут и есть вся загвоздка что наврятли он будет иметь полку без серьезных доработок головы. ТО есть опять же большие бабки .

      Сделать мощный мотор много ума ненадо, а вот сделать двиг ресурсным экономичным и недорогим в обслуживании и при этом дешовым вот это есть очень непросто.

      • 0
        Крым Наш
        20.01.1713:48:53

        Восьмерка бензин… дешёвым… долговечным… ))) Когда у меня была газель, я долго сокрушался, какой идиот в нынешних условиях, придумал бензиновый грузовик…

        • 3
          Нет аватара Yarhann
          20.01.1722:11:40

          ну газель во первых не грузовик и права категории С на него не нужны. Во воторых бензовый двиг в нее воткнули потому что не всем нужен дизель особенно учитывая стоимость дизельной движки и ее обслуживания. И еще масса вариантов. Не всем нужна машина котограя ест не 12-15л на 100км, а 7-10л — те кто дальнобоит тот да на литраже выиграет ну, а в городе нахрена оно упало — газ поставил и катайся без печали .

          Этот двиг так же пойдет естественно не на магистральные автобусы и грузовики — а на городской транспорт когда его газифийируют будет вообще песня — экономичность и экологичность ) как-то так. Плюсов много просто надо уметь делать на них упор в эксплуатации вот и все .

          • 1
            Крым Наш
            20.01.1722:34:47

            Вы лично всё это делали хоть раз??? Газовое оборудование бесплатно не раздают. Оно денег стоит. И не малых. Газ сам по себе опасен, о чём очень много видео. Ну, а по городу газель больше 20-ки кушает. Это факт, который мною был замечен лично. По сравнению с дизельными грузовиками такого же формата это земля и небо. На газели куда-то съездил — четверть бака пропало. На дизеле просто перемещаешься, не замечая расхода, максимум — 10 солярки на сотню.

            • 0
              Нет аватара Yarhann
              20.01.1722:48:20

              после слов газ очень опасен и много видео — ваша компетентность в этом вопросе ясна. Расскажите про газ итальянцам и голландцам, а так же шведам и немцам )

              Ваши рассуждения на уровне школьника-романтика смысл в дискусии …

              • -2
                Крым Наш
                21.01.1707:19:19

                На таких школьниках-романтиках (судя по зряплате), как вы сказали, держится вся нефтяная отрасль. )))

                • 1
                  Нет аватара Yarhann
                  21.01.1713:49:01

                  а с каких это пор неятянка у нас держится на шоферне и т. п. низкоквалифицированной рабсиле — это низшая ступень пищевой цепочки — это расходники — потому и зарплата такая. Нефтянка держится на геологоразведке проектировании тд и т. п. большая часть всего делается и производится далеко от мест добычи — даже так сказать львиная доля всего. Добыча это небольшая часть гигантского айсберга под названием нефтедобыча и шоферня и остальная низкоквалифицированная рабсила всего лишь обслуга которую всегда легко можно заменить — так было и при совке так есть и сейчас — назачто там платить нет квалификации нет зарплаты. Баранку крутить в 21м веке это извините меня примитив — обезьяну можно научить — вон в развитых странах уже начинают вводить беспилотный транспорт в эксплуатацию слава богу наконец то до нас так же все это дойдет.

                  • 0
                    Крым Наш
                    22.01.1710:08:43

                    Детский сад. )))

                  • 0
                    Нет аватара Alex1vu
                    26.01.1723:14:07

                    я бы посмотрел как беспилотный транспорт будет работать на зимниках Ямала и Таймыра

                    В данном случае развитой страной является Канада — только там есть зимники типо наших… не слышал про беспилотный транспорт на федеральной гравийной трассы вдоль реки Маккензи…

                    • 0
                      Нет аватара Yarhann
                      26.01.1723:27:24

                      пока что шоферня дешевле обходится )) вопрос времени не парьтесь. Замена такой примитивной работы как руление на удаленную, а далее на полную роботизацию это вопрос времени и развития телекомуникационных технологий в плане передачи телеметрии в центр управления .

                      кабы шоферам платили как адвокатам то давно бы уже все роботизировали — а так учитывая то что это низкоквалифицированный труд и найти водилу не проблема то пока что дешевле посадить за баранку кого-то.

                      Отредактировано: Yarhann~00:28 27.01.17
                      • 0
                        Нет аватара Alex1vu
                        28.01.1723:29:03

                        вы программист? Пробовали программировать? Моделировать какие-либо количественные задачи в эксель хотя бы? Автопилот для бездорожья будет стоить дороже, чем для самолёта раз в 100… и всё равно будут «исключения»… У Маска и Гугл по широченным улицам и хайвеям США без проблем пока проехать не получается

              • 0
                Михаил николов
                22.01.1721:07:46

                АЗ използвам ГБО от 1990 година до ден днешен и съм много доволен особено като знам че бензина стрива ,еквивалента на 1 евро, а газта е на половина, а разхода се вдига с литър. Затова не пиши глупости щом не си експлоатирал автомобил с газово оборудване. А на МЕТАН е още по евтино.

            • 0
              Михаил николов
              22.01.1721:03:46

              Това което си написал за газовото оборудване просто няма нищо общо с истината. АЗ лично и съм монтирал газово оборудване и експлоатирам и до ден днешен и мога да твърдя че при правилни настройки двигателя пали на газ и при минус 25 градуса и повече без никакъв проблем и това го пиша от личен опит. А и газта е взриво опасен не повече от бензина.А и маслото може да го сменяш по рядко защото не се окислява от горивата,просто газта си има много плюсове, а и не е толкова скъпо да монтираш газово оборудване особено като се има в предвид че вече е пълно с гозови системи и на втора ръка можеш да си закупиш не дораго и да си я монтираш сам и да се радваш на живота.

              • 0
                Нет аватара Alex1vu
                28.01.1723:40:44

                по газу есть негатив в эксплуатации… есть также вопросы по его качеству — он разного качества… за бензином следят, там октановое число конкретное и состав и всё равно бывает превышение например по сере.

                А с Пропаном непонятно какая марка, качественный или нет…

                Газ взрывоопаснее бензина — это официальное мнение МЧС и пожарников в России.

                Что касается установки оборудования своими руками — себе Вы поставили добротно. А вот в мастерских бывает халтурят, что с газовым, что с бензиновыми предпусковыми подогревами… автозапуск+предпусковой подогрев = владельца нет на месте, а когда появляется тушить уже нечего

            • 0
              Нет аватара Alex1vu
              26.01.1723:15:08

              там инжектор сразу будет с завода с газовым оборудованием по-идее

      • 1
        Denis Grabov
        20.01.1716:47:03

        А, ведь проблему момента можно решить бесступенчатой кпп на основе цепи с плавным изменением соотношения ведущего и ведомого колес. Такое выпускают в России? Такая передача усилия есть уже очень давно, кпд, наверное, ак у ручной, при этом автоматика, цепи могут передавать огромные усилия. Не понимаю, почему такое устройство остается экзотикой в автомобилестроении всего мира.

        • 2
          igorborisov Борисов igorborisov Борисов
          20.01.1718:25:27

          Одним из недостатков вариатора, который вы сейчас описали, является как раз то, что они не держат большой момент.

        • 1
          Юрий Липатов
          20.01.1722:56:29

          Мне нравятся такие комментаторы. Вот вы пойдите и решите если так все просто. А рассуждать здесь толпы. Все великие спицы в автомобилестроении не проработал там ни дня.

        • 0
          Сергей Турчин Сергей Турчин
          23.01.1713:10:58

          Расскажите про это владельцам Х-трейлов, которые на проселке в лесу боятся буксовать, бо вариатор перегреется и скажет ква. А газель всё-таки не Х-трейл, который на проселке бывает раз-два за год при выезде на пикник.

          • 0
            Denis Grabov
            23.01.1717:49:35

            То что вы имеете ввиду-эло клиноременный вариатор. А есть клиноцепной, называетсяPositive Infinitely Variable. Там передача усилия не трением, а цепью и зубчатыми колесами. В нем проскальзывает только когда слишком большое усилие. А так наивысшиц КПД из всех типов вариаторов.и усилия тоже наивысшие. Изобретено это в 1924 году, в немецкой Вики написано: отличается простым и устройством, надёжностью, малой потребность в уходе, высокой точностью при выборе соотношения. Почитайте статью еще на http://www.club-forester.ru/topic/37779-nadezhen-li-variator-lineartronic-na-subaru/

    • 4
      Ил ПБ Ил ПБ
      20.01.1716:25:36

      Ну это все-таки грузовой двигатель. Для него главное не мощность, а надежность и долговечность, особенно в наших «колхозных» условиях (не в том смысле что в России везде «колхоз», а в том, что движок должен надежно работать даже в самых глухих деревнях с не очень качественным топливом, маслом и обслуживанием, но очень плохими дорогами).

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,