Лого Сделано у нас
158

8-цилиндровый двигатель для ГАЗона Next от ЗМЗ

ЗМЗ разработал новый мотор V8 для ГАЗа. Об этом в интервью заводской газете Мотор заявил генеральный директор ЗМЗ Максим Соловьёв.

Новый восьмицилиндровый двигатель предназначен для автомобилей ГАЗ 3307 и 3308, а так же для ГАЗона Next. По словам Соловьёва, пять образцов нового мотора уже направлены в Нижний Новгород для испытаний. Вектор дальнейшего развития проекта определится в апреле.

Никаких технических характеристик в интервью не приводится, но можно предположить, что речь идёт о модификации бензинового двигателя ЗМЗ-5245.10, это единственная заволжская «восьмёрка», оборудованная электронным впрыском (все остальные ЗМЗ V8 — карбюраторные). В нынешнем варианте ЗМЗ-5245.10 развивает 138 л.с. И это единственный ЗМЗ V8, у которого есть заводская газовая версия.

Кроме мотора V8, ЗМЗ готовит более мощную модификацию двигателя ЗМЗ-409, предназначенную для УАЗ-Cargo, который, в свою очередь, выйдет в усиленной версии с грузоподъёмностью 1500 кг. Как сообщил Соловьёв: «Там будут изменены фазы газораспределения за счёт измененных профилей кулачков распредвала. Для этого придется модернизировать шлифовальное оборудование, кроме этого будет изменена степень сжатия за счёт применения изменённых поршней. Все испытания данных двигателей сейчас уже проводятся в научном техническом центре нашего предприятия».


  • 8
    Нет аватара xaht88
    20.01.1706:50:33

    Обожаю моторы, но они должны были хотя бы 240 л/с снять с такой тяжелой 8-ки. 5 лет назад любитель делал это.

    Что об этом в шутливой форме думает сам ДМАД

    «То чувство, когда в 2010-м году из говна и палок собираешь впрысковый 523-й мотор, стараясь максимально использовать родные узлы с минимальными переделками, а в 2016-м году ЗМЗ обещает начать выпуск нового впрыскового мотора ЗМЗ-5245.10, компоновка впрыска которого повторяет то же, что ты делал 5 лет назад.

    Те же, стоящие вертикально форсунки, тот же дроссель (правда, тут он один, мне бы тоже хватило одного), установленный на стандартный коллектор через проставку…

    Ну, парни, конструктора ЗМЗ, я всё понимаю, бюджет освоен под громкие слова о конструкторском поиске и бессонных ночах за кульманом, это само собой, но сделайте же вы хоть немного меньший угол наклона форсунок по оси канала, как это было сделано на экспериментальном ЗМЗ-5232!

    А что же не переделали масляный фильтр на нормальный, да не приделали термоклапан от ЗМЗ-409? Мотор был-бы ещё веселее!

    Одно радует — сдаётся мне, что коллектор будет выпускаться на базе универсальной отливки — просверлил отверстия под форсунки — ставь на впрысковый мотор, не просверлил — ставь на карбюраторный! Это, по крайней мере, облегчит жизнь всем любителям V8, как и доступность хоть какого-то блока управления под V8, кроме Корвета.

    Ладно, ладно, шучу. Знаю, что на ЗМЗ с давних пор периодически балуется разработками впрыска на карбюраторные моторы с минимальными переделками. Может хоть этот пойдёт в серию. Хотя, ИМХО, ЗМЗ-5232 был куда интереснее!"

    • 15
      Нет аватара Yarhann
      20.01.1710:08:16

      ну снять то можно и 400 лс это не вопрос смысл в том что двиг скорее всего перераболтан под современные реальные комплектующие которые ест на рынке .

      И если вы посвмотрите кривю момента и мощи то она вполне приличная просто мощность на 3000к достигается потому ее так и немного — мотор делали работягу, а не для понтов — то есть он будет мало жрать и долго ходить при этом стоить вменяемых денег .

      А мощности снять реально вообще не вопрос вопрос сколько крутящего момента вы получите в диапазоне и насколько он будте ровный — а вот тут и есть вся загвоздка что наврятли он будет иметь полку без серьезных доработок головы. ТО есть опять же большие бабки .

      Сделать мощный мотор много ума ненадо, а вот сделать двиг ресурсным экономичным и недорогим в обслуживании и при этом дешовым вот это есть очень непросто.

      • 0
        Крым Наш
        20.01.1713:48:53

        Восьмерка бензин… дешёвым… долговечным… ))) Когда у меня была газель, я долго сокрушался, какой идиот в нынешних условиях, придумал бензиновый грузовик…

        • 3
          Нет аватара Yarhann
          20.01.1722:11:40

          ну газель во первых не грузовик и права категории С на него не нужны. Во воторых бензовый двиг в нее воткнули потому что не всем нужен дизель особенно учитывая стоимость дизельной движки и ее обслуживания. И еще масса вариантов. Не всем нужна машина котограя ест не 12-15л на 100км, а 7-10л — те кто дальнобоит тот да на литраже выиграет ну, а в городе нахрена оно упало — газ поставил и катайся без печали .

          Этот двиг так же пойдет естественно не на магистральные автобусы и грузовики — а на городской транспорт когда его газифийируют будет вообще песня — экономичность и экологичность ) как-то так. Плюсов много просто надо уметь делать на них упор в эксплуатации вот и все .

          • 1
            Крым Наш
            20.01.1722:34:47

            Вы лично всё это делали хоть раз??? Газовое оборудование бесплатно не раздают. Оно денег стоит. И не малых. Газ сам по себе опасен, о чём очень много видео. Ну, а по городу газель больше 20-ки кушает. Это факт, который мною был замечен лично. По сравнению с дизельными грузовиками такого же формата это земля и небо. На газели куда-то съездил — четверть бака пропало. На дизеле просто перемещаешься, не замечая расхода, максимум — 10 солярки на сотню.

            • 0
              Нет аватара Yarhann
              20.01.1722:48:20

              после слов газ очень опасен и много видео — ваша компетентность в этом вопросе ясна. Расскажите про газ итальянцам и голландцам, а так же шведам и немцам )

              Ваши рассуждения на уровне школьника-романтика смысл в дискусии …

              • -2
                Крым Наш
                21.01.1707:19:19

                На таких школьниках-романтиках (судя по зряплате), как вы сказали, держится вся нефтяная отрасль. )))

                • 1
                  Нет аватара Yarhann
                  21.01.1713:49:01

                  а с каких это пор неятянка у нас держится на шоферне и т. п. низкоквалифицированной рабсиле — это низшая ступень пищевой цепочки — это расходники — потому и зарплата такая. Нефтянка держится на геологоразведке проектировании тд и т. п. большая часть всего делается и производится далеко от мест добычи — даже так сказать львиная доля всего. Добыча это небольшая часть гигантского айсберга под названием нефтедобыча и шоферня и остальная низкоквалифицированная рабсила всего лишь обслуга которую всегда легко можно заменить — так было и при совке так есть и сейчас — назачто там платить нет квалификации нет зарплаты. Баранку крутить в 21м веке это извините меня примитив — обезьяну можно научить — вон в развитых странах уже начинают вводить беспилотный транспорт в эксплуатацию слава богу наконец то до нас так же все это дойдет.

                  • 0
                    Крым Наш
                    22.01.1710:08:43

                    Детский сад. )))

                  • 0
                    Нет аватара Alex1vu
                    26.01.1723:14:07

                    я бы посмотрел как беспилотный транспорт будет работать на зимниках Ямала и Таймыра

                    В данном случае развитой страной является Канада — только там есть зимники типо наших… не слышал про беспилотный транспорт на федеральной гравийной трассы вдоль реки Маккензи…

                    • 0
                      Нет аватара Yarhann
                      26.01.1723:27:24

                      пока что шоферня дешевле обходится )) вопрос времени не парьтесь. Замена такой примитивной работы как руление на удаленную, а далее на полную роботизацию это вопрос времени и развития телекомуникационных технологий в плане передачи телеметрии в центр управления .

                      кабы шоферам платили как адвокатам то давно бы уже все роботизировали — а так учитывая то что это низкоквалифицированный труд и найти водилу не проблема то пока что дешевле посадить за баранку кого-то.

                      Отредактировано: Yarhann~00:28 27.01.17
                      • 0
                        Нет аватара Alex1vu
                        28.01.1723:29:03

                        вы программист? Пробовали программировать? Моделировать какие-либо количественные задачи в эксель хотя бы? Автопилот для бездорожья будет стоить дороже, чем для самолёта раз в 100… и всё равно будут «исключения»… У Маска и Гугл по широченным улицам и хайвеям США без проблем пока проехать не получается

              • 0
                Михаил николов
                22.01.1721:07:46

                АЗ използвам ГБО от 1990 година до ден днешен и съм много доволен особено като знам че бензина стрива ,еквивалента на 1 евро, а газта е на половина, а разхода се вдига с литър. Затова не пиши глупости щом не си експлоатирал автомобил с газово оборудване. А на МЕТАН е още по евтино.

            • 0
              Михаил николов
              22.01.1721:03:46

              Това което си написал за газовото оборудване просто няма нищо общо с истината. АЗ лично и съм монтирал газово оборудване и експлоатирам и до ден днешен и мога да твърдя че при правилни настройки двигателя пали на газ и при минус 25 градуса и повече без никакъв проблем и това го пиша от личен опит. А и газта е взриво опасен не повече от бензина.А и маслото може да го сменяш по рядко защото не се окислява от горивата,просто газта си има много плюсове, а и не е толкова скъпо да монтираш газово оборудване особено като се има в предвид че вече е пълно с гозови системи и на втора ръка можеш да си закупиш не дораго и да си я монтираш сам и да се радваш на живота.

              • 0
                Нет аватара Alex1vu
                28.01.1723:40:44

                по газу есть негатив в эксплуатации… есть также вопросы по его качеству — он разного качества… за бензином следят, там октановое число конкретное и состав и всё равно бывает превышение например по сере.

                А с Пропаном непонятно какая марка, качественный или нет…

                Газ взрывоопаснее бензина — это официальное мнение МЧС и пожарников в России.

                Что касается установки оборудования своими руками — себе Вы поставили добротно. А вот в мастерских бывает халтурят, что с газовым, что с бензиновыми предпусковыми подогревами… автозапуск+предпусковой подогрев = владельца нет на месте, а когда появляется тушить уже нечего

            • 0
              Нет аватара Alex1vu
              26.01.1723:15:08

              там инжектор сразу будет с завода с газовым оборудованием по-идее

      • 1
        Denis Grabov
        20.01.1716:47:03

        А, ведь проблему момента можно решить бесступенчатой кпп на основе цепи с плавным изменением соотношения ведущего и ведомого колес. Такое выпускают в России? Такая передача усилия есть уже очень давно, кпд, наверное, ак у ручной, при этом автоматика, цепи могут передавать огромные усилия. Не понимаю, почему такое устройство остается экзотикой в автомобилестроении всего мира.

        • 2
          igorborisov Борисов igorborisov Борисов
          20.01.1718:25:27

          Одним из недостатков вариатора, который вы сейчас описали, является как раз то, что они не держат большой момент.

        • 1
          Юрий Липатов
          20.01.1722:56:29

          Мне нравятся такие комментаторы. Вот вы пойдите и решите если так все просто. А рассуждать здесь толпы. Все великие спицы в автомобилестроении не проработал там ни дня.

        • 0
          Сергей Турчин Сергей Турчин
          23.01.1713:10:58

          Расскажите про это владельцам Х-трейлов, которые на проселке в лесу боятся буксовать, бо вариатор перегреется и скажет ква. А газель всё-таки не Х-трейл, который на проселке бывает раз-два за год при выезде на пикник.

          • 0
            Denis Grabov
            23.01.1717:49:35

            То что вы имеете ввиду-эло клиноременный вариатор. А есть клиноцепной, называетсяPositive Infinitely Variable. Там передача усилия не трением, а цепью и зубчатыми колесами. В нем проскальзывает только когда слишком большое усилие. А так наивысшиц КПД из всех типов вариаторов.и усилия тоже наивысшие. Изобретено это в 1924 году, в немецкой Вики написано: отличается простым и устройством, надёжностью, малой потребность в уходе, высокой точностью при выборе соотношения. Почитайте статью еще на http://www.club-forester.ru/topic/37779-nadezhen-li-variator-lineartronic-na-subaru/

    • 4
      Ил ПБ Ил ПБ
      20.01.1716:25:36

      Ну это все-таки грузовой двигатель. Для него главное не мощность, а надежность и долговечность, особенно в наших «колхозных» условиях (не в том смысле что в России везде «колхоз», а в том, что движок должен надежно работать даже в самых глухих деревнях с не очень качественным топливом, маслом и обслуживанием, но очень плохими дорогами).

  • 1
    Mihail Grebnev Mihail Grebnev
    20.01.1709:05:37

    Ежели не секрет, в каком САПР велась разработка проекта (по представленной картинке не могу определить)?

  • 6
    Евгений Бубнов Евгений Бубнов
    20.01.1710:53:11

    А V6 для легковушек доделать не хотят?=) есть же у них 3.2 V6, но что-то пошло не так… А так бы на Патриот бы его — самое оно.

    • 0
      Нет аватара Alex1vu
      26.01.1723:11:33

      Вообще хрень была бы на Патриоте с 3,2 V6 — это надо мотор сделать такой с превышением хода поршня над диаметром процентов на 20… иначе его сложно будет чиповать под тягу с 1000 об-мин и он будет жрать еще больше ЗМЗ 409. Паджеро 4 с 3 литровым ест больше

      Хотя если честно — у друга Марк 2 c R6 2 литра и он есть куда больше, чем аналоги R4 2 литра

      Если и делать на патриот V6, то с той же поршневой группой как на ЗМЗ 409 — хоть какая-то унификация, а значит (2.7 литра/4)*6= 4 литра… собственно на рэнглере и многих чироки и стоял 4 литровый R6

  • 5
    Нет аватара Розмысел
    20.01.1715:53:13

    шевелится надо ,а то каминс на шею сядет.

  • 2
    Алексей Карпенко
    20.01.1718:01:39

    Опять бензинка… Фу такими быть… ЗМЗ на малые дизеля похоже совсем наплевал, так на 5143, 5148 и остановились…

    • 0
      Нет аватара Alex1vu
      26.01.1723:05:29

      А на дизелях у ния ЯМЗ специализируется…

      Продажи патриотов показали, что дизельный патриот никому не нужен…

  • -2
    Игорь Нестеров Игорь Нестеров
    20.01.1720:15:10

    Прошлый век.

  • 1
    Андрей Еремеев Андрей Еремеев
    20.01.1721:19:33

    Двигатель должен иметь четыре нововведения, чтоб претендовать на современность. Непосредственный впрыск, фазовращатели, лямбда-зонд на каждый цилиндр, регулировку объёма цилиндров. В статье ничего о конструкции нет. Поверхностно как-то пишете, ребята. Кстати, кому продать идею пока не используемой компоновки движка? Патентопригодна.

    • 0
      Нет аватара Alex1vu
      26.01.1723:04:28

      а он и не пытался претендовать на современность. То что вы описываете есть на моторах тахо и эскалэйда? На сколько я знаю моторы больших пикапов GM и Ford, крайслеровский HEMI не претендуют на современность…

      Я себе плохо представляю Паз или Газ с мотором с регулировкой объёма? Зачем? Он и так деньги отрабатывает…

      Регулируемая фаза не переживет ни одного попадоса с моторным маслом — например если на 10w-40 будут в -32 пускать…

  • 1
    Нет аватара Колесник Виталий
    20.01.1723:47:11

    Я вот честно…хотелось бы выразить свои мысли…в жесткой нецензурной форме…но не мона…это двигло еще от газ-13!!!((((Тьфу на ЗМЗ!!!тьфу,тьфу,и еще раз тьфу!!!

  • 0
    Нет аватара sieras65273
    21.01.1712:11:58

    Увидев надпись про 8цилиндровый мотор, несказано обрадовался, но когда взгляд бросил на картинку, постигло меня разочарование.На рисунке ЗМЗ-53,который серийно устанавливался на ГАЗ-53 с 1966 года, да да с 66года,только електроникой обвешан.Может для газомоторного топлива такой вариант подошёл бы,за неимением лучшего.А так бензиновый мотор для грузовика,полный анахранонизм. Жрёт немерено, моторесурс намного меньше, по сравнению с дизелем.Если ЗМЗ не может создать принципиально новый мотор, надо покупать лицензию на производство такового

    • 0
      Vladimir Povarov Vladimir Povarov
      23.01.1717:50:13

      Да всё могут спроектировать и новый двигатель не проблема. Только откуда комплектующие на новый взять-вот вопрос. Это ведь сколько производств реконструировать надо. Станки, люди, технологии

    • 0
      Нет аватара Alex1vu
      26.01.1723:01:09

      в штатах камминс-вестпорт очень много моторов делают газовых искровых для автобусов и грузовиков от грузоподъёмностью от 7ми тонн.

      Принципиально новый мотор никому не нужен, да и вряд ли возможен. Экономика по факту у нас в кризисе с 1985 и те объёмы моторов и техники, которые есть не позволят окупить точку безубыточности нового мотора: у нас много импортной техники разной, часть брендов продаёт в год не более нескольких сот единиц, рынок занят большим количеством брендов, в итоге ни ЗМЗ не сделает новый мотор ввиду недостатка ёмкости рынка, равно как и не все производители инотехники готовы к производству здесь в силу всё тех же малых объёмов.

      С чего вдруг у искрового мотора ресур ниже? Что за чушь?

      Отредактировано: Alex1vu~00:06 27.01.17
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,