MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
04 февраля 15
65
treins Видеоблог

Работа солнечной электростанции в России зимой

Как зимой работают солнечные электростанции? Несмотря на короткий световой день и снег, элементы вырабатывают достаточное количество электроэнергии. В конце 2016 года в Кюургазинском районе республики была введена в эксплуатацию третья очередь Бугульчанской СЭС. Сколько домов сможет обеспечить новая электростанция?

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 2
    Нет аватара guest04.02.17 20:21:16

    Тепловая электростанция за бешеные деньги, постоянно требует топлива забешенные деньги -идиотизм !     Уважаемый, все стоит денег. ВИЭ в зап. Европе уже дешевле чем традиционные, если считать жизненный цикл электростанции ( где-то 30 лет). Стоимость ВИЭ бросается в глаза, потому что первоначальная инвестиция большая, зато потом не надо тратить на топливо. Что в России забывают (т.к.на топливе много чего завязано    )

    По поводу станции — приятно удивлен установочной мощностью проекта.Совет: сейчас приходят к тому, что не обязательно устанавливать панели с оптимальным углом к солнцу, а ставят так, чтобы выработка в утренние и вечерние часы была максимальной. Приетом в целом кол-во киловатт часов может уменьшиться, зато сеть поддерживается для покрытия пиковых нагрузок утром и вечером.

    Отредактировано: Флай Серфер~21:23 04.02.17
    #881982 ↑
    • 5
      Нет аватара guest04.02.17 21:13:25

      Прям АЭ (ибо ВИЭ не совсем о том) в европах дешевле традиционных источников? Можно пруф? Или субсидирование это так, от нечего делать? А по данному проекту можно экономический расчёт увидеть с себестоимостью и сроком окупаемости?

      #881991 ↑
      • 0
        Нет аватара guest05.02.17 01:07:30

        Пруф: about.bnef.com/blog/wind-solar-boost-cost-competitiveness-versus-fossil-fuels/

        От себя добавлю: по АЭ надо учитывать стоимость утилизации ядерных отходов, которую в стоимость выработки АЭ не включают, и за которую в России на сколько знаю платит государство,т.е. потребители.

        Стоиимось выработки из ВИЭ очень сильно зависит от места, поэтому сложно обобщать.

        Субсидий с этого года для ВИЭ в главный странах ЕС нет (по не главным не знаю), ввели систему аукционов на оптовом рынке электроэнергии. Субсидии были да, нужны были, чтобы помочь молодой отрасли. На заре АЭ за неё полностью (в том числе за разработку технологии) платило государство, т. е. налогоплательщики.

        По этому проекту цифры думаю можно найти у коллегии, которая выдаёт разрешения на строительство ВИЭ. Может они публикуют, не знаю. Но если дали разрешение, значит проект прибыльный.

        Отредактировано: Флай Серфер~02:43 05.02.17
        #882058 ↑
        • 1
          Нет аватара guest05.02.17 09:32:03

          Отлично! И что там в статье? Снизилась стоимость электроэнергии ветра и солнца. И ерунда, что эта энергия стоит дороже, чем мы платим за неэффективную с эффективными менеджерами… А где так сказано, что эта честная себестоимость? Смотрим дальше — растёт стоимость традиционных видов энергии: из нефти, газа, угля… Как так? В 15-м году стоимость энергоносителей была ниже плинтуса? А, так может растёт стоимость из-за налогов и сборов? Ну, например, за СО2?

          #882111 ↑
        • 1
          Нет аватара Egregore08.02.17 01:50:42

          по АЭ надо учитывать стоимость утилизации ядерных отходов

          доходов. Реальных.

          Только оболтус может считать топливо отходами .

          которую в стоимость выработки АЭ не включают, и за которую в России на сколько знаю платит государство,т.е. потребители.

          А кто платит за токсичное производство панелек?

          Отредактировано: Egregore~02:58 08.02.17
          #883202 ↑
    • 3
      Павел П Павел П05.02.17 00:05:16

      Существует только один случай в истории (могу конечно ошибаться) когда солнечная электроэнергия была заявлена со стоимостью меньшей чем генерация на газе (разница была в пару центов). Это было в Чили и главная фишка там была что в условиях контракта было условие прокладки сетей (несколько тысяч км) от самой станции до подходящей точки подключения    .

      а ставят так, чтобы выработка в утренние и вечерние часы была максимальной

      извините, но это бред, пиковая выработка это район полдня, утром вам дулю и вечером тоже.

      Европа в силу своей скученности и правду очень страдает от загрязнений и вынужденна идти на убыточные формы генерации. В России в основном таких проблем нет. Пример невостребованности подобных проектов у нас может служить история со Сбербанком, который вложил деньги в солнечное поле в Крыму и продать его теперь за те же тугрики не может.

      Отредактировано: Павел П~01:17 05.02.17
      #882037 ↑
      • 0
        Нет аватара guest05.02.17 00:31:45

        Прежде чем наывать что-то бредом, прочитайте сначала внимательно комментарий, особенно если вы судя по всему в теме не разбираетесь.

        Солнечная панель вырабатывает электричество срау как на нее попадают фотоны, поэтому при дневном свете даже утром и вечером, когда светит солнце и панель может также принимать отраженный свет (к стати в данном случае от снега свет хорошо отражается) панель будет вырабатывать электроэнергию. Ещё раз объясняю панель вырабатывает максимум при оптимальном угле ориентации на солнце. Но в сужете шла речь о том что максимум нагрузки в электросети утром и вечером эта станция покрывать не может, т.к. ее максимум выработки прихотиться на полдень (что логично тк панели стоят на оптимальный угол). Но в мире сейчас приходят к тому, ч о панели надо ставить так, чтобы Макс выработки станции приходился на утро и вечер, т. е.под таким углом, чтобы в это время панели были направлены перпендикулярно к световому потоку. Т. е.речь идет о покрытии пиковой нагрузки в электросети, т.к. станция напрямую подключена к сети без хранилища энергии.

        Отредактировано: Флай Серфер~02:38 05.02.17
        #882051 ↑
        • 2
          Павел П Павел П05.02.17 01:14:15

          Для примера рассмотрим систему установленной мощностью 1 кВт, два мартовских дня — с частичной облачностью и полностью ясным небом:

          Если вы хотите ориентировать часть панелей на восход, а часть на закат это бред в двойне ибо потери будут наверное под 90% возможного выхода при нормальном положении.

          Отредактировано: Павел П~02:19 05.02.17
          #882061 ↑
          • 0
            Нет аватара guest05.02.17 02:11:14

            Павел, вы столько раз говорите слово бред, что начинаете терять концентрацию.

            Ещё раз концентрируемся на задаче — покрыть пиковую нагрузку. Для того, чтобы её покрыть нужно обеспечить ёмкость генерации. Система при этом может не быть на пике производительности, т. е. проблему можно решить объёмом. Это не будет оптимальное решение, но требование сетевого оператора вы выполните.

            Я видел про это статью в бумажном варианте по моему repower, поэтому ссылку с графиками не могу прислать.

            Это хорошо, что вы нашли график. Это видимо выработка панели с оптимальным углом установки (на солнце в зените)? Теперь понимаете, почему он показывает такие данные? Вам нужны замеры с пиранометра под разными углами. Кроме того, всё зависит от конкретного места. В Египте в 9 утра у вас уже будет серьёзная выработка с панели. С какого места график?

            Важно понять, когда речь идёт о ВИЭ вам не всегда нужен макс. КПД, т.к. у вас нет топлива и источник первичной энергии «бесплатный».

            #882078 ↑
            • 4
              Павел П Павел П05.02.17 02:35:26

              Вы похоже сильно богатый. Денег считать не хотите. Из-за двух часов в пиковую нагрузку вы хотите убить 7 часов нормальной генерации. При том что себестоимость такой энергии и так не конкурентная без дотаций. Это чисто золотая она получится, такая энергия.

              И давайте уж нормальные аргументы, а на «по моему это было там…».

              И если бы я был на вашем месте и так же упёрся я бы ещё про позиционер идею толкать начал. А что всё время оптимальный угол     и запитать моторы от панелей можно, вообще песня    

              #882081 ↑