MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
28 марта 25
247
Великоросс Производство

«Байкал Электроникс» начал крупносерийное производство микропроцессоров

28 марта 2017 года АО «Байкал Электроникс» реализовало очередной этап проекта запуска промышленного производства отечественного высокопроизводительного энергоэффективного нанотехнологического центра «Т-НАНО», реализуемого при поддержке Фонда развития промышленности с третьего квартала 2015 года. Успешно и в плановом порядке проект вышел на фазу крупносерийного производства. Сегодня завершилось изготовление второй промышленной партии кремниевых пластин, на которых методами литографии и травления по технологии 28 нанометров нанесена интегральная микросхема процессора.

Следующие этапы производственного цикла включают в себя резку пластин на кристаллы, установку кристаллов на подложки, корпусирование процессора, а также несколько этапов тестирования. После реализации этих этапов очередная промышленная партия микропроцессоров — в количестве до 100 тысяч штук — будет доступна коммерческим заказчикам.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.baikalelectronics.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 11
    Нет аватара guest28.03.17 18:33:57

    Любой более-менее современный (да и большинство несовременных тоже) процессор перекрывает необходимые для станка параметры по быстродействию гарантированно и с запасом. Станки имеют дело с физической средой, там скорости и количество взаимодействий такие, что не имеет большого значения, способен процессор воспринять обратную связь или выдать управляющий сигнал пять миллионов раз в секунду или всего миллион — разница будет измеряться даже не в микронах.

    #897714 ↑
    • 1
      Нет аватара guest28.03.17 18:52:08

      Ошибаетесь.

      Не, если Вы влупите туда Xeon — естественно он осилит станок и даже не икнет. Но для тех камней что ставят в станки — вопросы перфа вполне себе актуальны.

      Топологию СЧПУ Ресурс-30 с Байкалом например разрабатывали на основе PCI Express — потому что им быстрая шина нужна была для связи с модулями. Видимо текущие решения на всяких ISA, UART и прочем подобном Legacy уже станкостроителей не очень устраивают. Быстрая шина в свою очередь требует более менее живой процессор. Конечно, Ресурс-30 разрабатывался как «СЧПУ именно с Байкалом» а не просто как СЧПУ, но тем не менее ничего не мешало сделать систему гораздо менее производительной, зато более дубовой (в хорошем смысле).

      Еще у меня есть из жизни случай: у коллеги был настольный фрезерный станок, который управлялся с обычного ПК (то есть не каким-нить VIA, а вполне себе нормальным Intel Core, который уж точно должен осилить домашний станок). В момент обработки какой-то деталюшки ему пришло сообщение в Скайп, и станок испортил заготовку — что-то там отрезал. Не вовремя контекст переключил видимо процессор. А Вы говорите микроны.

      Вы правы в том что производительность практически любого современного отдельно взятого процессора скорее всего превосходит требуемую для осуществления вычислений координат и прочего. Но работает то не только процессор, а программно-апаратная платформа, производительность которой определяется не только и не столько процессорным ядром. Говоря «Байкал-Т1» имеют в виду не только MIPS Warrior 5600, а SoC целиком.

      Отредактировано: Антон Смоленский~21:03 28.03.17
      #897722 ↑
      • Комментарий удалён
      • 1
        RadiantConfessor RadiantConfessor28.03.17 21:06:56

        Но работает то не только процессор, а программно-апаратная платформа, производительность которой определяется не только и не столько процессорным ядром.

        Ну дак тут уже речь идёт не о железе, а об ОС.

        #897777 ↑
        • 1
          Нет аватара guest28.03.17 22:01:19

          Как разработчик железа ответственно заявляю — с хрена ли?    

          Платформа программно-аппаратная

          Все важно. Хардвер ничуть не менее важен чем софтвер. Ежели у Вас чахлые контроллеры интерфейсов (внешних или внутренних) или настолько плохо сделан канал связи, что система только и занимается тем, что переповторяет сообщения из-за возникающих ошибок — то супер-софт не спасет отца российской демократии.

          Просто сейчас наличествует очень большой перекос разработки в сторону именно софта, потому что это требует меньших материальных затрат и ошибки менее критичны — так как всегда можно их исправить. Но железки тоже кой чего значат.

          А модули ЧПУ, которые непосредственно взаимодействуют с станочным железом очень часто делают на небольших FPGA/CPLD и очень много процедур работы со станком выносится именно в них.

          Отредактировано: Антон Смоленский~23:06 28.03.17
          #897795 ↑
      • 0
        Нет аватара devorg29.03.17 00:10:49

        Да нет, это вы ошибаетесь. Вы что, в серьёз думаете что чтобы управлять серводвижками (или шаговыми двигателями) нужны большие вычислительные мощности?

        #897864 ↑
        • 1
          Нет аватара guest29.03.17 00:30:20

          А я говорю не про вычислительные мощности. А про способность системы принимать, обрабатывать информацию и реагировать на нее в реальном времени.

          Это разные вещи.

          А стремление большинства разработчиков писать софт под операционные системы (так ведь проще, дешевле и универсальнее) решению этой задачи не способствует.

          Отредактировано: Антон Смоленский~10:04 29.03.17
          #897868 ↑
          • 3
            Нет аватара vladriga29.03.17 00:44:08

            В момент обработки какой-то деталюшки ему пришло сообщение в Скайп, и станок испортил заготовку

            Ну так Windows это не ОС реального времени. Конечно в нужный момент она занята черт знает чем и все попортит. Для управления технологическими процессами нужен микропроцессор и датчики с АЦП, насколько я понимаю. Зачем там вообще Windows?

            #897872 ↑
            • 1
              Нет аватара guest29.03.17 00:52:14

              А это Вы у писателей ПО поинтересуйтесь. Зачем им для такого ПО вообще нужна какая бы то ни было ОС.

              Я это просто как данность воспринимаю. Так видимо проще. Наверное не такой там тривиальный софт, как кажется на первый взгляд. Или как обычно с софтом бывает — написано уже дохрена чего и поверх этого все навешивают и навешивают функционал. А на нижнем уровне плоды творчества программистов из 90х живут. Не знаю.

              Обычно в ЧПУ ставят x86 процессора. А они без ОС жить особо не умеют.

              Отредактировано: Антон Смоленский~02:06 29.03.17
              #897873 ↑
              • 1
                Нет аватара guest29.03.17 01:38:09

                В одном потоке реализовать и драйвера для портов и расширений, и поллинг устройств, и взаимодействие с разноплановым железом — да действительно, чего там такого сложнава, и без ОС можно справиться.

                #897876 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest29.03.17 09:06:47

                  Можно. Есть у меня опыт, когда коллеги-программисты справлялись и не с таким (и до сих пор это делают). Другой вопрос — нужно ли упарываться, при наличии альтернативы в виде более менее шустрых камней сегодня.

                  Отредактировано: Антон Смоленский~10:38 29.03.17
                  #897927 ↑
                  • 1
                    Нет аватара guest29.03.17 10:13:57

                    Да конечно справлялись. Навелосипедив свою RTOS.

                    #897946 ↑
                    • 1
                      Нет аватара guest29.03.17 11:52:28

                      Нет, я говорю о решениях без операционной системы вообще.

                      Просто было время когда люди такты процессорной частоты считали в временных диаграммах процессов — я его еще застал.

                      Не существует операционных систем реального времени. Есть операционные системы максимально приближенные к этому. Иногда этой приближенности тоже не хватает.

                      Отредактировано: Антон Смоленский~15:50 29.03.17
                      #897973 ↑
      • 3
        Нет аватара guest29.03.17 01:48:23

        Ядро винды/линукса никогда и не была RTOS, а обычная каруселька с вытеснением, от которой глупо требовать каких-то гарантий по времени выполнения и задержкам реакции.

        #897877 ↑
        • 0
          shigorin shigorin30.03.17 18:16:54

          Тем не менее для линуксового различных реализаций RT -- пожёстче, помягче -- есть не одна и не две. На эльбрусе, кстати, тоже.

          #898354 ↑
      • 3
        Нет аватара guest29.03.17 02:31:14

        Еще у меня есть из жизни случай: у коллеги был настольный фрезерный станок, который управлялся с обычного ПК (то есть не каким-нить VIA, а вполне себе нормальным Intel Core, который уж точно должен осилить домашний станок). В момент обработки какой-то деталюшки ему пришло сообщение в Скайп, и станок испортил заготовку — что-то там отрезал.
        А-ХА-ХА! А если бы этот знакомый точил на нем ротор для мегатурбины за миллион, а винда захотела обновиться и перезагрузиться?    ))))))) Знакомые у вас что надо, Антон!

        #897880 ↑
        • 2
          Нет аватара guest29.03.17 09:12:56

          Настя, видимо я не очень полно описал контекст сей ситуации. «Настольный» станок — означает — не профессиональный =). У человека хобби — он дома погремушки выпиливает. Там можно.

          Я просто привел эту ситуацию в качестве иллюстрации того, что «более менее современный процессор», коим безусловно является процессор типичного десктопа, для таких задач — это не панацея.

          #897932 ↑
          • 1
            Нет аватара guest29.03.17 11:00:27

            Вы сами себе противоречите

            > Для станка абсолютно не важно передовая деталь там стоит или отсталая. Важно чтобы все работало без сбоев и не более того.

            >Да важно это, важно.

            >Нужен перф станочным процессорам тоже. Причем перф в реальном времени.

            Производительность и современность не самое важное. Важно время реакции. А ни одно монолитное карусельное ядро не сможет вам гарантировать время реакции (от прихода прерывания до активации потока) в пределах 5 мкс, даже если будет работать на 8-ядерном Xeon’е. Более того, типичная картина задержек при нескольких сотнях одновременно запущенных тредов может перевалить за 100 мкс, в совсем тяжелых случаях — и за 1мсек. В то же время RTOS даже на процессоре в 500 МГц в состоянии оперировать тысячами одновременно исполняемых потоков с гарантированной задержкой в пределах нескольких микросекунд.

            #897957 ↑
            • 1
              Нет аватара guest29.03.17 11:56:06

              Вы сами себе противоречите

              Не противоречу.

              Первая цитата в Вашем списке — не моя.

              Наоборот — я с Вами почти абсолютно согласен. Мне прекрасно известны проблемы при работе в системах реального времени — я много лет именно такими системами и занимался. Правда со стороны Hardware и FPGA.

              Вы меня перепутали с другим автором.

              Отредактировано: Антон Смоленский~13:01 29.03.17
              #897974 ↑
      • 0
        shigorin shigorin30.03.17 18:14:12

        Так это ещё и под виндой, поди, произошло? Если знакомый такой большой, а в сказки про её многозадачность (не говоря уже про реальновременность) верит -- пусть лучше бы наскрёб на ту самую VIA, но выделенную.

        #898352 ↑