MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
25 апреля 25
86
treins Видеоблог

В Казани испытали самый большой в России конвертоплан

Конструкторы КНИТУ-КАИ за 9 месяцев «родили» самый большой в России конвертоплан. В КНИТУ-КАИ испытали в полноценном полете 70-килограммовый беспилотный конвертоплан. Ничего подобного в России до сих пор не делали. Впрочем, и за границей, где, казалось бы, уже несколько лет серийно выпускают пилотируемый гибрид самолета и вертолета — Osprey, это все еще экзотический вид летательного аппарата, который пока рискуют использовать только военные. Зачем он вообще нужен, выяснил корреспондент «БИЗНЕС Online», а заодно добыл видео испытаний.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • -3
    Нет аватара guest25.04.17 21:16:51

    Компоновка с поворотными двигателями типа «хочу быть оспреем» — идиотизм полный. Если делается беспилотник гораздо выгоднее компоновка типа «X-wing» т. е. крестовидное крыло с двигателями на концах.

    #905847 ↑
    • 0
      Нет аватара ltps26.04.17 04:26:06

      Не соглашусь. Если он по прежнему будет вертолетом (квадрокоптером)то нафиг ему 4 винта, и с одним прекрасно летают, если же Вы имеете в виду гибрид (как конвертоплан), то значит аж 4 поворотных механизма не считая необходимости согласовывать работу как 4-х двигателей, так и 4-х поворотных механизмов, плюс ко всему задняя пара винтов в «самолетном» режиме будет затеняться передней. То есть имеем — большой вес, сложность конструкции, расход топлива, а тяга почти как от 1 пары двигателей. Чтобы этого не происходило (затенения), пары двигателей необходимо разносить по горизонту, на почти размер винтов (они там мягко говоря не маленькие). Так что полно размерный, (как его назвать то?) квадроконвертоплан скорее из разряда фантазий, сделать можно, но он будет громоздким, дорогим и крайне малоэффективным.

      #905908 ↑
      • 0
        Нет аватара guest26.04.17 06:41:15

        Не надо ничего поворачивать, если аппарат беспилотный то положение фюзеляжа при взлёте-посадки значения не имеет. Просто мультикоптер у которого вместо пилонов крылья, взлетает вертикально потом переходит в горизонтальный полёт целиком, «ложась набок».

        #905931 ↑
        • 0
          Нет аватара Yarhann26.04.17 09:13:38

          да кстати прикольная схема стати по сути можно и транспортник для десанта такой сделать — просто сидеть при старте они будут в положении как космонавты ).

          #905975 ↑
          • 0
            foxkeys foxkeys26.04.17 14:23:19

            Нет. Такую схему можно применять только для беспилотных аппаратов. К тому же — только мелких. Потому как она неустойчива на переходных режимах.

            Таких проектов уже было чуть менее чем дофига.

            Теоретически — так можно заставить взлететь вообще любой самолет с тяговооруженностью больше единицы. Достаточно оснастить его газодинамическими рулями для управления на переходных режимах.

            Посмотрите в вики, например, там картинка есть такого… чуда.

            Из более новых проектов на эту тему: DARPA разрабатывает беспилотник в форме крыла с вертикальным взлетом

            Теоретически — ПАК ФА может таким макаром взлетать и садиться. Расход горючки, правда, будет конский. Но это неизбежное зло.

            Но именно что теоретически, несмотря на то, что зависать в воздухе он может и сейчас (это даже 4++ умеют, с УВТ)

            Но вот взлет/посадка таким макаром требуют, во первых, бешенно прочной площадки (бетон со стальным покрытием, например), а во вторых — могут выполняться только на очень ровной местности и при очень слабом ветре. И все равно остается риск. Потому что поведение воздушных потоков у земли вокруг стоящего вертикально самолета — это адовый ад. И мощности рулей моджет просто не хватить, чтобы парировать возмущающие моменты.

            Даже у отлично обтекаемых, полностью симметричных ракет, есть существенные ограничения по ветру. Даже для пуска, который сильно проще посадки.

            Отредактировано: foxkeys~14:32 26.04.17
            #906079 ↑
            • 0
              Нет аватара guest26.04.17 15:02:42

              А зачем нужны конвертопланы, когда вертолеты с толкающим винтом летают со скоростью 450 км/ч?

              #906096 ↑
              • Комментарий удалён
                • 0
                  Нет аватара guest26.04.17 15:30:08

                  Пока маленькая нагрузка. Дальность должна быть принципиально меньше, чем у конвертопланов. Но для вертолетов это меньшая проблема-почти всегда можно сесть и дозаправиться. А построить даже огромный вертолет с толкающим винтом будет проще чем конвертоплан. Всё же вертолеты -более зрелая техника и нет проблем с поворачивающимися крыльями -мотогондолами. Еще был DO 31. Пассажирский самолет вертикального взлета и посадки. Было это в конце 60ых. По дальности конечно уступал нормальным самолетам. Только 3 построили. Но с тех пор столькому научились в самолетостроении, намного более экономичные и легкие двигатели появились и материалы.скорость реактивного транспортного средства будет

                  больше чем вертолета и оттого расход топлива на ту же дальность если и будет больше чем у вертолета то незначительно. И если истребители друг с другом иногда воюют, то транспортные самолеты не должны быть во всем на равных с другими транспортными самолетами.

                  #906109 ↑