MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
26 апреля 17
42
Виктор Качурак Армия и Флот

Разведчики ЗВО получили бронеавтомобили «Рысь»

Разведывательное подразделение Западного военного округа (ЗВО), дислоцированного в Нижнем Новгороде, получило 14 бронированных автомобилей «Рысь».

Впервые публика сможет увидеть новые автомобили во время парада Победы в Нижнем Новгороде 9 мая.

С началом летнего периода обучения разведчики будут применять их в ходе тактических и специальных занятий, проводимых по плану боевой подготовки.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: tvzvezda.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 2
    Нет аватара guest26.04.17 14:30:00

    сколько тигр держит…600 грамм под днищем и столько же под колесом? Даже если рысь те самые 6,4 кг не держит, а допустим 4,5 или даже 3 кг, это как раз таки на порядок и есть. В пример ставить Тигр-6А не стоит, его не производят и держать он больше все равно бы не стал, контрукция не позволяет.

    Скорпион и тот больше Тигра держит, хоть он и классом ниже

    #906083 ↑
    • 7
      S G S G26.04.17 14:53:28

      Ну так тогда уж «в разы», а не «на порядок».

      #906091 ↑
      • 2
        Нет аватара guest26.04.17 15:29:58

        если считать 600 грамм и 6 кг, тогда это как раз и есть математический порядок, в 10 раз. Но если вам легче станет пускай будет в разы

        Отредактировано: anton DeMoore~16:48 26.04.17
        #906108 ↑
    • 0
      Нет аватара ivania26.04.17 15:00:55

      А зачем при таком раскладе «Тигры» выпускать? Или их нужно срочно модернизировать?

      #906095 ↑
      • 6
        Нет аватара guest26.04.17 15:47:38

        из Тигра невозможно сделать миннозащищенную машину путем модернизации. Медведь в свою очередь ВПК говорит проектировался уже как миннозащищенный. Тигр патрульный высокопроходимый автомобиль, а Рысь это MRAP легкого класса, по сути разные машины и выполнять они должны разные функции

        Отредактировано: anton DeMoore~16:37 26.04.17
        #906113 ↑
        • 1
          Нет аватара sarvizir26.04.17 17:11:12

          возможно. И делают, и модернизируют.

          Это Рысь невозможно особенно модернизировать, так как она изначально гражданская машина, на котрую навесили керамику с полиэтиленовой подкладкой.

          #906139 ↑
          • 4
            Нет аватара guest26.04.17 17:47:14

            покажите хоть один модернизированный Тигр обладающий высокой минозащищенностью. 6А ею не обладает, Тигр-М тоже. Невозможно сделать машину с плоским днищем защищенной от взрывов мин, только высокий клиренс и V-образное днище. БМП и БТР в Чеченские кампании вам в пример

            Отредактировано: anton DeMoore~17:49 26.04.17
            #906160 ↑
            • -3
              Нет аватара sarvizir26.04.17 18:01:22

              я не хочу вам ничего показывать, поскольку на реальность это не влияет. И вы мне надоели в своем бездоказательном перебрёхе. До свидания.

              #906172 ↑
              • 0
                Нет аватара guest26.04.17 18:03:02

                слился парень, Adios

                #906173 ↑
                • 0
                  Нет аватара sarvizir26.04.17 18:11:26

                  Да. Слился. Потешьте самолюбие. Желаю быть объективнее.

                  #906178 ↑
                  • -3
                    Нет аватара guest26.04.17 18:16:03

                    Дружище, ты говном здесь по ивеке истекаешь заметь, а не я по тигру, так у кого объективность страдает? Я всего-то сказал что тигр не мрап и быть им не может. мрап это медведь производства той же ВПК

                    Отредактировано: anton DeMoore~18:18 26.04.17
                    #906181 ↑
                    • 0
                      Нет аватара sarvizir26.04.17 18:47:18

                      Рысь — хороший в своём роде авто. Но заявленные итальянцами сведения не соответствуют действительности. Вот и всё. Все ваши сравнения вилами на воде писаны. Как эксперт, еще раз повторю,вы есть ноль. Так что объективность вашу могу оценить. Еще раз говорю, я не желаю всякий раз вам отвечать. Слился я, не слился — мне пофиг. Просто вежливость не позволяет мне не отвечать. Не надо мне писать, отстаньте.

                      #906205 ↑
                      • 1
                        Нет аватара guest26.04.17 18:49:34

                        В чем вы эксперт позвольте спросить, во всем по чуть-чуть? Цену не набивайте себе

                        Отредактировано: anton DeMoore~18:53 26.04.17
                        #906206 ↑
                        • 0
                          Нет аватара sarvizir26.04.17 18:53:16

                          Я не экспер. И вы — ноль.

                          #906209 ↑
                          • 1
                            Нет аватара guest26.04.17 18:55:22

                            В соответствии с вашей логикой и вы не дальше нуля забрались

                            #906210 ↑
            • 0
              cu6upckuu_KPE4ET cu6upckuu_KPE4ET26.04.17 22:46:57

              Я вам другое скажу, все хорошо в разумных пределах, вот мерикантосы на танках по Ираку ездили, спасало от подрывов? Положат 20 кг и результат будет тот же. Ни клиренс, ни веобразное днище не панацея. Есть еще мины направленного действия… Если техника подорвалась, значит кто-то уже накосячил. Это как с танками в ВОВ, лобовая броня тигров и пантер была толще — не помогло.

              #906275 ↑
      • 5
        A_SEVER A_SEVER26.04.17 17:17:22

        А зачем при таком раскладе «Тигры» выпускать?
        Они больше и позволяют разместить оборудование или вооружение, которое в «Рысь» не влезет.

        #906142 ↑
    • 4
      Нет аватара sarvizir26.04.17 15:17:20

      anton DeMoore:

      минозащищенность на порядок выше чем у Тигра

      Для защиты от мин на днище под обитаемым отсеком машины установлена стальная пластина. Попавшие в руки российских специалистов видеоролики с испытаний IvecoLME, проведенных в Германии (в России машину испытывать на обстрел и подрыв категорически запретили), показали, что даже при подрыве под колесом машины пиротехнического состава, а не тротила, как заявлялось производителями (заключение об этом после изучения видеосъемок дали специалисты Института физики взрыва, им можно доверять), большое количество продуктов взрыва (взрывная волна и газы) прорывается через рулевую колонку внутрь машины, что приводит к гибели находящихся в ней людей.

      #906103 ↑
      • -2
        Нет аватара guest26.04.17 16:36:01

        Так телеканал звезда говорит, ему особого доверия нет, там сплошь и рядом техника не имеющая аналогов в мире

        #906127 ↑
        • -1
          Нет аватара sarvizir26.04.17 17:08:50

          Так телеканал звезда говорит, ему особого доверия нет, там сплошь и рядом техника не имеющая аналогов в мире

          А вы, будучи взрослым, некоторые слова близко к сердцу не принимайте. Умейте отсеивать лишнее.

          Зато к вам особое доверие.

          #906137 ↑
        • 0
          Нет аватара zu126.04.17 18:00:08

          Так телеканал звезда говорит, ему особого доверия нет

          А вы, милейший, ямки рыли,когда Рысь испытывали в РФ на подрыв 4-6 кг тротила?

          #906171 ↑
          • -1
            Нет аватара guest26.04.17 18:08:46

            В России его не подрывали от слова совсем. А вы в свою очередь милейший при подрыве Тигра присутствовали, если его вообще подрывали?

            Рысь уже в Афгане и Ираке подорвалась и не раз, люди при взрыве выживают.

            Отредактировано: anton DeMoore~18:12 26.04.17
            #906177 ↑
            • 1
              Нет аватара zu126.04.17 18:30:10

              Рысь уже в Афгане и Ираке подорвалась и не раз, люди при взрыве выживают.

              А погибшие испанцы тебе ща хихикают с того света. Типа не повезло им-мимо Ирака проехали. Там бы типа выжили.

              Не лохмать бабушку. Нет у тебя никакой информации,которая была бы более компетентна, чем статьи о недостатках ивеко в той же Звезде. И твоя болтовня про «им веры нет"-болтовня диванного скептика.Не более.

              По факту- боевые действия еще раз показывают то,что никакой панацеи не существует.Бредятина про «облегченный MRAP», тобой выдаваемая, действительно заставляет хихикать. Типа боевики, закладывающие фугасы у дорог, имеют запреты на закладку больше 4-6кг? Защита либо эффективна-либо нет.ПРи современном ассортименте взрывчатых веществ- защита часто проигрывает.Вот и все.А вот болтать о преимуществах рысей уместно, имея хоть какую доказательную базу.

              Отредактировано: zu1~18:31 26.04.17
              #906192 ↑
              • Комментарий удалён
                • 1
                  Нет аватара guest26.04.17 18:42:30

                  С ним невозможно вести конструктивный диалог, я это уже в нескольких других ветках обсуждения понял   

                  #906200 ↑
                • 0
                  Нет аватара zu126.04.17 19:40:36

                  Конечно, при закладке нескольких ОФС 152 мм «Рысь» разорвет пополам, но вот только сидящим в «Тигре» поплохеет и при наезде на обычную ПТ мину.

                  Доказательства??(c)

                  Факты следующие- гибнут при подрывах и в Рысях и в Тиграх.

                  Еще факты- рота Рысей. И такой же факт-разведчики получали и получают и Тигры и Тайфуны.

                  Резюмируем- защита от подрыва должна быть комплексной-от глушилок сигналов до работы саперов и прочая.Включая- защиту транспортных средств. Вот только эта тема никак не пересекается с «Рыси лучше Тигров"-нет документальных доказательств, подтверждающих это.по крайней ере в открытых источниках. Зато-что характерно-от защитничка Рысей, стонущего о невозможности диалогов ниже, раздается «В РФ Рысь никто не подрывал». Вопрос на засыпку- каким образом в армию приняли машину, которую НЕ ИСПЫТЫВАЛИ на подрыв??? Что за «прыжки на веру»?? Опять же, следуя логике- там, где прослеживаются подобные «изыски" — типа веры в ободряющую рекламу производителя без испытаний- сразу возникает вопрос в коррупционной составляющей истории контракта на закупку ивеко.Со времен Табуреткина. И вот в подобное лично мне верится значительно больше, чем в рекламные буклеты от ивековцев.

                  Отредактировано: zu1~21:07 26.04.17
                  #906218 ↑
                  • Комментарий удалён
                    • 0
                      Нет аватара zu127.04.17 14:23:21

                      Почему их тогда до сих пор закупают?

                      А их разве еще закупают? Разве это не поставки по старым контрактам?

                      #906471 ↑
                      • Комментарий удалён
                        • 0
                          Нет аватара zu127.04.17 15:57:37

                          Несмотря на официально озвученную еще в начале 2013 г. позицию Минобороны по прекращению закупок «Рысей», 5 июня 2015 г. был заключен следующий контракт 3/3/2/186-15-ДГОЗ на поставку очередной партии бронемашин

                          Спасибо за инфу.Одной рукой МО отказывается, другой закупает.Не стану голосить про «доколе» и развивать тему импортозамещений.Придется верить в рационализм МО.

                          #906514 ↑
                • 2
                  Нет аватара Grave26.04.17 20:51:58

                  интересно если он держит пусть даже 6 кг зачем закапывать 25-35кг? этим количеством можно и танк подорвать, 7 кг будет вполне достаточно. Да и потом у рыси куча других недостатков, от посредственной проходимости для наших мест (его в период распутицы у нас даже не тестировали) до отсутствия потенциала к модернизации, да и крупнокалиберное оружие на него не поставишь.

                  #906240 ↑
                  • Комментарий удалён