207

«ЗВЕЗДА» изготовила первый редуктор для десантного корабля типа «Зубр»

24 марта ПАО «ЗВЕЗДА» (Санкт-Петербург) отгрузило для НПО «Сатурн» (Рыбинск, Ярославская область) первый опытный образец редуктора воздушного винта для газотурбинного агрегата силовой установки десантного корабля на воздушной подушке «Зубр» проекта 12322.

В апреле 2014 года перед коллективом «ЗВЕЗДЫ» была поставлена задача по обеспечению редукторными передачами всех типов строящихся, ремонтируемых и перспективных проектов кораблей ВМФ России. Заводу было поручено в кратчайшие сроки освоить выпуск новых типов редукторных передач в рамках импортозамещения продукции, ранее поставлявшейся с Украины — для ДКВП проектов 12322 и 12061, фрегатов проекта 22350 и других кораблей.

С целью расширения возможностей редукторного производства и безусловного выполнения государственного оборонного заказа ПАО «ЗВЕЗДА» создало в рамках ФЦП «Развитие ОПК РФ на 2011-2020 годы» и программы «Импортозамещение» новый производственный участок общей площадью 11 500 кв.м. Он не имеет аналогов в России и странах ближнего зарубежья по уровню сосредоточенных в нем технологических компетенций. Общая стоимость инвестиций составила около 4 млрд руб., из них финансирование со стороны государства — 3 млрд руб., собственные средства ПАО «ЗВЕЗДА» — 1 млрд руб.

На сегодняшний день завершена 1-я очередь проекта. В январе 2017 года участок был запущен в промышленную эксплуатацию, а 15 марта ПАО «ЗВЕЗДА» в рамках празднования 85-летия со дня основания предприятия провело торжественную церемонию его открытия. В ходе 2-й очереди предусматривается дооснащение уникального испытательного стенда для редукторов.


  • 9
    Роман Клёва Роман Клёва
    26.04.1710:09:16

    Круть!   

    Отредактировано: Роман Клёва~10:09 26.04.17
    • 1
      Vsemoguchij Vsemoguchij
      26.04.1710:18:39

      Круть, то круть… Но кто-нибудь скажет когда уже испытания начнутся?

      Очень хочется тогда порадоваться, пока ладошки потирать рано!!!

      • 8
        Нет аватара Drone
        26.04.1718:36:09

        Так они уже начались.

        А зачем вы человека минусите? Он же спрашивает просто.

        Отредактировано: Drone~20:27 26.04.17
  • 1
    lexat7 lexat7
    26.04.1710:18:22

    Получается редуктор для фрегатов 22350 отправляется в Рыбинск, потом опять возвращается в СПб на СВ, но уже в составе агрегата? Или на Сатурне только ГТД проверят? Я так понял что весь агрегат должен быть собран и проверен, включая два дизеля…и начнется сие действо на рубеже 17-18 годов?

    Отредактировано: lexat7~10:18 26.04.17
    • 10
      A_SEVER A_SEVER
      26.04.1710:38:18

      потом опять возвращается в СПб на СВ, но уже в составе агрегата?
      Правильно.
      и начнется сие действо на рубеже 17-18 годов?
      Серийные агрегаты появятся в 2018 году.

      • -7
        Макс Южный
        26.04.1713:10:56

        Север, не совсем по предмету статьи вопрос, но, может, вы что слышали.

        Сейчас в мире строится десять авианосцев, из них целых ноль в РФ. И с учётом того, что размер плана на покупку вооружений всё время хотят сократить, очень вероятно, что у нас авианосец не начнут строить даже к концу следующего десятилетия.

        А тем временем только в Китае будет штук пять авианосцев, в том числе 110 тысячетонный, который заложат 2020 году на верфи, занятой сейчас строительством их третьего авианосца.

        Можно, конечно, на всё отвечать «а зачем нам это нужно», «самолёты и сами долетят», но, всё-таки, строительство и обладание авианосцами это «стратегическая компетенция».

        Что кораблестроители думают на сей счёт?

        • 10
          A_SEVER A_SEVER
          26.04.1713:23:05

          в мире строится десять авианосцев

          США — 2, Китай — 2, Великобритания — 2, Индия — 1, откуда ещё 3 взялись?

          Что кораблестроители думают на сей счёт?
          Они думают что над перспективным обликом ВМФ должен думать сам ВМФ, Генштаб и МО.

          • 1
            Макс Южный
            26.04.1713:30:49

            Франция 1 + 1 в уме, Южная Корее 1 в уме -- или они решили это всё отложить, отменить?

            Они думают что над перспективным обликом ВМФ должен думать сам ВМФ, Генштаб и МО.

            Уже тридцать лет думают, и пока надумали, увы, не делать.

            • 5
              A_SEVER A_SEVER
              26.04.1717:11:45

              Франция 1 + 1 в уме
              Один давно построен, 2-й пока только в планах.
              Южная Корее 1 в уме
              Ну мало ли у кого что в уме, у нас тоже в мечтах от 1 до 3-х…
              и пока надумали, увы, не делать
              Если у заказчика нет денег или желания, то что могут изменить судостроители?

              Ничего.    

              • 0
                Макс Южный
                26.04.1717:21:53

                Допустим, подготовить проект обновления/строительства верфей, способных делать корабли водоизмещением сто-сто пятьдесят тысяч тонн. Впрочем, даже такие исследовательские лишь пока проекты должны оплачиваться МО. Для этого кораблестроителям нужно пытаться пробивать этот вопрос там.

                Отредактировано: Макс Южный~17:23 26.04.17
                • 2
                  A_SEVER A_SEVER
                  26.04.1717:28:12

                  Допустим, подготовить проект обновления/строительства верфей
                  Да этих проектов уже разработали разных всяких…

                  Проект реконструкции ССЗ или проект корабля разработать дешевле, чем потом воплотить в реальности.

          • 0
            Нет аватара vikt_ir
            27.04.1707:54:41

            генералы всегда готовятся к прошедшей войне

        • 6
          Дмитрий Жуков Дмитрий Жуков
          26.04.1713:29:41

          Три гроша:

          Шойгу вчера в Рыбинске все сказал. Обойдемся пока без авианосцев, только с фрегатами УРО.

        • 7
          Нет аватара Rockets
          26.04.1715:11:26

          всё-таки, строительство и обладание авианосцами это «стратегическая компетенция».

          Для чего вам авианосцы? Лично вам? У МО сейчас другие планы, в отличие от ваших

          Есть план развития ВМФ РФ и в нём на ближайшую перспективу новые авианосцы не значатся Только ремонт с полной модернизацией авиа несущего крейсера «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов"

          В настоящее время на ВМФ возложены следующие задачи:

          сдерживание от применения военной силы или угрозы ее применения в отношении РФ;

          защита военными методами суверенитета РФ, распространяющегося за пределы ее сухопутной территории на внутренние морские воды и территориальное море, суверенных прав в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе, а также свободы открытого моря;

          создание и поддержание условий для обеспечения безопасности морехозяйственной деятельности РФ в Мировом океане;

          обеспечение военно-морского присутствия РФ в Мировом океане, демонстрация флага и военной силы, визиты кораблей и судов ВМФ;

          обеспечение участия в осуществляемых мировым сообществом военных, миротворческих и гуманитарных акциях, отвечающих интересам РФ.

          В военное время:

          поражение наземных объектов противника на удаленных территориях;

          обеспечение боевой устойчивости ракетных подводных лодок стратегического назначения;

          нанесение поражения ударным противолодочным и другим группировкам противника, а также береговым объектам;

          поддержание благоприятного оперативного режима;

          поддержка с моря войск фронта при ведении ими обороны или наступления на приморских направлениях;

          оборона морского побережья.

           http://structure.mil.ru/structure/forces/navy.htm 

          • -9
            Макс Южный
            26.04.1715:14:56

            А для чего нам тогда авианесущий крейсер «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов»? Давайте его спишем, раз авианосцы нам не нужны.

            • 10
              Нет аватара Rockets
              26.04.1715:35:55

              А для чего нам тогда авианесущий крейсер «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов»? Давайте его спишем, раз авианосцы нам не нужны.

              А чем авианесущий крейсер отличается от авианосца?

              А это для подумать

              Сценарии, разрабатываемые аналитиками ВМФ СССР, указывали, что наиболее вероятно в дуэли с авианосцами США быстрое выведение из строя палубной авиации, как своей, так и противника, из-за близких к авианосцам ядерных взрывов. Испытание в ходе операции «Перекрёстки» доказало, что ядерный взрыв рядом с авианосцем не способен его уничтожить, однако парокапельная волна от ядерного взрыва обмывает палубу авианосца, создавая на ней экстремальное радиоактивное заражение, не позволяющее лётному составу на неё подняться. Поэтому проект 1143 был рассчитан на устойчивость к 30-килотонному ядерному взрыву на расстоянии 2000 м от корабля и использование ПКРК «Гранит» как основного средства атаки с учётом того, что авиакрыло с большой вероятностью утратит способность к ведению боевых вылетов

              Поэтому по концепции своего применения ТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» является средством ведения глобальной ядерной войны, обеспечивая на первой фазе ядерного конфликта прикрытие АПРКСН России от ПЛА и противолодочной авиации НАТО, а на второй фазе — ведение ракетной дуэли с кораблями НАТО в условиях многократных ядерных взрывов рядом с судами

              Отредактировано: Rockets~15:49 26.04.17
              • -7
                Макс Южный
                26.04.1716:34:27

                Тем, что для неядерной международной политики (в отличие от стратегии СССР), которое включает применение вооруженных сил, он подходет меньше. Поэтому авианесущие крейсеры не строят.

                • 6
                  Нет аватара Rockets
                  26.04.1720:08:05

                  Тем, что для неядерной международной политики (в отличие от стратегии СССР), которое включает применение вооруженных сил, он подходет меньше. Поэтому авианесущие крейсеры не строят.

                  Для вас отрою военную тайну Оружие, в том числе и ядерное создают для войны. И если вы думаете что война случится с НАТО и это будет не ядерная война, то мне вас жаль. Такой спец пропадает …

                  • -3
                    Макс Южный
                    26.04.1720:40:51

                    Причём тут НАТО? Стране надо выполнять действительные боевые задачи, а не только готовиться к ядерному концу света в борьбе с НАТО.

                    • 4
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                      26.04.1721:05:28

                      А вы считаете, что те задачи не выполняются?

                      • -4
                        Макс Южный
                        26.04.1721:23:42

                        Выполняются, но есть стратегические ограничения. Сирия, например, начинается всегда в примерно восьмистах с лишним километрах от нашей южной границы. И там в нашем распоряжении есть порт и авиабаза.

                        В других местах, где может понадобиться защита наших союзников, может не быть чего-либо одного, либо нескольких, либо всех из перечисленных выше положительных обстоятельств.

                        Поэтому всё-таки было решено не распиливать наш единственный авианосец, а отдать его в многолетнее дорогостоящее обновление, во время которого у РФ будет ровно ноль авианосцев -- как и в любое другое время в случае, например, его поломки.

                        Шесть стран подписали у себя строительство авианосцев. Вести речь о том, что вдруг именно и только у нас денег на это нет -- странно. Будем надеяться, что, всё-таки, в план 2025-2035 «Шторм» или нечто подобное включат, ведь это по сути плавучая военная база, что с учетом упразднения почти всех наших военных баз в начале 2000-х имеет стратегическое значение.

                        • 1
                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                          26.04.1722:01:00

                          Выполняются, но есть стратегические ограничения.

                          Они есть для НАТО вообще и на США конкретно? И чо делают эти с этими ограничениями?

                          Что в этом смысле изменит один авианосец? Можно даже сказать недоавианосец?

                          Сирия, например, начинается всегда в примерно восьмистах с лишним километрах от нашей южной границы. И там в нашем распоряжении есть порт и авиабаза.

                          Угу. Вот как раз наземные базы там стоят намного больше авианосцев. Да с теми условиями… Вообще сказка    

                          В других местах, где может понадобиться защита наших союзников

                          В каких местах и каких союзников? В Белорусское море мы точно флот посылать не будем    

                          Поэтому всё-таки было решено не распиливать наш единственный авианосец, а отдать его в многолетнее дорогостоящее обновление

                          Ну если он так нужОн, то чо? Помнится там декларируется серьезный ремонт с серьезной модернизацией. Как жеж без него?

                          во время которого у РФ будет ровно ноль авианосцев -- как и в любое другое время в случае, например, его поломки.

                          Ну, т.е бывалоче и без него обходились? Или совсем никак без «Кузнецова»?

                          Шесть стран подписали у себя строительство авианосцев

                          Англы там есть? Которые свою «Квин Элизабет» собрались загрузить вертихвостами и по быстрому продать? Тоже мне авианосец. По факту с серьезными намерениями США, Китай и Индия. Остальные меняют более старое на более новое.

                          Вести речь о том, что вдруг именно и только у нас денег на это нет -- странно

                          А у кого есть? Вон англы свое новье еще до сдачи уже продать планируют. Остальные? Там иной раз еще веселее.

                          Будем надеяться, что, всё-таки, в план 2025-2035 «Шторм» или нечто подобное включат, ведь это по сути плавучая военная база

                          А чо не «Лавина»? Да и оба они УДК, а не авианосцы.

                          что с учетом упразднения почти всех наших военных баз в начале 2000-х имеет стратегическое значение.

                          Какие конкретно базы упразднили? Чем те базы занимались? По флоту только Камрань и вспоминается

                        • 0
                          Нет аватара Rockets
                          26.04.1722:59:29

                          ведь это по сути плавучая военная база, что с учетом упразднения почти всех наших военных баз в начале 2000-х имеет стратегическое значение.

                          Стратегическое значение? Какая прелесть После ядерного удара авианосец -плавающее госпитальное судно борющееся за своё выживание

                          не способное даже на самооборону Гонять папуасов из стран 3го мира это придел стратегического значения авианосца

                          • -2
                            Макс Южный
                            26.04.1723:03:16

                            Как раз возможность навалять «бармалеям» в любой части света и есть отличие мирового игрока от «областного», каким назвал РФ Обама, и это дело совершенно стратегическое и, причём, применимое в действительности, в отличие от ядерного конца света в борьбе с НАТО.

            • 0
              K W K W
              26.04.1720:47:22

              Какой-то глупый вопрос.

              1) Построенный авианосный крейсер в отличии от не построенного, уже не требует денег на постройку.

              2) Нам не нужно много дорогих авианосцев, мы не собираемся сразу вести обычные войны везде, а для одного военного театра вполне хватит и одного авианосца что уже есть.

              3) Москитный флот с калибрами хорошая альтернатива дорогим игрушкам на которые у нас нет денег никогда по определению.

              • -4
                Макс Южный
                26.04.1721:10:54

                Ладно США и Китай, но и СК, Франция, Япония и СК имеют деньги на постройку авианосцев. То, что у нас их «нет», это утверждение весьма условное.

                Даже построенный авианосец требует двадцать четыре миллиарда рублей на обновление. Поэтому если уж так надо экономить и нам авианосцы неособо нужны, почему бы его просто не порезать на металлолом? Но не режут, всё-таки.

                Один авианосец (авианесущий крейсер) сломался -- и всё, нет у нас больше авианосцев. Или вот сейчас его на много лет отправили на обновление. Снова нет ни одного авианосца.

                Предложенный авианосец собирались начать строить в 2025 году, то есть за пределами плана 2018-2025. Но с учётом его сильного сокращения строительство иных кораблей отодвинут на следующий план, а тогда денег на авианосец может не хватить и там.

                Отредактировано: Макс Южный~21:24 26.04.17
              • 2
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                26.04.1721:13:57

                что уже есть.

                Нету. Кузнецов — практически парта для палубников. У которой проблем не мало. Одновременно присутствовать да 2х океанах и средиземке он физически не способен. А еще оно хоть иногда ремонта требует.

                Москитный флот с калибрами хорошая альтернатива дорогим игрушкам

                Те «дорогие игрушки» останутся в море, когда ваш москитный флот по заливчикам слиняет. И в те заливчики он телепортироваться не может, а по сему начнет переход еще по хорошей погоде.

                на которые у нас нет денег никогда по определению.

                Не пока. Жисть заставляет думать в сторону, что и там надо. Возможно позже,но надо

          • 2
            Александр Ермаков
            26.04.1718:50:01

            Как по мне, то авианосцы это вчерашний день. Как линкоры в 2МВ.

            • 6
              A_SEVER A_SEVER
              26.04.1719:13:12

              авианосцы это вчерашний день
              Для кого вчерашний, для кого сегодняшний:

              • 0
                Александр Ермаков
                27.04.1709:59:40

                Большие корыта, точно только папуасов пугать   

                • 1
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  27.04.1710:11:59

                  Совсем недавно я где-то такое мнение уже прочел…

                  "Украина не ставит перед собой задачу завоевывать любой участок мирового океана. А нынешние ракеты перестреливают Черное море в два раза. Можно нормально стрелять из береговых ракетных установок: несколько машин подошли из берега выстрелили и тут же убежали. А ракетный крейсер или авианосец — это крокодил, который нужно защищать целым флотом", — сказал капитан первого ранга ВМС Украины, первый заместитель председателя Союза офицеров Украины Евгений Лупаков.

                  Надо строить пачками супердредноуты типа Бердянска с Акерманом             

                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  27.04.1710:27:13

                  только папуасов пугать

                  Поскольку война между ядерными державами маловероятна, а все страны с более-менее сильными армиями или сами имеют ЯО, или являются стратегическими союзниками тех, у кого оно есть, то сказать «только папуасов гонять» можно практически о любом современном виде вооружений.

            • 3
              Нет аватара Rockets
              26.04.1720:46:18

              Как по мне, то авианосцы это вчерашний день. Как линкоры в 2МВ.

              Авианосец в современных условиях локальных войн ещё что-то может, в прочем ка и линкор…

              А вот «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» внезапно опередил своё время Вдруг оказалось концепция проекта очень крутая

              Пройдя модернизацию будет самым мощным морским ударным комплексом в мире если скромненько ;) вместо 12 ПУ «Гранит» в модулях будет иметь 48 ПУ под Калибр или под новые ПКР «Циркон» (хз сколько их влезет) И про новое ПВО типа С 400- 500 не забываем Новая электроника, РЭБ и прочие новые плюшки 21 века от ВПК

              И вот когда вся это красота выйдет в море, полетает, постреляет, вот тогда и примут решение по концепции авианосца или авианесущего крейсера нового поколения и в их необходимости.

              Отредактировано: Rockets~20:50 26.04.17
  • 15
    Sergio Buk Sergio Buk
    26.04.1711:29:38

    Ну вот и пошли результаты работы 2014-2016 гг. по импортозамещению продукции небратьев. Ну ничего, у них там спрос на кастрюли сейчас огромный, выкрутятся.

    • 9
      alex4spb alex4spb
      26.04.1712:08:10

      кастрюли уже не пользуются спросом — денег на то, чтоб в них что-то варить, всё меньше и меньше…

      • 7
        Sergio Buk Sergio Buk
        26.04.1712:10:23

        А кто говорит, что они им нужны для приготовления пищи? Для ношения жеж!

        • 8
          alex4spb alex4spb
          26.04.1712:15:37

          идиотов там не так много, но именно они сейчас там «власть» и «лучшие представители народа»

          • 3
            capt4net capt4net
            26.04.1719:29:53

            Возникает закономерный вопрос — если их там так немного, как они стали властью?

            Само собой так вышло?

            • 1
              Kolyda Kolyda
              26.04.1719:49:59

              Возникает закономерный вопрос — если их там так немного, как они стали властью?

              Окуджава на эту тему дал вразумительны ответ:

              .

              .

              Дураки обожают собираться в стаю,

              Впереди — главный во всей красе.

              В детстве я верил, что однажды встану,

              А дураков — нету! Улетели все!

              .

              .

              А умный в одиночестве гуляет кругами,

              Он ценит одиночество превыше всего.

              И его так просто взять голыми руками,

              Скоро их повыловят всех до одного.

              Суть ясна? Кто хочет победить, тот сплачивается с себе подобными…

              Отредактировано: Kolyda~19:52 26.04.17
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              26.04.1721:17:41

              А как вышло, что ЕБН стал властью? На баррикадах… Его правление было положительным для страны, али как?

  • 0
    Нет аватара andreei
    26.04.1712:11:57

    Хотят Зубры выпускать? Или турбина с редуктором не только для Зубра подходит?

    • 5
      A_SEVER A_SEVER
      26.04.1712:13:56

      Хотят Зубры выпускать?
      Имеющимся нужно турбины менять.

      • 0
        alex4spb alex4spb
        26.04.1712:16:18

        да и на экспорт наверное тоже.

      • 0
        Нет аватара Ил-2
        26.04.1714:16:15

        И там еще экспортные надо делать 2 по моему

    • 6
      Нет аватара xitmen
      26.04.1712:33:04

      В планах 6 ДКАВП пр. 12061М,

      и не менее 2 ДКВП пр 12322М.

      На пр. 12061М, на каждый, надо 2 агрегата,

      На пр. 12322М, на каждый, надо 3 агрегата,

      итого надо не менее 18 агрегатов.

  • 1
    Денис Субботин Денис Субботин
    26.04.1717:33:12

    У нас сейчас «Зубр» в строю только один, если не ошибаюсь. А вещь хаарррошая, очень. Если получится восстановить остальные, да ещё новые построить… Чуть полегче будет пехам жить.

    • 4
      A_SEVER A_SEVER
      26.04.1717:39:43

      У нас сейчас «Зубр» в строю только один, если не ошибаюсь.
      У ВМФ России 2 ДКВП «Зубра», оба на Балтике.

      • 3
        Нет аватара Drone
        26.04.1718:21:53

        И ещё один на заводе «Море» в Крыму стоит. Как недвижимость.

        Интересно, есть шансы его восстановить, если будут свои турбины и редукторы?

        Если, конечно, там есть что восстанавливать.

        Отредактировано: Drone~18:23 26.04.17
      • 0
        Денис Субботин Денис Субботин
        26.04.1718:23:09

        Кочешков и Мордовия. Мордовия, вроде, всё уже, не в строю. Один ДКВП относительно недавно светился в на учениях.

  • 2
    Arthur Avhadeev Arthur Avhadeev
    26.04.1718:21:04

    Работы непочатый край, и загрузка у этого предприятия будет что надо!Рабочие места ,зарплаты рабочим — а так же итоговый продукт, все это наша с вами Защита от иностранных захватчиков.

  • -7
    Макс Южный
    26.04.1721:02:23

    США и Китай ладно, но ведь и СК, Франция, Япония и ЮК имеют деньги на авианосцы, а мы -- нет? Выдумка это; речь прежде всего в желании. Тем более, что один имеющийся авианосный крейсер отправили на обновление за двадцать четыре миллиарда рублей, поэтому говорить о том, значительных денег требует только постройка новых авианосцев не приходится.

    С учётом того, что уже при Путине РФ отказалась почти от всех своих зарубежных военных баз иметь лишь один авианосец (авианесущий крейсер) это серьёзное стратегическое ограничение способности РФ защищать своих союзников. Если РФ соглашается на роль «областной державы», которую предписал Обама, то всё здорово, а если нет -- то всё-таки придётся строить авианосцы.

    Предложенный проект в план закупок вооружений не входит в любом случае, его хотели начать строить в 2025 году. Но если идёт такое урезание плана 2018-2025, то кораблей основного флота будет построено куда меньше, чем предполагалось ранее, поэтому их строительство перекинут на план 2025-2035 (или как его там назовут), что в итоге может привести к тому, что денег на авианосец не хватит и том плане.

    • 2
      A_SEVER A_SEVER
      26.04.1723:41:18

      СК, Франция, Япония и ЮК имеют деньги на авианосцы
      Англия и Япония островные государства, поэтому флот для них в приоритете.

      У Франции на строительство второго авианосца денег как раз нет, хотя французы ещё в 80-х приняли решение 2 старых авианосца заменить 2-мя новыми атомными.

      уже при Путине РФ отказалась почти от всех своих зарубежных военных баз
      А когда у России появились базы в Канте, Гудауте, Цхинвале и Хмеймиме?    

      • -7
        Макс Южный
        27.04.1700:05:21

        Это всё ближние, «областные», говоря языком Обамы, базы. Стратегические же как раз почти все закрылись, кроме Сирии (хотя там и базы и не было, было только право использовать порт).

        • 5
          A_SEVER A_SEVER
          27.04.1700:35:27

          Это всё ближние
          Это не делает их менее важными.
          "областные", говоря языком Обамы
          Не «областные», а региональные.
          Стратегические же как раз почти все закрылись
          Все 2 — Лурдес на Кубе и Камрань во Вьетнаме, причём первая это центр электронной разведки, утративший во-многом своё значение (сейчас через Интернет можно узнать гораздо больше), а вторая пустовавшая к моменту закрытия.
          кроме Сирии
          А в Сирии наоборот появилась полноценная база, да ещё и с «филиалами».    

          • -5
            Макс Южный
            27.04.1700:40:50

            А надо было обе сохранить, усилить, сделать полноценными базами. Как в Сирии будет сейчас (что хорошо, но это «реактивное» явление, а не «проактивное», заранее осознанно принятое из долгоиграющих соображений).

            • 2
              A_SEVER A_SEVER
              27.04.1700:58:54

              А надо было обе сохранить, усилить, сделать полноценными базами.
              А Куба и Вьетнам этого хотят? Не знаю на счёт Лурдеса, а Камрань стала главной военно-морской базой ВМС Вьетнама, который в последние годы активно развивается.

              И есть большие сомнения в необходимости создавать и поддерживать 2 военные базы на другом конце Земного шара, когда вдоль собственных границ проблем хватает.

              • 0
                Макс Южный
                27.04.1702:17:17

                Про начало двухтысячных пишу. Никто РФ не выгонял, Путин принимал решение.

                А про большие сомнения и на счёт Сирии говорили. «Куда уж нам», «зачем», «своих хватает». Это в ту же степь, что и сомнения на счёт авианосцев.

                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  27.04.1707:17:14

                  Никто РФ не выгонял, Путин принимал решение.

                  Это кто-то оспаривает? Поводом для закрытия базы может быть не только внешнее давление, но и утрата целесообразности её дальнейшего существования.

                  • 0
                    Макс Южный
                    27.04.1708:51:41

                    Просто «утрата целесообразности» была весьма спорной как во время принятия решений, так остаётся спорной и сейчас.

                • 1
                  Александр Скориков
                  27.04.1723:02:30

                  Лурдес и Камрань разменяли на вступление в ВТО — теперь можно судить, что важнее

          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            27.04.1701:08:44

            да ещё и с «филиалами"

            Это Хмеймим шоль филиал7 нихра себе филиальчик…    

            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              27.04.1701:22:19

              Это Хмеймим шоль филиал7
              Нет, ты опять меня не понял. Речь о других точках Сирии.

              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                27.04.1701:27:18

                А чо еще есть кроме Хмеймим и Тартуса? Остальное скорее «аэродромы подскока»

                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  27.04.1707:18:02

                  Остальное скорее «аэродромы подскока"
                  Я и говорю «филиалы».    

    • -4
      Нет аватара Polukrovkarus32877
      26.04.1723:43:30

      Каких союзников?Какие авианосцы?Вы хоть знаете сколько потребуется денег на строительство нового авианосца?

      Тем более, что один имеющийся авианосный крейсер отправили на обновление за двадцать четыре миллиарда рублей, поэтому говорить о том, значительных денег требует только постройка новых авианосцев не приходится.

      А,ну то есть вам мало того что на поддержание одного авианосца в строю мы тратив офигительные суммы,так вы еще хотите и второй с нуля зафигачить.Потратить еще больше.Прелестно.Вы в курсе,что мы едва способны обеспечить армию формой?

      "областной державы"

      «Областная держава» с ядерными подлодками,ага…Вот если вас послушаем и потратим последние деньги на дорогую игрушку,то действительно станем «областной державой».

      Авианосец,в отличии от атомных подлодок-дорогая игрушка,способная эффективно противостоять лишь бармалеям с примитивным вооружением.Да и нет у нас столько союзников,чтобы строить авианосцы.Нам НЕКУДА плыть и лететь,кроме Сирии,по большому счету.Все остальные страны нас за союзников не считают и считать вряд ли будут.А те что считают-вполне себе имеют наземную инфраструктуру для размещения наших ВВС у себя.

      У КНР есть свой резон строить авианосцы-у них конфликт в Южно-Китайском море.У нас же морских спорных зон акромя Крыма-нет.

      Отредактировано: Polukrovkarus32877~23:47 26.04.17
      • 1
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        27.04.1701:05:27

        Тем более, что один имеющийся авианосный крейсер отправили на обновление за двадцать четыре миллиарда рублей

        Океанский флот вообще дорогое удовольствие. Помните, что если хочешь разорить государство — подари крейсер? Так то было еще про обычный артиллерийский. Ща оно еще дороже     Чо? Списываем все скопом крейсера, эсминцы, БПК, фрегаты? Ну они все по возможностям катят про те крейсера. Ну как минимум легкие…

        Вы в курсе,что мы едва способны обеспечить армию формой?

        Хм… Есть чем доказать?

        Авианосец,в отличии от атомных подлодок-дорогая игрушка,способная эффективно противостоять лишь бармалеям с примитивным вооружением.

        Основное оружие авианосца — самолеты. Вы реально думаете, что Су-27К и МиГ-29К способны провостоять только бармалеям с примитивным вооружением? Однако…

        А те что считают-вполне себе имеют наземную инфраструктуру для размещения наших ВВС у себя.

        И много таких? Хотелось бы географически именно посмотреть. Кто и где? Кстати Хмеймим наши еще отрихтавали под базирование. Временно оно сошло бы, но для постоянки надо было больше, что и сделано было.

        у них конфликт в Южно-Китайском море

        С индусами и паками у них тож конфликт в Южно-Китайском море?

        У нас же морских спорных зон акромя Крыма-нет

        Это вы джапам расскажите. Они не в курсе    

        • 0
          Юрген Юрген
          27.04.1705:04:30

          Хм… Есть чем доказать?

          Вещевое обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации (далее — Вооруженных Сил) осуществляется в условиях недостаточного финансирования. Так, потребность в бюджетных ассигнованиях <…> на 2017 год составила 62,3 млрд. рублей. При этом, Федеральным бюджетом на текущий год выделено 30,2 млрд. рублей (49%).

          • 0
            Нет аватара Rockets
            27.04.1709:33:37

            Вещевое обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации (далее — Вооруженных Сил) осуществляется в условиях недостаточного финансирования. Так, потребность в бюджетных ассигнованиях <…> на 2017 год составила 62,3 млрд. рублей. При этом, Федеральным бюджетом на текущий год выделено 30,2 млрд. рублей (49%).

            О Денис Мокрушин у нас уже авторитетные МО Либо он чего-то не понял, либо чего-то не учёл, Но вбросил За такие фейки, А по другому это ни как не назовёшь, надо наказывать показательно и жёстко что бы другим не повадно было Мельчают нынче людишки в РИ офицер опустившийся до подобного уровня стрелялся, А сейчас даже не извинится .

            Хорош набрасывать и нагнетать без диванных разрулят

            Ходют слухи тут и там, а беззубые старухи их разносят по углам©

            • 0
              Юрген Юрген
              27.04.1709:44:35

              О, цензура пожаловала. Опровергнуть можете?

  • 7
    Нет аватара Keins
    27.04.1701:14:42

    Для тех кто не понимает что такое авианосец во флоте:

    тт — ак — свд — корд

    тигр-бумеранг-курганец-армата

    як-130-миг-29-су-30-т-50-ту-160

    пзрк — шилка — бук — с-400

    тополь-ур-100-воевода

    мрк-фрегат-эсминец-авианосец

    все нужно: с-400, сармат, т-14, ту-160м2, кроме авианосца.

    На счет того что мы добрые, ни с кем воевать не собираемся:

    с 1900 г. кроме мировых войн наши войска участвовали в:

    Пекин 1900

    Манчжурия, Корея 1900-е

    Иран 1909-1911

    Сербия, Болгария 1912-1913

    Средняя Азия 1922-1933

    Китай КВЖД 1929

    Китай, гражд война 1923-1941

    Испания 1936-1939

    Монголия 1939

    Зап. Украина, Зап. Белоруссия 1939

    Румыния 1939

    Прибалтика 1940

    Иран 1943

    Китай 1946-1950

    Корея 1946-1953

    Индокитай 1946-1954

    Лаос 1960-1970

    Вьетнам 1965-1974

    Куба 1962-1964

    Алжир 1962-1964

    Сирия, Египет 1967-1974

    Мозамбик 1967-1991

    Йемен 1962-1969

    Пакистан-Индия 1971

    Ангола 1975-1994

    Сомали 1977-1979

    Венгрия 1954

    Чехословакия 1968

    Афганистан 1979-1989

    Ливия 1987

    Армения-Азербайджан 1988-1994

    Грузия-Осетия 1991-1992

    Грузия-Абхазия 1992-1994

    Приднестровье 1992

    Таджикистан 1992-1996

    Чечня 1994-1996, 1999-2003

    Югославия 1996, 1999

    Грузия 2008

    Крым 2014

    Юго-Восток 2014-

    Сирия 2015-

    На счет НАТО ядерной войны и т. д.: кто не знает почитайте чтоли, кто знает подумайте Крымская война 1853-1856 года. Против нас выступила вся Европа. Англия, Франция, Турция, и нейтралитет, то есть согласие Пруссии и Австрии. И самое главное, как и сейчас никто из них не планировал вторгаться в Россию, ее уничтожать. Им она еще нужна была(против других). Тут не вопрос могли или не могли как и сейчас могут или нет. А зачем? Им нужна была слабая Россия. И они этого добились. Выгнали из мировой политики на 20 лет. Из Черного моря, а значит с Балкан и Европы. Вот что им нужно. И такие события вполне могут повториться. С той же Турцией, Прибалтикой- Калининградом, Крымом, Сирией, Кавказом, Средней Азией. Война на переферии. Уничтожить ядерную страну не нужно и вредно для них. Смертельно. А вот ослабить это вполне. И ядерные державы воюют, и с неядерными и с ядерными. Войны шли и идут. А у России как всегда часто. Война с Нато это не обязательно может быть война со всем человечеством. Это США и Англия. Может плюс Франция или Турция. И нейтралитет Германии и Италии допустим. И тут нам надо быть на уровне. И по количству не сильн оотставать и по качеству обычных вооружений. И так и есть.

    На счет флота он у нее всегда был и в 18 веке 3й по силе были лучшие парусные линкоры. В 19м броненосцы — верх развития морских технологий — тоже 3й. В 20м веке 2й с 7ю авианосцами. И то что казалось нереальным в 50е воплотилось в 80е. Чтобы был авианосец, нужно начинать с малого. Иметь Кузнецова, строить 2й. Какая разница будет это начато в 10е или в 20е годы. С точки зрения века это не так важно. И сегодня наш флот 2й/3й по силе в мире и будет им в ближайшие десятилетия. И не надо изображать белую овечку, такую несчастную дефицитную только с ракетными катерками. Все будет.

  • 8
    Артем Запустас Артем Запустас
    27.04.1703:24:15

    По мойму, все разговоры нужны не нужны авианосцы — это напускное. Вот помню были разговоры о малозаметных истребителях — «не такие уж они и незаметные», «раптор и су 27 собъет», «лучше вкладываться в ПВО чем в дорогущие истребители» и все прочее. До тех пор пока не полетел ПАКФА, пока не стало ясно что программу доведут до конца и скоро будет в войсках. Все заговорили какой он крутой и как он нам нужен.

    Найдутся деньги — начнем строить авианосец — все заговорят как нам нужны авианосцы.

    Отредактировано: Артем Запустас~07:32 27.04.17
  • 0
    Сергей Пышненко
    27.04.1707:43:43

    Всему, свое время!

  • 1
    Петр Сербинов Петр Сербинов
    27.04.1707:47:53

    чтобы понять нужен авианосец или нет той или иной стране надо посмотреть на карту в первую очередь. Авианосец эффективен не ближе 1000 км до ближайшего сухопутного аэродрома (сухопутные самолеты сильней морских как известно хотябы по боевой нагрузке. В виду нашего местоположения на карте глобуса авианосец нам нужен, но не сильно. Во внутреннем море как чёрное балтийское и т. д. и т. п. авианосец всего лишь мишень имхо есстесственно

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,