Лого Сделано у нас
178

Россия полностью закрыта радиолокационным полем для защиты от ракетного нападения

В России создано сплошное радиолокационное поле для защиты территории от возможной угрозы ракетного нападения, заявили в пресс-службе концерна «РТИ».

"В 2016 году успешно прошли государственные испытания три новейшие радиолокационные станции высокой заводской готовности (РЛС ВЗГ) «Воронеж»: в Орске, Барнауле и Енисейске. С применением технологий ВЗГ еще три РЛС доработаны в Барановичах, Мурманске и Печоре", — сообщил в пятницу пресс-секретарь концерна Евгений Примаков.

«Все это позволило впервые в истории новой России создать по периметру нашей границы сплошное радиолокационное поле Системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) на всех стратегических воздушно-космических направлениях и по всем типам траекторий полета баллистических ракет», — отметил Е.Примаков.

В июле 2016 года глава совета директоров ОАО «РТИ», генконструктор СПРН Сергей Боев заявил, что в поставленные руководством страны сроки по созданию сплошного радиолокационного поля «РТИ» укладывается: «На сегодняшний день все ракетоопасные направления надежно прикрыты».

В ноябре С.Боев сообщил, что до конца года завершатся государственные испытания новейшей РЛС типа «Воронеж» в Барнауле. По его словам, эта РЛС уже фиксирует испытательные пуски баллистических ракет за рубежом.С.Боев сообщил, что еще две РЛС «Воронеж» наземного эшелона СПРН в Енисейске и Орске уже прошли госиспытания, идёт подготовка к их постановке на боевое дежурство.

Ещё одну сверхмощную РЛС — «Воронеж-ДМ» — «РТИ» создаёт по заказу военных под Мурманском для контроля основного ракетоопасного направления. Эта станция заменит устаревшую РЛС на севере страны.РЛС «Воронеж» — ряд российских надгоризонтных радиолокационных станций наземного эшелона СПРН, работающих в различных диапазонах радиоволн. РЛС способны обнаруживать космические баллистические и аэродинамические объекты.

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    Нет аватара Maggey
    05.05.1720:40:42

    ГДЕ АДМИН? УДАЛИТЕ УЖЕ БЫЛА НОВОСТЬ.

    Недостаток этих РЛС в том что они предназначены только для засечки МБР или ракет которые взлетают на достаточно высокую высоту более 70 км (надгоризонтная РЛС).

    Вот когда введут полностью ЗГРЛС Контейнер вот это будет класс. ЗГРЛС намного полезней из-за своего принципа действия так как могут обнаруживать даже взлетающие с аэродромов самолеты противника и крылатые ракеты летящие очень низко.

    Отредактировано: Maggey~23:14 05.05.17
    • 12
      Нет аватара Yarhann
      05.05.1722:47:03

      мил человек — МБР сейчас единественое оружие на земле с гарантированной доставкой полезного груза и прохождения ПВО-ПРО причем груз доставляется в любую точку землир за полчаса. Вероятность сбить что нами что ими данных средств нападения достаточно мала. А все остальное что плохо медленно и низко летае сбивается всем чем угодно от шилок и ПЗРК до систем Иджис и С-400 .

      Вот и вся математика. Такая система априори должна быть у любого серьезного государства. А ПВО-ПРО всего остального обеспечивается другими средствами .

      И нестоит забывать что подобные системы это вопервых средство предупреждения о нападении — то есть для гражданских в первую очередь. Воякам пофиг они и так всегда готовы и кнопге нажать всегда успеют и да и свалят они с мест расположения всегда быстро и организованно нато они и военные.. А нам(гражданскому стаду) надо успеть добежать хотя бы до входа в метро. Жителям сел деревень и аулов можно никуда не бежать к вам рокенты не полетят могу вас сразу обрадовать. Так что можете и дальше кирогазить и шашлычить .

      Вот как бы для нашего с вами выживания и сделанна данная РЛС и вообще система ГО.

      Знаете когда прилетит ЯБЧ противника то будет как в детстве — кто не спрятался я не виновата!

      Потому если понимать для чего подобные системы созданы то коменты о их недостатках думаю не будут появляться.

      • -5
        Нет аватара Maggey
        05.05.1723:12:03

        Я не спорю что такая система должна быть, но вряд ли нас будут атаковать МБР как и мы их. Такие радары нужны чтобы обнаруживать испытательные пуски ну и чисто для престижа, как страны обладающей МБР.

        А вот ЗГРЛС гораздо полезней так как авиация и крылатые ракеты часто применяются, например в Сирии. Допустим можно контролировать Сирию с территории России.

        А все остальное что плохо медленно и низко летает сбивается всем чем угодно от шилок и ПЗРК до систем Иджис и С-400 .

        Ага, только вы ее сначала обнаружьте. Для обнаружения низколетящих крылатых ракет нужны специальные радары которые не могут обеспечить большую дальность обнаружения.

        Отредактировано: Maggey~23:13 05.05.17
        • 5
          Нет аватара Yarhann
          05.05.1723:31:49

          КР ничем кроме самолета ДРЛО или летающего комплекса ПВО типа миг 31 если глобально. А обьектная система ПВО_ПРо и так есть там и с 300-с400и все остальное что обнаруживает и смотрит. Кр вообще нет смысла обнаруживать далеко они медленные и легкая цель то есть обнаружение гарантирует уничтожение. Проблема только авиация с применением стелс технологий которая идет в режиме радиомолчания для пуска своих средств нападения — но это уже уровень когда нет своего ПВО — то есть счыитай война практически проигранна.

          А контрлировать полеты КР с территории РФ в Сирии это блин конечно можно ткие РЛС построить, но возле такой РЛС надо будеть поставить гигаватный реактор и запретить в райолне 100км лбюдям ходить — точнее ходить они сомгут, но несколько секунд .

          Короче для отслеживания оперативной обстановки используются самолеты ДРЛО и в сирии они используются точнее дежурят там одного хватит на все. И ктогда наши Кр летели к целям в сирии наши самолеты ДРЛО так же следили за этим процессом. Скажем так заодно обучались перехвату. Думаю и наши ястреба поднимались в учебных целях на перехват наших же ракет в сирии. Отлитчное учение .

          А с территории РФ запуски кр можно контролировать только своих. Остальное нереально.

          Отредактировано: Yarhann~23:32 05.05.17
          • 1
            Нет аватара Maggey
            06.05.1708:49:20

            КР легкая цель? Вы ошибаетесь. У них скорость небольшая, НО они трудны в обнаружении из-за маленькой ЭПР (эффективная площадь рассеивания радиоволн) и низкой высоты полета. К тому же курс полета ракет закладывается так чтобы она летела по возможности не в зоне ПВО или на крайний случай на максимальном расстоянии обнаружения т. е. радар обнаружил, а дальности ракет не хватает чтобы сбить.

            возле такой РЛС надо будеть поставить гигаватный реактор

            Ничего подобного. Никаких реакторов не надо ставить. Как правило такие станцци строят в безлюдной местности далеко от населенных пунктов.

            Учтите что у России мало ДРЛО и их по моему нету в Сирии. И базы с Миг-31 и С400 везде не поставишь так как это очень дорого. Еще учтите что Миг-31 не производятся, а ремонтируются и модернизируются советские.

            Вы так просто говорите вот туда базу с Миг-31 поставить, туда С-400. Но вы не думаете о финансовой составляющей и то что уже некоторое не производится из-за развала 90-х годов.

            Отредактировано: Maggey~08:52 06.05.17
            • 0
              Юрий Липатов
              06.05.1709:47:06

              Почему тогда в Сирии до цели долетело треть ракет? Где остальные при вероятности более 90% ну никак не 30?

              • 4
                Нет аватара Maggey
                06.05.1710:23:08

                Не знаю. Может РЭБ сработала с Хмеймима. Нам то все не рассказывают это военная тайна.

              • 0
                Макс Южный
                06.05.1710:34:41

                И Пентагон, и МО РФ подтверждают, что ПВО РФ в Сирии задействовано не было.

                • 6
                  Нет аватара zspe
                  06.05.1711:42:02

                  Пентагону это выгодно утверждать, чтобы другие не размышляли в сторону: А сбить то, оказывается, запросто.

                  МО РФ тоже будет молчать — зачем обострять отношения?

                  • 1
                    Макс Южный
                    06.05.1712:21:12

                    Вообще все молчат, что слишком круто даже для мирового заговора. Обязательно от кого-то была бы утечка.

                    • 1
                      Нет аватара Egregore
                      09.05.1720:40:37

                      значит сами упали .

                      или от стыда сгорели в плотных слоях атмосферы

                • -1
                  Нет аватара Юрген
                  06.05.1712:27:30

                  Значит, это было ПВО не РФ.

                  • 0
                    Макс Южный
                    06.05.1712:33:56

                    МО РФ привлекло инженеров РФ для восстановления работоспособности всех сирийских «С-200», но не уверен, что они хорошо приспособлены для поражения низколетящих целей. Кроме того, о применении «С-200» тоже бы стало известно, были бы утечки; а их нет.

                    Отредактировано: Макс Южный~12:34 06.05.17
                    • 1
                      Нет аватара Юрген
                      06.05.1712:38:14

                      Так у сирийцев «Панцири» есть.

                      • 0
                        Макс Южный
                        06.05.1712:45:46

                        Разве уже? Была недавно новость, что договор аж на девяносто штук их, но поставки начнутся то ли в конце года, а то ли ещё позже.

                        • 5
                          Нет аватара Юрген
                          06.05.1712:50:37

                          Поставка комплексов «Панцирь» (разработчик и изготовитель — тульское КБ приборостроения) «Рособоронэкспортом» в Сирию продолжается в соответствии с действующим контрактом. При этом Россия не нарушает никаких норм международного права. Об этом на «Евросатори-2012» заявил заместитель генерального директора «Рособоронэкспорта» Игорь Севастьянов.

                          «Подписанные контракты, не противоречащие международному законодательству, должны выполняться», — цитирует Севастьянова АРМС-ТАСС. «Мы поставляем в Сирию не средства нападения, а только средства противовоздушной обороны, предназначенные для отражения внешней агрессии», — добавил он.

                          Выполнение российско-сирийского контракта по комплексам «Панцирь-С1» «Рособоронэкспорт» планирует завершить в 2013 году. К настоящему времени контракт выполнен примерно на 30 процентов.

                           http://www.tsn24.ru/posta...iyu-budut-zaversheny.html 

                          Контракт был на 36 штук.

                          • 0
                            Макс Южный
                            06.05.1712:59:52

                            Да, вы правы, первая часть договора вроде бы была исполнена: southfront.org/syrian-air-defense-force-and-its-pantsir-s1-systems/

                            Правда, Сирия не спешит применять эти ПВО ни против Израиля (который её всё время бомбит), ни, тем более, США, так как это было бы вызовом, могущим повлечь более мощное нападение с целью уничтожения ПВО, даже если речь идёт о подвижных средствах. ПВО берегут на случай серьёзного нападения, это уже последняя мера.

                            • 2
                              Нет аватара zspe
                              06.05.1719:11:11

                              Жизнь — искусство возможного.

                              Применение против Израиля вызовет новый виток войны — оно нам надо?

                              Вопрос вчера решили более творчески: ввели зоны безопасности на нужных направлениях == они же беспилотные зоны для всех (а значит и для Израиля и США). Заметьте, до этого были долгими месяцами против беспилотных зон — вероятно за эти месяцы порешали все проблемы и теперь такие зоны будут работать на нас.

                              Отредактировано: zspe~19:11 06.05.17
                              • 0
                                Макс Южный
                                06.05.1720:05:13

                                Уточнение: РФ еще два года назад предлагал установить перемирие с менее крайними незаконными соединениями, чтобы освободились средства для борьбы с наиболее крайними вроде непосредственно «Аль-Каиды» и «ИГИЛ». Но эти переговоры очень сложны, так как непонятно, кто будет отвечать за соблюдение такого перемирия. Но с тех пор вовлекли Турцию, которая имеет определённое влияние на террористов.

                                Такого перемирия не понадобилось бы, если бы РФ не ждала четыре с половиной года, чтобы плотно подключиться. А теперь у Сирии есть только несколько десятков тысяч бойцов, что соизмеримо с силами террористов. Теперь следует использовать правило «разделяй и властвуй», так как ни РФ, ни Иран не хотят перебрасывать сотни тысяч своих войск для того, чтобы окончательно и быстро освободить Сирию: это бы стоило очень много денег.

                                • 1
                                  Нет аватара zspe
                                  06.05.1721:02:16

                                  ни РФ, ни Иран не хотят перебрасывать сотни тысяч своих войск для того, чтобы окончательно и быстро освободить Сирию: это бы стоило очень много денег.

                                  Вопрос не столько в деньгах, как в том, что для нашей армии в 1 млн человек, переброска из страны сотен тысяч самых способных будет критически недопустимым ослаблением внутри страны.

                                  • 0
                                    Макс Южный
                                    06.05.1721:17:50

                                    Даже не миллион, а восемьсот тысяч. Это тоже важное соображение, так как со времён СССР численный состав ВС сократился более чем в шесть раз, хотя население страны сократилось лишь вдвое. За счёт этого, правда, удаётся лучше снабжать оставшуюся армию с точки зрения удобства служению.

                                    • 0
                                      Нет аватара Egregore
                                      09.05.1720:46:24

                                      не мильён а больше. (наааааа очень больше)

                                      учи матчасть.

                                      Отредактировано: Egregore~20:51 09.05.17
                                      • 0
                                        Макс Южный
                                        09.05.1721:47:43

                                        Более миллиона было годы назад; сейчас лишь около восьми ста тысяч осталось, о чём сообщается в СМИ. Даже в пресловутой «Википедии» это отражается. Это удобно, кстати, и тем, что можно открыть соответствующую страницу в «интернет-архиве» и проследить её изменение от года к году.

                                        • 1
                                          Нет аватара Ветер
                                          09.05.1721:58:08

                                          По официальным данным на 2017 год Верховный Главком подписал штат ВС РФ численностью в 1 млн. 850 тыс. чел.

                                          • 0
                                            Макс Южный
                                            09.05.1722:04:36

                                            Да, но это с бухгалтерами, госстроем, полотёрами, и так далее.

                                            • 0
                                              Нет аватара Ветер
                                              09.05.1722:19:49

                                              А как ты собираисси без них воевать?)))

                                              На одного активного штыка необходимо от 3 до 5 обеспечивающего персонала…

                                              • 0
                                                Макс Южный
                                                09.05.1722:35:09

                                                И снова вы правы; у меня речь шла о том, что относительно сокращения численности населения страны численность ВС сократилась куда сильнее. Но, как я отметил, это позволило улучить условия службы оставшихся, в том числе и качество военного обеспечения.

                                                • 1
                                                  Нет аватара Ветер
                                                  09.05.1722:47:18

                                                  Вооруженные силы СССР строились на основании опыта ВОВ. Кто-то из великих сказал «что генералы всегда готовятся к предыдущей войне». Поэтому сравнивать количественный состав воинских частей бывшего СССР оказавшихся на территории РФ с нынешней численностью войск не совсем корректно, здесь численность населения не катит. Не скажу что щас прям все идеально, но во всяком случае, больше соответствует нынешним реалиям, чем раньше.

                                                  • 0
                                                    Макс Южный
                                                    09.05.1722:53:39

                                                    Если нынешняя действительность исключает противостояние, например, с сумасшедшим турецким султаном, то да. А если нет, то при нынешней численности армии РФ даже с Турцией воевать крайне сложно. Поэтому решение о том, что у нас ВС перенацелились на подавление мелких противников вроде какой-нибудь Грузии, Украины или сирийских террористов до сих пор является спорным как в среде военных практиков, так и теоретиков.

                                                    • 2
                                                      Нет аватара Ветер
                                                      09.05.1723:18:49

                                                      Ну это больше смахивает на недружественную пропаганду))) это насчет мелких противников… в Грузии воевали части одной только сухопутной армии, даже не вся армия целиком (армия как воинское объединение, а не ВС)… на Украине щас на востоке порядка 20-25 тыс. численность ВСУ (из открытых источников), в Сирии террористов тоже где-то так, сравнимо по крайней мере… То есть справиться с мелкими противниками проблем нет, и не предвидится…

                                                      На мой взгляд, сегодня воевать реально на земле с Россией (напасть на РФ) — самоубийство для любой страны мира, включая США или Китай… даже без ядерного оружия… поэтому США и пытается сколотить что-то типа коалиции, чтобы чужим мясом прикрыться если что. Один на один США никак не сможет завалить РФ, правда и РФ не сможет завалить США, но мы же перед собой и не ставим таких задач… Но это без ЯО, а с ЯО все сложнее, тут сложно что-то предсказать, все будет очень быстро, буквально часы, причем войска даже могут и не войти в соприкосновение. В этих условиях расчитывать на большую численность войск вообще не приходится, отсюда вопрос, зачем нам миллионное ополчение с автоматами? Но это ИМХО, я не претендую на «истинность в последней инстанции»…

                                                      • -1
                                                        Макс Южный
                                                        09.05.1723:31:52

                                                        То есть справиться с мелкими противниками проблем нет, и не предвидится…

                                                        И я о том же; даже не понял, причём тут вражеская пропаганда: у нас официально в военной доктрине сказано, что ВС РФ теперь нацеливаются только на местные войны с мелкими противниками (разве что если мы вражескую пропаганду в Кремле находим). А вот численность ВС СССР предусматривала быструю подавляющую победу и над средними противниками вроде Турции.

                                                        И тут дело вовсе не в нападении на РФ, а в нападении на наших союзников, на наши военные базы. На сегодня соотношение сил РФ и Турции таково, что Турция совершенно спокойно может вторгнуться в Сирию не чуть-чуть, а в полном объёме, сотнями тысяч войск, и захватить всю страну. Причём они прекрасно будут понимать, что РФ из-за этого ядерную войну затевать не будет, и что соотношение сил не ядерных сейчас уже совсем не такое, чтобы РФ стало рисковать столкновением с Турцией (причём, речь о НАТО даже и не идёт, так как там в положении написано, что общая защита вступает только в том случае, если на страну-члена напали, а не наоборот).

                                                        У нас численность сухопутных войск теперь ненамного больше, чем численность сухопутных войск Турции. Для такой страны, как РФ, такое соотношение крайне спорно.

                                                        • 2
                                                          Нет аватара Ветер
                                                          10.05.1700:19:16

                                                          А если у РФ будет 10 млн. армия, как это может повлиять на Турцию? ИМХО никак…

                                                          Еще в первую мировую военное искусство столкнулось с «позиционным тупиком». Если воевать как на Украине — без высокотехнологичных видов ВС (авиация, КР, РСМД, различные виды разведки) то он как раз и возникает. В том числе и для того что бы выйти из него РФ помогла Сирии авиацией и прочим высокотехнологичным… Правда существуют еще и другие причины для помощи, как технические, так и политические…

                                                          Вот увеличить численность ВВС, ПВО, спутниковую группировку различных космических систем, хотя бы обновить флот — это да, это нужно, но для этого совсем не обязательно увеличивать численность ВС.

                                                          Война это последнее что наступает в результате конфликта интересов стран, а первое — это экономика как всегда… По потенциальной опасности для РФ, то есть способности потягаться, идут Китай, США, Индия, Франция, Германия, Англия, Турция, Польша, Япония, но это на полгода-год… Если выбить технику, то есть воевать больше года, то это Китай, США, Франция, Германия, да и все пожалуй… Остальные страны без своего производства быстро сдуются, и Турция в том числе… Но это все теоретические рассуждения о «сферическом коне в вакууме»… В реале не настолько все плохо как кажется, и вряд ли кто рискнет реально воевать с РФ… А вот всякие провокации, нагнетание обстановки, где нить зацепить РФ, но так что бы отдача не замучила, это да, это есть и будет… Но это и хорошо даже, иначе закиснем, и стагнируем… Просто не надо сильно вестись на провокации, а потихоньку клепать вооружение, обкатывать в локальных конфликтах, продавать всем желающим, ну кроме террористов и бандитов канешно, ну и не забывать об экономике России. У нас есть все для того чтобы не прогибаться ни под кого.

                                                          • 0
                                                            Нет аватара Egregore
                                                            11.05.1702:40:06

                                                            то это Китай, США, Франция, Германия

                                                            нет в списке Германии. Скорей вот КНДР есть

                                                            Отредактировано: Egregore~02:41 11.05.17
                                                        • 2
                                                          Нет аватара Юрген
                                                          10.05.1710:07:32

                                                          Подождите-подождите. Турция не может вторгнуться в Сирию всей своей армией. Хотя бы потому, что у Сирии военный союз с Ираном, и поэтому турки будут вынуждены значительную часть войск оставить на границе с Ираном, Ираком и Арменией. Плюс традиционно лучшие турецкие части стоят напротив греков.

                                                          При этом, столкновение Турция-Россия будет похоже на столкновение США-Ирак в 1991 году, так как несмотря на внушительную численность, у турков мало современных танков, отсутствует войсковая ПВО, крайне мало ударных вертолетов (всего около 40 штук, это в разы меньше чем даже у нас в одном ЮВО). Что касается ВВС, то у турков 1) в несколько раз меньше самолетов 2) у них нет тяжелых истребителей и истребителей, вооруженных ракетами «воздух-воздух» дальнего радиуса действия. Что касается ВМС, то у турков численное превосходство над ЧФ, но они уступают качественно, так как у турецких кораблей нет тяжелых ПКР, КРБД и ПВО дальнего радиуса действия.

                                                          Отредактировано: Юрген~10:07 10.05.17
                                                          • 0
                                                            Макс Южный
                                                            10.05.1711:03:05

                                                            Вы рассуждаете разумно, но в Турции у власти стоит сумасшедший «султан», власть которого становится всё более всеобъемлющей, отчего у него крышу может снести ещё пуще прежнего, а наша доктрина, к сожалению, такого не предусматривает.

                                                            То, что войска РФ сильнее войск Турции это несомненно. Однако разница в соотношении сил по сравнению со временами СССР изменилась резко, и не в нашу пользу. В связи с этим возможная война с Турцией будет проходить с куда большей напряжённостью сил, чем могла бы.

                                                            Единственное замечу, что у Турции подписана поставка двухсот истребителей «Ф-35» (изначально собирались брать сто шестнадцать), а у нас «Т-50» (да, более совершенная машина) за десятилетие сделают лишь около сотни в силу их относительной дороговизны.

                                                            Путин, конечно, пытается утихомирить «султана», в том числе его рвение по устранению Ассада в Сирии, которое вызвано желанием Турции получать катарский газ как для себя, так и для дальнейшей передачи в ЕС, отсюда в том числе идёт «Турецкий поток», а также строительство АЭС. Будем надеяться, что эти меры помогут.

                                                            • 2
                                                              Нет аватара Юрген
                                                              10.05.1711:46:04

                                                              Однако разница в соотношении сил по сравнению со временами СССР изменилась резко, и не в нашу пользу. В связи с этим возможная война с Турцией будет проходить с куда большей напряжённостью сил, чем могла бы.

                                                              У Турции 400-тысячная армия на 80 миллионов населения, то есть в относительном выражении это еще меньше чем в России (800 тысяч на 145 миллионов). С 1991 года Турецкая армия была сокращена на 30%, с 600 до 400 тысяч.

                                                              Единственное замечу, что у Турции подписана поставка двухсот истребителей «Ф-35» (изначально собирались брать сто шестнадцать), а у нас «Т-50» (да, более совершенная машина) за десятилетие сделают лишь около сотни в силу их относительной дороговизны.

                                                              Не слыхал про такое. В 2015 году Давутоглу сообщил, что всего будет заказано 106 F-35. Когда еще успели заказать 100 штук?

                                                              Кроме того, с F-35 вполне могут конкурировать не только Т-50, но и Су-35.

                                                              Путин, конечно, пытается утихомирить «султана», в том числе его рвение по устранению Ассада в Сирии, которое вызвано желанием Турции получать катарский газ как для себя, так и для дальнейшей передачи в ЕС, отсюда в том числе идёт «Турецкий поток», а также строительство АЭС. Будем надеяться, что эти меры помогут.

                                                              Думаю, бои в районе Аль-баб наглядно показали не слишком высокий уровень выучки турецкой армии, в том числе и Эрдогану.

                                                            • 0
                                                              Нет аватара Egregore
                                                              11.05.1702:45:52

                                                              И не забывайте что соседи турок спят и видят когда те втянутся…

                                                              Болгары и Греки морду будут друг другу бить за право первым пинать турок.

                                                              Отредактировано: Egregore~02:46 11.05.17
                    • 0
                      Нет аватара Yarhann
                      06.05.1715:23:24

                      с 200 это система по сути против бомберов — КР она не способна не обнаруживать не сбивать. А вообще у сирийцев есть авиация именно с помощью ее и осуществляется ПВО-ПРО, а для наведения истребительной авиации вполне достаточно различных РЛС кругового или секторного обзора.

                      Построение эшелонированной системы ПВО-ПРО очень сложная и дорогостоящая задача. Потому многие страны выбирают обеспечение собственной ПВО-ПРО именно посредством истребительной авиации и наземных систем радиолокационного обнаружения + ПЗРК или пушечные системы ПВО ближней зоны.

                • 6
                  Нет аватара Adept666
                  06.05.1714:24:56

                  И Пентагон, и МО РФ подтверждают, что ПВО РФ в Сирии задействовано не было.
                  Ну, то такое … Наше МО говорит и судя по кадрам результата обстрела, что долетело всего 23 ракеты из 59 и то не все в яблочко, ПентаПонт, что все 59 в десятку     И так если что РЭБ не относится к ПВО/ПРО, поэтому нет противоречий    

                  • 0
                    Нет аватара zspe
                    06.05.1719:20:55

                    Ну, то такое … Наше МО говорит и судя по кадрам результата обстрела, что долетело всего 23 ракеты из 59 и то не все в яблочко, ПентаПонт, что все 59 в десятку

                    А давайте сформулируем вопрос по другому: что есть яблочко для нас и для них?

                    А если их цель была проверить как мы справляемся в условиях такой атаки, то таки да, все 59 для них попали в яблочко.

                • -1
                  Нет аватара Egregore
                  09.05.1720:43:54

                  так и в во вьетнаме нас там не было и в анголе нас там не было и на кубе нас там не было…

                  троллишь штоле…

                  Отредактировано: Egregore~21:02 09.05.17
                  • 0
                    Макс Южный
                    09.05.1721:38:37

                    США во всю дурь сообщали, что мы везде там есть. А тут никто ничего не сообщает. Всемирный заговор, поди.

                    • 0
                      Нет аватара Egregore
                      11.05.1702:53:52

                      Есть и никто это не скрывает. Только об этом не трезвонят. вот и всё .

                      Дляааааа …сильно сомневающихся, смотрим внимательно .

                      очень внимательно .

                      можно наити и «более ранние версии"

                      И сами себе отвечаем на немой вопрос — «а нуфюя это там ?"

                      наверно не для красоты .

                      Ну и для подумать (ну, а вдруг получится)

                      впрочем есть и более свежие «картинки»

                      Отредактировано: Egregore~03:10 11.05.17
              • -2
                Дмитри Курочкин Дмитри Курочкин
                06.05.1715:39:28

                наш эксперт хадарёнок (полковник ген штаба) сказал что скорее всего не долетевшие ракеты самоуничтожили по причине скорее всего промаха поэтому не попали толком туда куда надо. тоесть амеры не захотели попасть туда куда надо чтоб не конфликтовать с нашими.

              • -2
                A S A S
                06.05.1717:20:42

                Почему тогда в Сирии до цели долетело треть ракет? Где остальные при вероятности более 90% ну никак не 30?

                Почему треть.

                59 ракет выпущено, 44 цели поражено. Если считать что одна цель — это одна ракета (а это скорее всего не так) — то как минимум 75%

                Вот тут куча спутниковых фото до и после атаки:

                 http://www.imagesatintl.com/us-strike-syria/ 

                Отредактировано: Антон Смоленский~17:28 06.05.17
                • 2
                  Нет аватара Юрген
                  06.05.1717:26:24

                  А вероятность наличия кассетных голов вы не учитываете?

                  • -6
                    A S A S
                    06.05.1717:38:35

                    Это ж не МБР — одним Томагавком с кассетной БЧ нельзя расфигачить несколько ангаров я так думаю. Да и по фото ИМХО очевидно что цели достаточно сильно разнесены по расстоянию.

                    Тот факт что наше ПФО зафиксировало только 23 ракеты означает ровным счетом только то, что оно зафиксировало 23 ракеты, и больше ничего не означает. Простите за каламбур.

                    То что у всех розовых аистов есть крылья, не значит что все крылатые аисты — розовые.

                    Отредактировано: Антон Смоленский~17:52 06.05.17
                    • 2
                      Нет аватара Юрген
                      06.05.1717:54:24

                      Это ж не МБР — одним Томагавком с кассетной БЧ нельзя расфигачить несколько ангаров я так думаю. Да и по фото ИМХО очевидно что цели достаточно сильно разнесены по расстоянию.

                      Системы ПВО и топливные резервуары стоят достаточно близко друг к другу. Как минимум.

                      А вообще ниочень получилось. Конкретный залет со стороны ПВО союзников.

                      Хотя другая сторона тоже не особо отличилась — высадить 59 ракет по одной базе и получить при этом довольно скромный результат.

                      Поэтому обе стороны и стараются делать вид, что ничего не случилось — взаимный конфуз.

                      • 0
                        Нет аватара Curiouscat
                        06.05.1719:06:46

                        Юрген, не считаю результат скромным. В Сирии не так много самолётов чтобы ими так разбрасываться. А пожгли несколько МиГов и су, более чем достаточно для ввс САА.

                        • 3
                          Нет аватара Юрген
                          08.05.1708:37:53

                          С точки зрения соотношения задействованные силы/полученный результат, то скромно. 60 ракет — это много, в 1999 году на Югославию они потратили 700 ракет, в 2011 году на Ливию — 200 ракет.

                          То есть это самый мощный залп крылатыми ракетами по одной цели за всю историю.

                          При этом было поражено 9 самолетов + ангары, строения и объекты ПВО, но авиабазе не было нанесено критического ущерба и менее чем через сутки она возобновила свою работу.

                          Грубо говоря, замах был на рубль, удар оказался на копейку.

                          Но нельзя не признать, что для Сирии в ее нынешнем положении каждая копейка дорога. Если прикинуть на глаз, из строя было выведено до 10% сирийской авиации. Это не критично, но вполне серьезная цифра в относительном выражении.

                          С другой стороны, для России не составит никаго труда передать сирийцам десяток модернизированных Су-24 и с лихвой компенсировать потери.

                          В общем, с военной точки зрения этот удар особых последствий не имел.

                          С морально-политической — нам отвесили обидную пощечину, на которые мы по ряду причин отвечать не стали.

                          Меня больше беспокоит возможность повторения американцами аналогичных ударов, так как «работа над ошибками», на мой взгляд, проделана не до конца.

                          • 0
                            Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                            08.05.1715:01:02

                            Меня больше беспокоит возможность повторения американцами аналогичных ударов

                            Вряд ли после такого фиаско сша захочет продолжать подобные эксперименты. Я думаю, они понимают, что в следующий раз ( при нашем афишируемом или нет противодействии) результат может оказаться как минимум не лучше. А, возможно, и хуже.

                            Т.о. кнут в руках сша может многим показаться не столь уж и опасным. Ведь дружить с Россией намного дешевле, чем шестерить под америкой…

                            А пряников на всех может и не хватить.   

                          • 1
                            Нет аватара Yarhann
                            08.05.1721:55:27

                            нет ничего удивительного кто интересовался результатами ударов топоров по югославии то можно увидеть картину что большая часть урона была сделанна по незащищенным гражданским обьектам ввиду того что налеты налеты военной инфраструктуры как правило всегда сопровождались потерями особенно топоров. Авиация и военный аэродром работали до конца войны .

                            КР хорошее средство поражения когда нет эффективных систем обнаружения — то есть множества РЛС — а в югославии оно было и Кр выпиливали всем чем возможно.

                    • 2
                      Нет аватара zspe
                      06.05.1719:16:38

                      Тот факт что наше ПФО зафиксировало только 23 ракеты означает ровным счетом только то, что оно зафиксировало 23 ракеты, и больше ничего не означает. Простите за каламбур.

                      Давайте отделим факт «сколько зафиксировало» от факта «сколько назвало». И сразу станет ясно, что мы обсуждаем классическую ситуацию надписи на заборе, не имея понятия о том, что за забором    

                    • 0
                      Zveruga Zveruga
                      09.05.1722:22:20

                      Это не истинное фото, это фото совмещённое с нарисованной человеком картинкой.

                • 2
                  Владимир Кашкин Владимир Кашкин
                  07.05.1713:37:26

                  С таким же успехом, можно было бы ещё штук 40 кружочков дорисовать.

                • 2
                  Taras Tkachenko Taras Tkachenko
                  07.05.1714:07:01

                  А вы попробуйте найти оригинал «фото» и компанию, которая его «предоставила»    

                  Узнаете много интересного    

                • 1
                  Нет аватара Egregore
                  09.05.1721:04:37

                  44 цели поражено.

                     

                  это какие цели? суслики в пустыне?

                • 1
                  Zveruga Zveruga
                  09.05.1722:20:52

                  На этой единственной картинке, которая широко распространена в интернете, есть много жёлтых кружочков. Но реально фоток повреждений серьёзно меньше.

                  Отредактировано: Zveruga~22:25 09.05.17
              • -3
                Dmitrij Nemirskij Dmitrij Nemirskij
                06.05.1718:37:03

                Кто собственно сказал/подтвердил что что-то не долетело, зачем культивировать фейк как с дональтом Куком?

                • 0
                  Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                  08.05.1715:03:40

                  Вы собственным глазам верите? Если да, то посмотрите видео авиабазы с последствиями «грозного» удара. Если это — от 59 топоров, то плохи дела у американского флота.   

            • 1
              Нет аватара Yarhann
              06.05.1712:31:54

              вот какраз самолеты ДРЛО и разведки применялись в сирии и ту214р и ил20m1 и конечно а50 .

              и да при работе самолета ДРЛО КР видна достаточно далеко и хорошо. А сбивать обнаруженные КР ЗР это дорогое балавство такую простую цель уничтожают истребительной авиацией .

              И если что-то не долетело у пендосов то это именно работа нашей авиагруппы — скорее всего именно они и охотились на топоры — неплохое учение для ястребов устроили матрасники.

            • 0
              Нет аватара mik88
              06.05.1714:49:39

              Вы пытаетесь заменить Ген. Штаб МО. Над вопросами СПРН не один десяток лет думают тысячи людей, обладающих информацией, которая доступна достаточно узкому кругу посвященных. Не пытайтесь «передумать» этих людей. Лучше подумайте над тем, есть «Воронеж М» и «Воронеж ДМ». У первых метровые волны, у вторых дециметровые. Соответственно, кто из них обнаружит более мелкие объекты или даст более точные координаты на крупные?! А уж с расположением этих РЛС по территории, даже задумываться не хочу, т.к нет информации по критериям. Но думаю много чего учитывается, в том числе и позиционные районы пусковых МБР.

              Насчет «Контейнера», это односкачковая РЛС. Т. е. в ее работе задействована ионосфера, которая сама по себе достаточно турбулентна. Т. е. скорее всего эта РЛС может работать в «индикаторном» режиме.

        • 0
          Нет аватара kynda
          06.05.1704:37:17

          Будем исходить из того, что в первую очередь это система обнаружения, так же как и ЗГРЛС. Разница только что ЗГРЛС обнаружит раньше и наши ракеты полетят минут на 10-20 раньше. На исход боя это никак не повлияет. Системы ПВО всегда находятся в боевой готовности, а перебазировать эти самые комплексы ПВО и корабли за 20-30 минут никак не успеешь, так что формально одно и тоже. Но ЗГРЛС в любом случае нужны — например чтобы запустить МБР в зоне работы ПРО США, когда по ПРО сначала отработает «искандер», а потом уже запуск МБР. Но ПРО США пока серьезной угрозы не представляет (важно подчеркнуть что пока).

          • 0
            Сергей Пышненко
            06.05.1708:07:27

            ЗГРЛС

            ЗГРЛС далеко не работают, максимум 2-3000км, а Воронеж, видит на 6000км

            • 0
              Нет аватара Maggey
              06.05.1708:39:30

              Разницу между ЗГРЛС и Надгоризонтной станцией Воронеж знаете ?

              Я выше писал что Воронеж предназначен только для обнаружения МБР. Самолеты и КР он не способен обнаруживать, а ЗГРЛС наоборот не может обнаруживать цели выше 80 км т. е. МБР.

              Сравнение дальности ЗГРЛС и надгоризонтным Воронежом некорректно так как они предназначены для обнаружения разных целей.

              3000 км это вполне очень даже большое расстояние для авиации и КР к тому же у ЗГРЛС угол обзора 180 градусов это очень хорошо.

              Отредактировано: Maggey~09:00 06.05.17
        • 0
          Юрий Липатов
          06.05.1709:45:10

          По поводу крылатых ракет. Насколько вы знаете при пуске с корабля они вылетают вертикально и обнаруживаются данными станциями. Это важно отследить пуск этих ракет. Далее стоит задача отслеживания их траектории. Она уже решается другими средствами. Вы хотите все и сразу. Такого не бывает.

          • 0
            Нет аватара Maggey
            06.05.1710:18:21

            Воронеж не может обнаруживать КР так как это надгоризонтная станция.

            А вот ЗГРЛС обнаружила бы сразу на этапе пуска если бы корабль находился в зоне ее действия.

            У ЗГРЛС ридоволны отражаются от ионосферы, а у надгоризонтной РЛС Воронеж нет поэтому ЗГРЛС может обнаруживать КР даже на высоте 50 м.

            • 0
              Нет аватара Egregore
              09.05.1721:13:42

              Воронеж это СПРН

              А вот ЗГРЛС это ПВО

              каша у вас в голове .

              А для того что бы видеть старты была ранее, а сейчас создаются новые спутниковые группировки различного назначения.

              Отредактировано: Egregore~21:21 09.05.17
  • 3
    Нет аватара malikszh
    06.05.1705:36:29

    надеюсь теперь РЛС в Балхаше (казахстан) закроет Россия денег сэкономить

    Отредактировано: malikszh~05:37 06.05.17
    • 0
      Нет аватара Maggey
      06.05.1708:59:52

      Там по моему стоит испытательный радар для фиксирования параметров полета ГЧ МБР. Это стратегический радар его нельзя убирать иначе негде будет испытывать. Его вроде как модернизировали.

      • 0
        Нет аватара AbrValg
        07.05.1716:20:43

        То не на Балхаше, а в Сары-Шагане. Неман-П называется. А на Балхаше был Дарьял-У, который так и не был введен в строй, а на сегодняшний день полностью уничтожен.

  • 2
    Нет аватара WohaAhow
    06.05.1712:37:02

    Теперь надо отрабатывать «Космический эшелон» обнаружения взлета баллистических ракет.

  • 10
    Нет аватара Ветер
    06.05.1714:21:16

    Наконец то план академика Минца реализован — у страны появилось сплошное РЛ поле для предупреждения о ракетном нападении на свою территорию. У СССР не получилось — до развала не успели, да и по стоимости вряд ли потянули бы. Тогда ставка была на Дарьялы, а это очень мощная, крупная физически и прожорливая станция с очень большим коллективом для эксплуатации, ну и соответственно очень дорогая. Ну это мода была такая в позднем СССР — превзойти все что можно и не нужно в мире. Хотя характеристики Дарьялов были не превзойдены, но задачу можно было выполнить раз в 10 дешевле, если не в 100, что и было сделано в современной РФ. Вот только заголовок статьи не совсем соответствует реальности — радиолокация никак не может ЗАЩИТИТЬ РФ от ракет, она может быть использована как часть ЗАЩИТЫ, для обнаружения атакующих ракет, но вторая часть ЗАЩИТЫ — это поражение атакующих ракет, а для этого нужны другие средства, например противоракеты, как вариант. Но так как противоракетами защищена у нас только Москва, говорить о ЗАЩИТЕ России от ракетного нападения — это или безграмотно, или преступно, для введения в заблуждение народа России. Теперь для почитателей ЗГРЛС — эти станции могут быть использованы, на современном этапе развития радиолокации, только для обнаружения самого факта наличия цели. Что такое цель для ЗГРЛС? Это должны быть очень крупные в радиолокационном смысле объекты, например стратегический бомбардировщик, или авианосец, или плазменное облако стартующей БР, то есть порядка сотен кв. м. ЭПР. Никаких КР, никакие ЗГРЛС не обнаружат, просто потому, что длинна волны ЗГРЛС, может быть только в узком диапазоне — десятки метров как правило, потому что другая

    частота излучения не отразится от ионосферы и соответственно не будет достигнут эффект загоризонтной радиолокации. Опять же, снять другие параметры с цели, как-то скорость, курс полета, высота над поверхностью земли с помощью ЗГРЛС невозможно на данном этапе развития техники. Есть еще один ОЧЕНЬ большой недостаток ЗГРЛС — сам эффект отражения сложно достижим, для этого необходимо предварительно проводить зондирование ионосферы, меняя частоту, затем, при успехе зондирования — прострел основного сигнала, но все это весьма кратковременно, потому что состояние ионосферы сильно меняется по времени (не годы и месяцы, а часы и минуты). Поэтому из-за этих сложностей полагаться на ЗГРЛС, как на основу радиолокации — бессмысленно, только как на вспомогательные средства. Космический эшелон практически лишен этих недостатков ЗГРЛС, у него только один недостаток — для поддержания группировки средств на орбите нужно очень много денег, по сравнению с поддержанием надгоризонтной радиолокации. По поводу самолетов, КР и их обнаружения РЛС НГО — обнаруживаются они очень легко, но там куда смотрят РЛС системы предупреждения о ракетном нападении они просто не летают. И потом, пока еще не придумали супер пупер универсального локатора, их очень много разных — ПВО, ПРО, метео, морские, воздушные, космические и всякие другие, и не надо в РЛС НГО впихивать не свойственные им функции. А функции у них простые — обнаружить космический объект, классифицировать его, ИСЗ или БР, взять на сопровождение, построить по этим данным траекторию полета, передать данные о нем на командный пункт СПРН. А уже от этих данных определяется сам факт ракетного нападения на нашу страну, страна агрессор, время подлета ну и прочее. Система ПРН создана для одного, обеспечение руководства страны возможностью нанести ответно-встречный удар агрессору. Ну, а всякие сопутствующие возможности — как-то объявление тревоги ВС, оповещение населения о РН, выдача ЦУ ПРО — это прилагается. Так что надгоризонтные РЛС — это основа СПРН страны. И Россия, наконец то, закрыла себя со всех сторон, не осталось неприкрытых направлений для обезоруживающего удара БР.

    • 5
      Нет аватара Yarhann
      06.05.1715:50:45

      О хоть один нормальный ответ без фантазий и по сути. А данные станции да не могут сбить ракеты, но они дают время для возможности уменьшить потери при достижении БЧ цели .Причем как военные потери так и гражданские. Что обеспечит возможность постядерного выживания и противостояния .

      А по поводу средств обнаружения всевозможных малозаметных целей Кр и т. п. я думаю всеже будущее в построении не космической, а атмосферной группировки БПЛА радиолокационного обзора. Эти дроны в автоматическом режиме будут смогут работать и передавать разведданные через спутники или другие системы передачи информации. ТО есть по сути это будут самолеты ДРЛО только без обеспечения командной функции. То есть разнеся систему — оставив на воздушном носителе только средства обнаружения и систему передачи собранной информации в эфир можно будет значительно увеличить время и дальность дежурства подобного воздушного комплекса РЛС. А командные функции будут уже на наземных комплексах. Такая организация вписывается в современную и будущюю сетевую боевую информационную систему. Где главным условием есть получение избыточности информации о поле боя.

    • 1
      Нет аватара root
      07.05.1714:00:58

      ЗАЩИТИТЬ РФ от ракет, она может быть использована как часть ЗАЩИТЫ, для обнаружения атакующих ракет

      Наличие не только метровых «Воронеж-М(-ВП), но и дециметровых «Воронеж-ДМ» с перекрывающимися секторами обзора позволяет осушествлять селекцию целей и целеуказание для будущих С-500. Т. е. частично и защита.

      Теперь для почитателей ЗГРЛС — эти станции могут быть использованы, на современном этапе развития радиолокации, только для обнаружения самого факта наличия цели. Что такое цель для ЗГРЛС? Это должны быть очень крупные в радиолокационном смысле объекты, например стратегический бомбардировщик, или авианосец, или плазменное облако стартующей БР, то есть порядка сотен кв. м. ЭПР. Никаких КР, никакие ЗГРЛС не обнаружат

      1. Длины рабочей волны ЗГРЛС от 10 до 100 м. Длина «Томогавка» около 5 метров, следовательно для длин волн 10-20 м (¼ волны) вполне достаточно для обнаружения. Другой вопрос, какое состояние ионосферы именно в этот период времени и как она будет отражать волны этой длины.

      2. То, что для обнаружения ЗГРЛС цели должны обладать огромной ЭПР — это справедливо для многоскачковых станций (с несколькими отражениями от ионосферы и земли по пути до цели и столько же при возвращении отраженного сигнала.) Пример таких станций — бывшая «Дуга», которая не могла отслеживать одиночные пуски с территории Пиндосии, но могла засечь массовый старт. Хотя взрыв шатла «Челленджер» в 1986 году вроде бы засекла. Для односкачковых ЗГРЛС все несколько проще за счет только одного отражения от ионосферы. При опытном пуске станции Контейнер в Удмуртии наблюдали полеты малой авиации с аэродромов в Гейропе вплоть до Ла-Манша.

      Опять же, снять другие параметры с цели, как-то скорость, курс полета, высота над поверхностью земли с помощью ЗГРЛС невозможно на данном этапе развития техники.

      Скорость цели вполне определяется по эффекту Доплера (видны даже корабли и автобусы — а оно нам надо?). Высота над поверхностью земли не определяется — это точно. Кус цели — здесь вопрос о возможности завязки трассы цели.

      Космический эшелон практически лишен этих недостатков ЗГРЛС, у него только один недостаток — для поддержания группировки средств на орбите нужно очень много денег, по сравнению с поддержанием надгоризонтной радиолокации.

      Космический эшелон — практически единственный способ получения практически мгновенной информации о пуске и районах падения ББ (ну если не сидеть в нескольких километрах от пусковой Минитмент или не находиться в непосредственной близости от подлодки Огайо). Радары Воронежей увидят МБР только тогда, когда они выйдут из-за радиогоризонта. Развертываемые сейчас спутники Тундра обладают возможностью определять не только сам факт пуска МБР и БРПЛ, но и определять районы прихода их ББ. Следовательно, космический эшелон при всей его дороговизне дает больше драгоценных минут для принятия решения.

      Отредактировано: root~14:04 07.05.17
      • 3
        Нет аватара Ветер
        07.05.1715:28:08

        Космический эшелон практически лишен этих недостатков ЗГРЛС, у него только один недостаток — для поддержания группировки средств на орбите нужно очень много денег, по сравнению с поддержанием надгоризонтной радиолокации.

        Космический эшелон — практически единственный способ получения практически мгновенной информации о пуске и районах падения ББ (ну если не сидеть в нескольких километрах от пусковой Минитмент или не находиться в непосредственной близости от подлодки Огайо). Радары Воронежей увидят МБР только тогда, когда они выйдут из-за радиогоризонта. Развертываемые сейчас спутники Тундра обладают возможностью определять не только сам факт пуска МБР и БРПЛ, но и определять районы прихода их ББ. Следовательно, космический эшелон при всей его дороговизне дает больше драгоценных минут для принятия решения.

        Байка про определение районов падения БР с помощью спутников, на современном этапе развития космической техники, не подтверждается реальностью. Если на пальцах, то современные спутники обнаруживают старт ракеты или ракет на фоне космоса, с помощью ИК датчиков, для уточнения может быть использован ТВ канал (но не для обнаружения). Что это нам дает? Факт обнаружения старта БР. Да, на минут 10 раньше обнаружения летящего боевого блока баллистической ракеты РЛС НГО. Но достаточно ли обнаружения факта старта БР, для принятия решения на ответный ракетно-ядерный удар? Нет — недостаточно. Это может быть испытательный старт, или старт космического корабля на МКС и куча других вариантов, вплоть до атаки на другое государство, например КНДР. А мы тут такие делавые «ага, вы стартанули? значит это только в нас, значит мы вас в ответ убьем», так, что ли? Вот поэтому СПРН и нужна эшелонированная, и с космическим эшелоном, и возможно с ЗГРЛС, но обязательно с РЛС НГО, — это основа. Пока что спутники не могут строить траекторию падения, значит не определяется район падения, а значит не определяется сам факт ракетного нападения. Здесь несколько причин, например невозможность построить траекторию БР по активному участку траектории, только в конце активного участка стартующей БР ей сообщается окончательный угол бросания, который и определяет траекторию полета БР, а по времени — это те же 5-10 мин. То есть активный участок уже выпадает из времени предупреждения. Можно было бы вывести РЛС на спутниках, но чтобы заменить РЛС НГО спутниками, необходимо обеспечить сравнимую энергетику этих спутников, а это мегаватты. Если бы человечество это могло сделать, мы бы уже давно были бы на Марсе, а пока что это непреодолимое препятствие. Да и выигрыш во времени предупреждения тут единицы минут, не стоит овчинка выделки. Далее, спутник — это очень беззащитное средство, его может поразить случайный метеорит, остатки других спутников, его можно сбить системой Иджис, он может сломаться из-за брака, и если на земле для РЛС это не так критично, то для спутника это смерть и выброшенные деньги. Поэтому космический эшелон — это всего лишь составная часть, вспомогательная часть для СПРН. Еще раз уточню, для устойчивой СПРН страны нужны различные средства обнаружения, в том числе и космический эшелон, и ЗГ РЛС, но основа — это РЛС НГО, на сегодня это Воронежи.

        • 0
          Нет аватара Egregore
          09.05.1721:43:11

          его можно сбить системой Иджис

          ага ага, уже сбили    

          помним .

          Это …как его там …Иджис он это самое

          он может сломаться

          вроде красиво пишешь, правильно пытаешся об*яснить, но столько бла бла бла отсебятины нафантазированной …

          • 1
            Нет аватара Ветер
            09.05.1722:17:17

            Ты так загадочно на что-то намекнул, что я не понял сути твоих возражений… а насчет отсебятины — ну так мы ж на форуме гражданском, а не на экзамене по основам построения вооружений СПРН (тонкий намек), поэтому пытаюсь людям объяснить на пальцах, что бы понятней было, а то судя по некоторым комментам здесь больше половины гуманитариев, которые физику не знали, а потом еще и забыли…

            • 0
              Нет аватара Egregore
              11.05.1702:27:23

              Я намекнул на твою предвзятость .

              И представь себе что иджис «может сломаться из-за брака"© и т. д.

              И это очень плохо (я о «двоиных стандартах»)

              Отредактировано: Egregore~02:48 11.05.17
    • 1
      Нет аватара mik88
      09.05.1723:03:23

      характеристики Дарьялов были не превзойдены, но задачу можно было выполнить раз в 10 дешевле, если не в 100, что и было сделано в современной РФ

      Вы немного не правильно исторически, а соответственно и технически понимаете ситуацию с «Дарьялом». Там применялась одна из первых серий микросхем еще гибридных — «Посол». На документации даты разработки стояли 74-77гг. Это вообще первая «послетранзисторная» станция. Представляете, когда все это задумывалось. Передающие модули в расчет не берем — там все традиционно на лампах было.Одни анодные наряжения были по 2кВ и вообще требовали к себе внимания. Днепропетровск делал и настраивал. Для того времени «Дарьял» был шедевром(Захочешь жить не так раскорячишься). С высоты нынешних «айфонов» хорошо размышлять, когда одна микросхема заменяет целую линейку из 3-6 тогдашних шкафов. Тем не менее работало и не плохо работало я вам скажу. Главное было не выключать.

      • 1
        Нет аватара Ветер
        09.05.1723:40:31

        Вы немного не правильно исторически, а соответственно и технически понимаете ситуацию с «Дарьялом».

        сказал человек человеку который учился и служил на Даръялах…))) и в историю я не углублялся… мощность Даръяла в импульсе — более 300 МВт!!! Причем тут вообще микросхемы? При испытаниях Даръяла получили радиолокационный отклик аж от Венеры…

        Речь идет о том что можно было тогда не делать такую мощную и дорогую станцию, это чисто происки тогдашних технократов, которые воевали между собой за государственные деньги, и это было не только в СПРН… Можно вспомнить и нашу ПЛАРБ Акула, и РН Энергия, и еще кучу дорогущщих проектов конца СССР… Наше руководство тогда просто развели как лохов, надорвали экономику, а уже на основе этого развалили Союз… Мне не жалко коммунистов, мне жалко СССР… А количество ядерных зарядов? По некоторым данным у нас было около 30 тыс. ядерных зарядов, до первого сокращения. Тогда как и 3-5 тыс. более чем достаточно… Современные Воронежи при их 1-2 МВт мощности — более чем достаточны, как кстати и древние Днепры при их 2 МВт. А элементная база тут не причем… все равно советские микросхемы самые большие в мире))) шутка такая

        • 2
          Нет аватара mik88
          10.05.1709:41:30

          Я же не говорю, что Вы не правы. Да была конкуренция между НИИДАРом и РТИ( сейчас это единая корпорация. «Воронеж М» -РТИ, «Воронеж ДМ» — НИИДАР).А элементную базу упомянул только в плане энергопотребления. Насчет избыточной мощности. После Печоры и Габалы сделали «работу над ошибками» и в Скрунде, Усолье Сибирском, Енисейске строили уже «Дарьял У"(наверно формально усовершенствованный, в простонародье — усеченный), где передатчик был уже не 15 эт., а 7, т. е. мощность в импульсе уменьшили в 2 раза. А насчет гигантомании согласен — был такой грешок у тогдашних руководителей.

          • 2
            Нет аватара Ветер
            10.05.1711:53:20

            Согласен со всем сказанным, кроме 7 этажей… их было 9))) А усовершенствованных Даръялов — 2 типа, один для ПРН, другой для разведки космического пространства, Даръял-УУ вроде, если не путаю…

            Отредактировано: Ветер~12:35 10.05.17
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,