102

Ил-112 В в новом облике

На странице «Макетно-конструкторского бюро» (Ульяновск) в социальной сети «Вконтакте» (изготовитель макетов и масштабных моделей), появились фотографии модели легкого военно-транспортного самолета Ил-112 В. Отметим ряд отличий от известных изображений Ил-112 В в первоначальном варианте.

  • Ci_6XIFeYX8
  • Ci_6XIFeYX8

Военно-транспортный самолет Ил-112 В нового облика. Обращает внимание наличие в носовой части круглосуточной обзорной системы (вероятно, КОС-17) и изменные обводы носовой части

Вид сзади
Хорошо видна регистрация RF-11200
Датчики обнаружения пуска ракет бортового комплекса обороны
Интерьер кабины пилотов

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 12
    A_SEVER A_SEVER
    08.06.1712:17:34

    Хорошо видна регистрация RF-11200
    На модели может быть нарисован любой номер.    

  • 4
    Саша Рошка Саша Рошка
    08.06.1712:30:50

    имхо,предыдущий вариант обводов носа был гораздо привлекательнее…

  • 1
    Нет аватара ivania
    08.06.1712:42:06

    Размеры и грузоподъемность у Ил-112 В будут сильно отличаться от Ан-26?

    • 5
      Нет аватара Юрген
      08.06.1713:11:56

      Нет, практически один-в-один

      • 0
        Макс Южный
        09.06.1710:15:13

        Поскольку самолёт получается «толстым и коротким», означает ли это, что корпус можно удлинить, усилив продольные рёбра жёсткости, и добавив ещё пару винтовых двигателей, сделать самолёт куда больше, грузоподъёмнее?

        • 0
          Нет аватара Юрген
          09.06.1710:17:44

          Это я не знаю, не настолько силен в самолетостроении.

        • 0
          Нет аватара Rash
          09.06.1711:58:10

          И получится Ил-114    

        • 1
          Нет аватара mrrhyde
          09.06.1717:25:13

          см. ил-214

          грузоподъемность у ил-112 ровно столько, сколько требовалось техзаданием от военных.

          • 0
            Макс Южный
            09.06.1717:31:35

            А разве у «Ил-214» есть общие части с «Ил-112В»?

            У меня вопрос как раз о так называемой «унификации», то есть чтобы как можно больше всего было сделано из одинаковых первичных частей, чтобы отталкиваясь от чего-то начального, можно было бы удлинять, усиливать уже имеющееся, нежели создавать для каждого самолёта всё отельное.

            • 1
              Нет аватара mrrhyde
              09.06.1717:36:17

              На счет этого без понятия. Просто зачем расширять ил-112? Чтобы он вылез в другую категорию? А насколько он модернизируемый покажет время.

              • 0
                Макс Южный
                09.06.1717:41:35

                Просто «Ил-112В» выглядит симпатичным игрушечным самолётиком, поэтому и вопрос возник на счёт удлинённой четырёхмоторной версии. Но это именно вопрос; естественно, она вовсе необязательна.

  • 1
    Нет аватара Toplevel
    08.06.1713:06:32

    Как-то не пропорционально он выглядит, толстый и короткий    

    • 4
      Нет аватара the47th
      08.06.1714:06:57

      Чтобы побольше влезало.

    • 14
      Нет аватара siberia2012
      08.06.1714:16:16

      пох на внешний вид вообще. Главное чтобы был надёжен, экономичен и прост в эксплуатации. Это же рабочая лошадка, а не бизнесджет.

    • 5
      cu6upckuu_KPE4ET cu6upckuu_KPE4ET
      08.06.1715:07:26

      Крепыш

  • 0
    Джорджио Харманис
    08.06.1715:14:51

    с таким пузом как у него просто грешно его в сух-путном варианте делать. пусть амфибийности ему приададут. у него все данные для этого имеются. да и на флоте такие машины ой как пригодятся.

  • 3
    Владимир Китайгородцев Владимир Китайгородцев
    08.06.1716:41:14

    Скорей-бы полетел, вот тогда наплюсую!

  • 0
    Нет аватара Andrey Reima
    08.06.1716:50:50

    Крылья композитные судя по цвету?

    • 1
      Нет аватара dimKC
      09.06.1718:32:28

      Крыло алюминиевое. Композит не предусмотрен.

  • 1
    Нет аватара mrrhyde
    08.06.1717:24:01

    Блин, да его уже пора из ангара выкатывать, а нас всё еще макетами тешут…

  • 2
    Нет аватара ruan1d10t
    08.06.1717:58:59

    Выглядит эффектно, хотелось бы увидеть настоящий. Хотя и модель хорошо сделана.

  • 1
    Mark Li
    08.06.1718:34:07

    Можете закидать меня камнями, но мне не нравится     Старый дизайн намного лучше был, по моему мнению. Mожет это как-то обусловлено аэродинамическими характеристиками, однако с точки зрения дизайна это какой то АН скрашенный с ИЛ

    • 0
      Нет аватара adlik
      08.06.1720:16:55

      Зато свой! Мне все не дают покоя как у него крылья к фюзеляжу крепятся, такое ощущение по какой-то обходной технологии, хотя наверное если бы это придумал Маск Элон, то я бы и весь мир был в восторге от сего гениального решения

      • 4
        Нет аватара gritsevsky
        09.06.1706:25:18

        Мне все не дают покоя как у него крылья к фюзеляжу крепятся, такое ощущение по какой-то обходной технологии

        Стандартное для небольшого высокоплана решение. Да и для больших часто, фотки Ил-76 посмотрите. С точки зрения авиаконструктора у самолета одно крыло состоящее из центроплана и консолей. И вот этот самый центроплан и лежит сверху на фюзеляже. Если же его убрать в фюзеляж то пассажирам вряд ли понравится пробираться под ним к своему месту. Если же убрать центроплан и прикрепить консоль к борту фюзеляжа то его придется очень основательно усиливать что приведет к росту массы самолета.

        • 2
          Нет аватара dimKC
          09.06.1718:38:34

          Вот в данном случае применена нестандартная технология крепления крыла (для российских самолетов) Крыло не состоит из консолей и центроплана, а сделано цельным и накладывается сверху на фюзеляж и крепится на кронштейны. Такая технология проще.

          Отредактировано: dimKC~18:47 09.06.17
          • 1
            Нет аватара gritsevsky
            10.06.1709:40:08

            Крыло не состоит из консолей и центроплана, а сделано цельным и накладывается сверху на фюзеляж и крепится на кронштейны. Такая технология проще.

            И легче. Стыки всегда добавляют вес, особенно в таких нагруженных местах.

    • 5
      Нет аватара gritsevsky
      09.06.1706:15:19

      Можете закидать меня камнями, но мне не нравится Старый дизайн намного лучше был, по моему мнению. Mожет это как-то обусловлено аэродинамическими характеристиками, однако с точки зрения дизайна это какой то АН скрашенный с ИЛ

      Забудьте это слово. Дисигнеров к коммерческим самолетам на пушечный выстрел не подпускают. Их ниша окраска самолета и отделка салона. А чтобы удобно было есть специальная наука — авиационная эргономика. Эти ребята, а не дисигнеры решают куда какой прибор поставить и в какой цвет приборную панель окрасить. Что касается внешних форм то тут не красота рулит, а аэродинамика, прочность и прочие серьезные науки.

    • 1
      Нет аватара argr
      09.06.1712:06:03

      А мне внешний вид наоборот нравится.

      1) Самолет короткий и толстый. То, что толстый — это хорошо, значит внутрь сможет заехать более габаритная машина. То, что короткий — это значит меньше взлетная масса. У нас уже есть тяжелый транспортный самолет — Ил-76. Надо занять нишу легкого. Самолет легкий, в него можно загнать любую машину, но всего одну. И это прекрасно.

      2) Крепление крыльев к фюзеляжу. Если бы крыло крепилось заподлицо, то внутри грузовой кабины потолок был бы ниже прямо посредине. Это помешало бы возить многие виды техники. А так — крыло крепится над фюзеляжем, и не портит форму грузового отсека.

      3) Форма носа — не вижу проблем. Нос как нос. Зато есть место под радар.

  • 0
    Дмитрий Жуков Дмитрий Жуков
    08.06.1720:23:34

    Почитал сравнительные с расчетными ЛТХ Ан-132 и охренел.

    При вдвое меньшей мощности двигателей у Ил-112 летные характеристики примерно равны.

    Лучше только китайцы и испанцы на канадских моторах РW127.

    • 0
      Нет аватара Vahmur-OK
      08.06.1721:52:17

      Почитал сравнительные с расчетными ЛТХ Ан-132 и охренел.

      При вдвое меньшей мощности двигателей у Ил-112 летные характеристики примерно равны.

      Как так? У АН-132 грузоподъемность, вроде, почти в 2 раза выше?

      Отредактировано: Vahmur-OK~22:08 08.06.17
      • 0
        Mark Li
        08.06.1722:53:31

        Ил-112 В

        Метко подмечено, у Ан грузоподьемность почти 10 т, а у Ил 5 т

    • 0
      Нет аватара johneagle
      09.06.1708:13:38

      Почитал сравнительные с расчетными ЛТХ Ан-132 и охренел

      лучше охренейте сравнив:

      Ил-112 CASA C-295

      макс полезный груз 6 9,7

      масса пустого 15 11,2

      мощность двиг 2800×2 2645х2

      дальность с макс нагр 1000 1350

      • 0
        Нет аватара zengo
        09.06.1708:50:14

        чего такая разница то?   

      • 5
        Нет аватара gritsevsky
        09.06.1710:54:43

        макс полезный груз 6

        масса пустого 15

        6 тонн плюс 15 тонн будет 21 тонна. А это как раз максимальная взлетная масса Ил-112. А 7200 литров топлива куда?

        15 тонн это масса снаряженного Ил-112. 7200 литров топлива это примерно 5700 кг. И тогда масса пустого получится меньше 10 тонн (9300).

        Для CASA C-295 ()

        Пустой 11.2

        Груз 9.7

        Топливо 7650 литров = 6.1 тонн.

        Максимальная взлетная масса 23.2

        11.2+9.7+6.1=27. Что на 3.8 тонны больше чем максимальная взлетная масса. Из чего следует что на полную дальность он не может летать с полной нагрузкой. И в результате получим при полной заправке 9.7 — 3.8 = 5.9 тонн. Что уже сопоставимо с Ил-112. Чудес не бывает.

        • 1
          Нет аватара Kramer
          09.06.1717:55:21

          Вы абсолютно правы. Кусочек материала с английской версии википедии по CASA C-295:

          Range: with 3,000 kg (6,600 lb) payload, 4,600 km (2,500 nmi / 2,875 mi); (with 6,000 kg (13,200 lb) payload, 3,700 km (2,000 nmi / 2,300 mi))

          Range with max 9,250 kg (20,400 lb) payload: 1,300 km (700 nmi / 805 mi)

          • 0
            Нет аватара dimKC
            09.06.1719:16:38

            Вопрос — прочему ил-112 В тяжелее по сравнению с с-295. Ответ — сечения кабины разные. По требованию российских военных (для перевозки определенных видов техники)мидель (сечение кабины) у нашего больше, чем у С-295. Следовательно круг решаемых задач у него шире. А там — грубо говоря карандаш — фюзеляж. Близок к ан-26. Техника туда не влезет.

  • 0
    Denis Grabov
    09.06.1710:00:12

    А почему не соосные винты?

    Ил 114 сможет летать в западные аэропорты? Ведь турбовинтовые очень шумные, а там требования строгие по шумности. Живу в Германии, собираюсь в Москву слетать. Так если бы к нам в Лейпциг турбовинтовые летали, то, наверное, было бы дешевле.

    Ну и вообще, пропеллеры это экзотика и романтика.

    • 1
      Нет аватара gritsevsky
      09.06.1710:33:29

      Ну и вообще, пропеллеры это экзотика и романтика.

      Пропеллеры это высокий КПД на малых скоростях. А соответственно и экономичность.

      • 0
        Нет аватара mrrhyde
        09.06.1717:29:01

        плюс невидимость из космоса

    • 0
      АНС АНС АНС АНС
      09.06.1710:53:48

      Так в Европе небольшие турбовинтовые вовсю летают!

  • 1
    Нет аватара Salieri
    09.06.1719:43:45

    Красивый самолет получился.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,