MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
26 июня 12
186

Крейсер «Юрий Долгорукий» провел успешный запуск ракеты «Булава»

Ракетный подводный крейсер Северного флота проекта 955 «Юрий Долгорукий» произвел успешный пуск межконтинентальной баллистической ракеты «Булава» из Баренцева моря, успешно поразив заданные цели на полигоне Кура на Камчатке, сообщили в понедельник в Минобороны РФ.

«Ракетный подводный крейсер стратегического назначения проекта 955 „Борей“ „Юрий Долгорукий“ произвел успешный пуск межконтинентальной баллистической ракеты „Булава“ из назначенного района в акватории Баренцева моря по полигону Кура на Камчатке. Пуск выполнен из подводного положения в соответствии с планом боевой подготовки», — сказали в военном ведомстве.

«Параметры траектории полета межконтинентальной баллистической ракеты „Булава“ отработаны в штатном режиме. По подтвержденным данным объективного контроля, боевые блоки межконтинентальной баллистической ракеты выполнили полный цикл программы полета и успешно поразили заданные цели на полигоне», — отметили в Минобороны РФ.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: tass.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 4
    Нет аватара guest27.06.17 00:46:10

    Что и требовалось доказать. Я ещё помню те времена, когда на форумах рубились на тему «ах, Синева, Синева… долой Булава…"

    Однако, всё заработало.

    • 0
      shigorin shigorin27.06.17 01:15:40

      Теплотехники, однако, не в своё дело полезли. А таким шутить ни к чему.

      • 4
        Нет аватара PVB1727.06.17 12:17:48

        А кто определяет «своё" или «не своё дело"? Какие ещё организации в России способны на такую работу? Или Вы за монополию «Макеевцев» на разработку БРПЛ? Конечно, им так было бы «удобнее» и спокойнее без конкуренции.

        Напомню, что МИТ со своим проектом победил в Конкурсе и я ни разу не слышал претензий на этот счёт. Это уж потом всякие отставники про «трубки траекторий» писать начали…

        Вот если бы теплотехники занялись «жижей», это да, было бы «несколько» удивительно, а так … ИМХО, уже давно (ещё при Союзе) надо было переходить на ТТ для БРПЛ и упирать для них на точность наведения, а не на «калибр» (килотонны), т.к. одно дело МБР в шахте на земле («земля всё стерпит»), другое дело на подвижной платформе, в данном случае на ПЛ.

        P.S. Да, а что там с «Сарматом»? «Срывают сроки" или тоже «не в своё дело полезли"?: )) шучу…

        Отредактировано: PVB17~12:39 27.06.17
    • -2
      Нет аватара Maggey27.06.17 08:42:00

      Однако Булава хуже Синевы по полезной нагрузке, а это является одним из главных показателей ракеты, а значит может меньше нести ложных целей, средств преодоления ПРО.

      P. S. Очень жду когда начнут испытание Сармата с Ю-71    

      Отредактировано: Maggey~08:43 27.06.17
      • 4
        Нет аватара Yarhann27.06.17 09:00:49

        главный показатель ракеты это ее готовность к пуску и надежность, а в этом плане никакие ракеты на жиже никогда не сравнятся с твердотопливными. а конкретно для подводной лодки это еще и экономия места и безопасность хранения и эксплуатации .

        ракетам на жиже одно место для расположения это шахтное базирование.

        а весь комплекс преодоления ПРО у булавы в любом случае не хуже синевы просто потому что ракета новее и бч новее.

        • 2
          Нет аватара Maggey27.06.17 09:45:09

          главный показатель ракеты это ее готовность к пуску и надежность,

          Прочитайте внимательнее что я написал, а я сказал одним из главных. Этот показатель тоже важный.

          Насчет надежности тут можно поспорить. На жиже тоже очень надежные ракеты есть.

          весь комплекс преодоления ПРО у булавы в любом случае не хуже синевы просто потому что ракета новее и бч новее.

          Тут не так все однозначно. Какие у нее средства преодоления ПРО мы не знаем так как это TOP-Secret информация.

          • 0

            Первое, что приходит на ум:

            -более высокое ускорение на начальном этапе, чем у жидкостных ракет;

            -маневрирующие БЧ.

          • 0
            Нет аватара zspe27.06.17 19:49:59

            Тут не так все однозначно. Какие у нее средства преодоления ПРО мы не знаем так как это TOP-Secret информация.

            Мы не знаем и про средства (реальные) Синевы. Ею же по друзьям-партнерам еще не стреляли, как будто.

            Разговор идет о сравнении двух черных ящиков. Ну вот о качестве черной краски и давайте говорить. Что внутри — тайна в обоих случаях    

            Отредактировано: zspe~19:50 27.06.17
            • 0
              Нет аватара Yarhann28.06.17 02:22:56

              ну как вам сказать бч синевы разрабатывалась хз когда и все ее плюшки были хороши на те годы. булава немножечко посвежее и в любом случае она вероятность преодоления ПРО у нее выше чем у синевы. это логично меч должен пробивать латы .

              латы (ПРО) немножечко в миру стало получше и вполне логично что боевые блоки будут иметь проблемы если им не помогать дойти до цели .

              Дело не в секретности — это бред для детей у нас до сих пор много что секретят хотя возможности и так примерно все знают особенно специалисты кто занимается разработкой что у нас что забугром. А в том что защита меняется естественно надо подстравиать средства нападения .

              Слыхали матрасники со своими ракетами тоже чето последнее время делают — догадайтесь для чего — они тоже прекрасно понимают риски.

      • 0
        Нет аватара PVB1727.06.17 12:30:07

        Булава хуже Синевы по полезной нагрузке

        «Булава» разработана в соответствии с ТЗ МО, поэтому определение «хуже» здесь неуместно.

        В общем случае и при прочих равных, лодки с ТТ ракетами: меньше, легче (как следствие менее шумные), проще (в части пускового оборудования) и более безопасны.

        Отредактировано: PVB17~12:45 27.06.17
      • 0

        Сбить боеголовки, даже без противодействия и ложных целей — задача даже очень не простая. А если они ещё и маневрируют ( пусть даже будет всего один импульс изменения вектора скорости) — то попасть в них почти невозможно! Для этого требуется перехватчик с практически запредельными перегрузками.

        Отследить траекторию ракеты не сложно. Но с момента разделения блоков — туши свет.

      • 3
        Нет аватара guest27.06.17 13:29:42

        Однако Булава хуже Синевы по полезной нагрузке

        однако «Синева» жидкостная, а «Булава» твердотопливная и унифицирована с основной ударной ракетой РВСН в достаточно высокой степени.    

        Это я напоминаю основные тезисы ещё тех лет.

        • 0
          Нет аватара zu128.06.17 14:00:34

          однако «Синева» жидкостная, а «Булава» твердотопливная и унифицирована с основной ударной ракетой РВСН в достаточно высокой степени.

          Однако,вопрос по прежнему дискуссионный. У Синевы есть и вполне свежее решение -«Лайнер».Это по теме «преодолений ПВО» и т. д.

          Что касаемо вопроса надежности, токсичности и т. д. Практика показывает- ни одного случая, связанного с ненадежностью Синевы не произошло за время эксплуатации. А это лучший показатель. В отличии от теоретических рассуждений.

          Ну и самое очевидное- любой запас мощности дает возможность добавления новых «сюрпризов и подарков» на борту.А это очень и очень важно.

          Была сделано одна и очень серьезная ошибка в свое время. Разработку морской ракеты доверили сухопутчикам. А профессионалов по морю задвинули. Результат оказался предсказуемым. И долго делали и очень дорого обошлось. С учетом простаивания готовых лодок без ракет и т. д.

          И слава Богу, что изделие таки довели.тьфу-тьфу.

    • 12
      Нет аватара guest27.06.17 09:09:45

      Смотрим на правую часть картинки.    

      Отредактировано: Igor Bulytchev~09:13 27.06.17
      • 5
        Нет аватара g1v227.06.17 12:23:02

        Отличная заготовка. Надо использовать.