MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 01 апреля 14
65

Закреплена последняя доска наружной обшивки корабля Петра I «Полтава»

  •  © 78.ru

31-го марта на верфи исторического судостроения «Полтава» в Санкт-Петербурге, в торжественной обстановке, была закреплена последняя доска обшивки копии линейного корабля Петра I «Полтава». Спуск на воду запланирован на май, а полная достройка займет еще порядка 8 месяцев. Об этом сообщает сайт Минобороны РФ.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: function.mil.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 3
    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov02.04.18 08:56:07

    Линейный корабль, это не бронированный корабль, а корабль для ведения боя в линию. А бронированные арткорабли у нас звали не линкорами, а броненосцами

    С увеличением силы военного корабля и с усовершенствованием его мореходных и боевых качеств проявился и равносильный успех в искусстве пользования ими… По мере того как морские эволюции делаются более искусными, их важность растет день ото дня. Этим эволюциям нужна была база, пункт, от которого они могли бы отправляться и к которому могли бы возвращаться. Флот военных кораблей должен быть всегда готов встретить неприятеля, логично поэтому, чтобы такой базой для морских эволюций был боевой строй. Далее, с упразднением галер, почти вся артиллерия переместилась на борта корабля, почему и возникла необходимость держать корабль всегда в таком положении, чтобы неприятель был у него на траверзе. С другой стороны, необходимо, чтобы ни один корабль своего флота не мог помешать стрельбе по неприятельским судам. Только один строй позволяет удовлетворить вполне этим требованиям, это — строй кильватера. Последний, поэтому, избран, как единственный боевой строй, а следовательно и как базис для всей тактики флота. В то же время осознали, что для того, чтобы боевой строй, эта длинная тонкая линия орудий, не мог быть поврежден или разорван в слабейшем его пункте, необходимо вводить в него только суда если не равной силы, то, по крайней мере, с одинаково сильными бортами. Логически вытекает отсюда, что одновременно с тем, как кильватерная колонна делается окончательно боевым строем, устанавливается различие между линейными кораблями, которые одни только предназначены для него, и более мелкими судами для других целей.

    •  © upload.wikimedia.org

    • 0
      rvk rvk02.04.18 09:04:14

      у нас звали не линкорами, а броненосцами

      Линкор как раз развитие идеи броненосца, и в начале прошлого века у нас начали строить именно линкоры, тот же Севастополь назывался линкором, хотя и не дотягивал до него немного.

      Ну то есть назвать линейный корабль сокращенно линкор наверное можно, но все же под этим словом традиционно понимают именно самые большие и мощные корабли. Может сложиться ложное впечатление что «Полтава» был большим кораблем, но это не так, по меркам своего времени он был так скажем — середнячком.

      Отредактировано: rvk~09:04 02.04.18
      • 1
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov02.04.18 09:35:42

        и в начале прошлого века у нас начали строить именно линкоры

        Броненосцы «Императрица Мария», «Император Александр III» и «Императрица Екатерина Великая» заложены в 1911 году. Это в начале прошлого века? Просто родоначальником класса линкор является HMS Dreadnought, вступивший в строй в 1906 году. И дальше все пошли по тому пути, но на проектирование и строительство требуется время. «Севастополь» кажись в 1915 заложили. Собственно все развитие артиллерийских кораблей шло в наращивание бронирования и калибра. Так что с этой точки зрения броненосцы вполне себе линкоры. Предназначение одно у них    

        по меркам своего времени он был так скажем — середнячком

        Да не таким уж середнячком. Его современники имели 70 пушек максимум. Больше пушек стало гораздо позже. А вообще линкорами считались от 50 пушек. Бриги и фрегаты еще меньше были. Так что для своего времени «Полтава» вполне себе линкор.

        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov02.04.18 09:37:15

          "Севастополь" кажись в 1915 заложили

          Упс. В 1909 заложили.

        • 1
          rvk rvk02.04.18 09:51:35

          Это в начале прошлого века?
          Ну да

          "Севастополь" кажись в 1915 заложили.

          Нет, чуть раньше

          Так что с этой точки зрения броненосцы вполне себе линкоры.
          Вопрос терминологии на флоте вообще вещь достаточно мутная, но опять же, если говорить о том как принято считать, то принято считать что Линкор это развитие идеи броненосца.

          Его современники имели 70 пушек максимум.

          Нет, имели 90-100 пушек. Например ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Royal_Sovereign_(1701)

          Третьего ранга имели 80 пушек.

          Вот полный список кораблей Английского флота

          Вообще наш спор на на самом деле ни о чем, просто ты говоришь о широком смысле слова линкор, что означает сокращение от «Линейный корабль», а я говорю об узком его значении. Просто ИМХО, в данном случае употреблять слово линкор нельзя потому что это может ввести читателя в заблуждение относительно реальных размеров и возможностей этого корабля.

          Отредактировано: rvk~09:51 02.04.18
          • 1
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov02.04.18 10:17:34

            Нет, чуть раньше

            Я там поправился.

            Вопрос терминологии на флоте вообще вещь достаточно мутная, но опять же, если говорить о том как принято считать, то принято считать что Линкор это развитие идеи броненосца.

            Совсем не так. Вон тот же Royal Sovereign назван линкором     Линкоры — корабли для ведения боя в линию. Т. е. должны были выдержать удар сопоставимиго неприятеля и уничтожить его огнем. Еще с парусного небронированного флота. Броненосцы появились еще при жизни парусников и в отличии от крейсеров предназначались собственно для того же. Но шоб не путать с парусными линкорами классифицировались уже как броненосцы. Ко времени Дредноута парусников не осталось. Можно было смело возвращаться к прежней классификации. Но суть осталась та же: корабль должен был броней выдержать удар и артиллерией уничтожить, в отличии от крейсеров, которые должны были скоростью и маневром выходить из-под удара, а не ловить снаряды грудью.

            в данном случае употреблять слово линкор нельзя

            Можно и нужно. В то время линкоры считались начиная от 50 пушек. Не только у нас, а вообще. Роял Соверин был скорее исключением. Англия же владычица морей, а посему пыталась всех остальных переплюнуть. Своего рода гигантоманией страдал. Но подавляющее большинство линкоров того времени всех морских держав имели серьезно меньше 100 пушек. 100 и более пушек (аж до 300) стали номой лет на 100 позже.

            У англов тоже линкоры делились на ранги. Их третий ранг включал в себя линкоры в 64-74 пушки. Вот например HMS Triumph

            •  © upload.wikimedia.org

            Типичной для 64-пушечного корабля была роль флагмана конвоя при защите торговли, особенно в Северном море и на Балтике, либо флагмана на незначительных колониальных станциях. Он вполне мог оказаться в линии против эскадры противника, как при Пондишерри, но и тогда обычно шел концевым.

            Если 100-пушечный корабль представлял собой опорный пункт линии баталии, то 74-пушечный был её основой и становым хребтом. Он составлял большинство линии во всех основных сражениях века паруса. Он же был оптимальным кораблем для отдельных экспедиций и роли флагмана для удаленных командований (станций), где не оправдано было присутствие трехдечных. Если эти роли порой доставались другим кораблям, то скорее из-за хронической нехватки 74-пушечных.

            Т.е. «Полтава» не был большим, но был вполне себе линкором и вполне себе себе линкором в том числе по английской классификации

            По своим главным размерениям «Полтава» соответствовала кораблям IV ранга по британской ранговой классификации 1706 года

            По Уложению 1706 года были построены одиннадцать новых 50-пушечных кораблей (все в качестве замены кораблей четвертого ранга, потерянных в годы войны, с 1703 года) -Salisbury спущен на воду в 1707 году, Falmouth, Ruby, Chester и Romney в 1708 году, Pembroke в 1710 году, Bristol, Gloucester и Ormonde в 1711 году, Advice в 1712 году и Strafford в 1715 году. Другие, существующие восемь кораблей были перестроены по той же спецификации — Dragon в 1707 году, Warwick и Bonaventure в 1711 году, Assistance в 1713 году, Worcester в 1714 году, Rochester, Panther и Dartmouth в 1716 году.

            Эти корабли были исходно 54-пушечными по Уложение о пушках 1703

          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov02.04.18 10:19:21

            Вот полный список кораблей Английского флота

            Ты его сам читал?

            Линейные корабли 4 ранга

            Заказаны 1690-92 (123-футовые)

            Chatham, 50 (1691) — разобран 1718, перестроен

            Centurion, 50 (1691) — разобран 1728, перестроен

            Chester, 50 (1691) — захвачен французами в Сражении при м. Лизард, 1707

            Norwich, 50 (1691) — разбился 1692

            Weymouth, 50 (1693) — разобран 1717, перестроен

            Falmouth, 50 (1693) — захвачен французами 1704

            Rochester, 50 (1693) — разобран 1714, перестроен

            Portland, 50 (1693) — разобран 1719, перестроен

            Southampton, 50 (1693) — разобран 1699, перестроен

            Norwich, 50 (1693) — разобран 1712, перестроен

            Dartmouth, 50 (1693) — захвачен французами 1695, отбит 1702, переименован Vigo, разбился 1703

            Anglesea, 50 (1694) — разобран 1719

            Заказаны 1693 (130-футовые)

            Colchester, 50 (1694) — разбился 1704

            Romney, 50 (1695) — разбился 1707

            Lichfield, 50 (1695) — разобран 1720, перестроен

            Lincoln, 50 (1695) — затонул 1703

            Coventry, 50 (1695) — захвачен французами 1704, отбит 1709

            Severn, 50 (1695) — разобран 1734, перестроен

            Burlington, 50 (1695) — разобран 1733

            Заказаны 1694 (130-футовые)

            Harwich, 50 (1695) — разбился 1700

            Pendennis, 50 (1695) — захвачен французами 1705

            Заказаны 1695 (130-футовые)

            Blackwall, 50 (1696) — захвачен французами 1705

            Guernsey, 50 (1696) — разобран 1716, перестроен

            Nonsuch, 50 (1696) — разобран 1716, перестроен

            Warwick, 50 (1696) — разобран 1709, перестроен

            Hampshire, 50 (1698) — разобран 1739

            Winchester, 50 (1698) — разобран 1716, перестроен

            Salisbury, 50 (1698) — захвачен французами 1703, отбит 1708, переименован Salisbury Prize, переименован Preston 1716, разобран 1739, перестроен

            Worcester, 50 (1698) — разобран 1713, перестроен

            Dartmouth, 42 (1698) — разобран 1714, перестроен

            Jersey, 50 (1698) — разоружен 1731, затонул 1763

            Carlisle, 50 (1698) — взорвался 1700

            Tilbury, 50 (1699) — разобран 1726, перестроен

            Другие

            Falkland, 50 (ок. 1690) — построен голландцами в Ньюкасл, Новая Англия, закуплен 1696, перестроен 1702

            После названия там кол-во пушек             

            • 0
              rvk rvk02.04.18 14:12:12

              Это корабли 4-го ранга. А первого-третьего вот

              Линейные корабли 1 ранга

              HMS Royal Sovereign (1701), 100 пушек.

              Линейные корабли 2 ранга

              HMS Barfleur (1697), 90 пушек. Блокшив в 1764 г., разобран в 1783 г.

              Association 90 (1697). Разбился в 1707 г.

              Barfleur, 90 пушек. Перестроен в 1716 г. в 80-пушечный корабль.

              Namur, 90 пушек. Перестраивался в 1729 г.

              Triumph, 90 пушек. Переименован в Prince (1714), перестроен в 1750 г.

              Линейные корабли 3 ранга

              80-пушечные двухдечные

              HMS Devonshire (1692), 80 — взорвался в Сражении при м. Лизард в 1707 г.[3]

              HMS Cornwall (1692), 80[3]

              HMS Boyne (1692), 80 — разобран в 1763 г.[3]

              HMS Russell (1692), 80[3]

              HMS Norfolk (1693), 80[3]

              HMS Humber (1693), 80[3]

              HMS Sussex, 80 — разбился в 1694 г.[3]

              HMS Torbay (1693), 80[3]

              HMS Lancaster (1694), 80 [3]

              HMS Dorsetshire (1694), 80[3]

              HMS Cambridge (1695), 80[3]

              HMS Chichester (1695), 80[3]

              HMS Newark (1695), 80[3]

              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov02.04.18 14:49:17

                Это корабли 4-го ранга.

                И что? От этого они перестали быть линейными? Кстати в Англии никогда в жизни ниодин корабль не классифицировался как «line ship»     Они говорили ХХ-пушечный корабль Y ранга. Линейные корабли — чисто наша классификация     Ихние коребли 5 и 6 ранга у нас называли фрегатами    

                А первого-третьего вот

                Ты понимаешь, что ты сейчас говоришь, что Ляолин, Викрамадитья или Квин Элизабет не могут называтся авианосцами потому что уступают и размерами и количеством вооружения Джорджу Бушу?    

                Давай танцевать от печки:

                По классфикациям и Франции и Англии и Испании, то что мы называем линейным кораблем, начиналось с 50 пушек. Иногда даже с 40. Далее это делилось на подклассы (ранги). При этом ранги могли еще делится. В Англии, к примеру различали 68-пушечные и 74-пушечные корабли 3 ранга. Поэтому по всем классификациям ведущих морских держав «Полтава» именно линкор и ничего другого. Что касается российского флота, то примеры я привел. Можно и весть флот перерыть, но не найти российских линкоров больше 70 пушек. Т. е. в российском флоте «Полтава» была совсем не маленькой. А чо так всего 70 максимум? Вон ведь и у испанцев и у французов и у англичан были линкоры в 100-110 пушек (у гешпанцев вообще в 120 пушек был). Но, кстати, не они были костяком флота. Костяк флота у этих держав составляли линкоры в 70-80 пушек. 100-пушечные были скорее флагманами.* Штучным товаром. Но мы отвлеклись. Кто учил Петра строить флот? У не голландцы ли? Ды вот по голландской классфикации самые большие линкоры имели 74-пушки. И то был 1 такой корабль. И еще 2 в 72 орудия. Больше они не строили и научить не могли. Соответственно российские мастера тупо не умели строить больше, а англы как-то не шибко разбежались нас учить. Позднее мы научились строить линкоры и в более 100 пушек, но это было лет через 100 после «Полтавы». Это совсем другая история.

                Итого:

                1. По всем классификациям «Полтава» не что иное, как линкор. Он предназначался для боя в линию.

                2. Линкоров типа «Роял Соверин» русские мастера не умели строить и не строили от слова совсем.

                3. Для российского флота это был достаточно крупный боевой корабль.Не самый крупный, но не шелупонь какая.

                * давай посмотрим сколько каких линкоров было:

                французский флот: 110 пушек — 1 корабль, 90 пушек — 1 корабль, 80 пушек — 5 кораблей, 74 пушки — 26 кораблей, 64 пушки — 20 кораблей.

                испанский флот: 120 пушек — 1 корабль, 112 пушек — 3 корабля, 94 пушки — 3 корабля, 80 пушек — 7 кораблей, 78 пушек — 34 (!!!) корабля, 68 пушек — 11 кораблей

                по своему списку можешь посчитать у англов. Картина такая же. Основная масса линкоров имела 64-78 пушек. Более крупные линкоры были в гомеопатических дозах.

                • 0
                  rvk rvk02.04.18 15:29:24

                  Поэтому по всем классификациям ведущих морских держав «Полтава» именно линкор и ничего другого
                  Слово «линкор» вообще появилось в XX веке. Поэтому «Полтава» не могла так классифицироваться.

                  Еще раз, спор не о чем. Ты говоришь о широком понимании этого слова — и тут ты прав, Полтава — линкор. А я говорю об узком понимании этого слова, и это слово, появившееся в XX веке применялось именно к бронированным арткораблям большого водоизмещения. И даже по поводу нашего первого линкора Севастополь шли споры можно ли его считать линкором, во причине недостаточно мощного бронирования.

                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov02.04.18 15:44:46

                    Слово «линкор» вообще появилось в XX веке

                    Угу. Из сокращения «линейный корабль», которое существовало до того.

                    Поэтому «Полтава» не могла так классифицироваться.

                    Линкором нет. Линейным кораблем да. В английском такие корабли называли ship-of-the-line, во французком navire de ligne, но такого именно класса не было. Были корабли какого-то ранга. А у нас их таки называли линейными кораблями, т. е. кораблями, предназначенными для баталии в строе линии. Но что это меняет? Полтава является линейным кораблем. Считаю, что вполне допустимо сократить до линкор, что бы меньше таптать клавиатуру, хоть это и не совсем верно.

                    • 0
                      rvk rvk02.04.18 17:39:31

                      Полтава является линейным кораблем.

                      С этим совершенно согласен.

                      Считаю, что вполне допустимо сократить до линкор
                      Конечно допустимо, о чем я говорил. Но зависит от контекста. В данном контексте было сказано «Россия линкоров 30 лет не строила» то есть имеется ввиду не вообще линейных кораблей, а именно больших кораблей первого ранга. Потому что если говорить просто о кораблях предназначенных для действий в составе эскадры, то те же наши фрегаты это по сути линейные корабли, и тот же Полтава относительно современников это как раз как сегодня современный фрегат относительно крейсеров и эсминцев. То есть с твоей логикой того же «Горшкова» можно назвать линкором. То есть, еще раз, в данном конктексте имелось ввиду что Россия 30 лет не строила кораблей 1-го ранга. Вот потому в этом контексте, когда слово «линкор» используется в узком значении этого слова, назвать Полтаву «Линкором» нельзя, так как это корабль средний для своего времени.

                      Но, повторяю, в общем смысле ты прав, и я с тобой не спорю.

                      • Комментарий удалён
                  • Комментарий удалён
                    • 0
                      rvk rvk02.04.18 17:52:18

                      Вот вот. То есть о чем и говорю, в узком понимании линкор это крупный хорошо бронированный артиллерийский корабль. А не просто линейный корабль, ибо тогда линкорами можно было бы большую часть кораблей нашего флота называть.

                      • Комментарий удалён
                        • 0
                          rvk rvk02.04.18 19:03:00

                          Я про флот начала XX века говорил. Опять же, в широком понимании линейного корабля. Суть в том что линкорами тогда назывались конкретные корабли первого ранга.

                          • Комментарий удалён
                            • 0
                              rvk rvk02.04.18 19:27:58

                              Ну так я с этим совершенно согласен. Мы там о другом спорили, можно ли Полтаву назвать линкором. Можно как сокращение от линейный корабль, нельзя, если в это слово вкладывать тот смысл, который в него вкладывался в смысле «

                              корабли, сочетавшие защиту линкора и скорость линейного крейсера
                              ".

                              Короче, говорю же спор не о чем, каждый из нас прав в своем смысле.

                              • Комментарий удалён
                                • 0
                                  rvk rvk02.04.18 19:46:57

                                  Ну да, сам многое узнал