Лого Сделано у нас
142

Истребитель МиГ-31БМ с «Кинжалом»

  •  © Фото из открытых источников

Сверхзвуковой истребитель МиГ-31БМ с гиперзвуковой ракетой «Кинжал», снятый во время репетиции Парада Победы в Алабино.

Автор фото Piotr Butowski Апрель 2018 года.

читать полностью

  • 7
    Сергей Поздеев Сергей Поздеев
    11.04.1805:09:04

    Американская эскадра случайно не на испытания новейших памперсов спешит?

    Ну я про просто пролететь Кинжалу с ветерком рядышком…

    Очень может быть))) Время полёта гиперзвуковой ракеты авиационного комплекса «Кинжал» на дальность(из расчёта скорости… более 10-ти МАХов. примерно 3500 м/сек) — 2000 км: 3,5 км/сек = 571,43 сек: 60 = 9,52 мин Максимальная скорость авианосца типа «Нимиц» и его охранения — 30-33 узла = 56-60 км/ч. За 10 минут АУГ сможет пройти максимум 9-10 километров. Исходя из советской традиции ТХ головок самонаведения… дальность захвата головки. — 50 км(ПКР «Гранит») следует, что АУГ или эсминцы типа «Арли Бёрк», или крейсера типа «Тикондерога», будут гарантировано уничтожены, даже при атаке авиационного ГЗ комплекса «Кинжал» на максимальную дальность.

    • 4
      Нет аватара alex_uns
      11.04.1806:16:46

      Ситуация с авианосцем интереееесная. Самолетам с авианосца что делать? Лететь в зону разграничения за Ефратом через Израиль — Иорданию — Ирак? А дальше что? — Нарушение договоренностей о разграничении полетов? Или пастись, не подлетая к зоне действия С-400 и С-300В4? Авианосец для понтов перед мировой общественностью и налогоплательщиками.

      Американцы по идее должны опять атаковать аэродромы. Западная пропаганда же вещала накануне, что хим атака была произведена с использованием авиации.

      вот военные аэродромы Сирии карта

      военные аэродромы Сирии список

      Интересная ситуация. Север — это использование воздушного пространства Турции. Сомнительно.

      Ливанские горы — Центр и Юг Сирии. Будут скорее всего выбирать аэродромы попроще где и защита должна быть попроще.

      Самая удобная цель опять Шайрат — вплотную к Ливанским горам. Но здесь дырки для крылатых ракет в Ливанских горах в принципе уже хорошо известны.

      Рядом с Шайратом есть аэродром в Эль Кусайре — это тоже очень удобно — близко к Ливану и выход НЕ через ущелье у Сирийской границы (как на Шайрат), а из Ливанской межгорной долины на низкой высоте напрямую. Очень удобно. Аэродром небольшой, но думаю что и здесь их уже ждут. Правда операция очень рискованная — там все густо заселено.

      Выскочить из ущелья, через которое тогда атаковали Шайрат, рвануть вверх-вбок и облететь Шайрат в направлении к Тиясу (Тифор или Т-4)? Часть перехватят уже у Шайрата. Так как это не израильские SkySniper, атаковавшие с высоты на 3,5М Тияс, это тихоходы Томагавки.

      Перелетать Ливанские горы поперек в новых местах — могут просто тупо потерять часть ракет в горах при маневрировании ракет.

      Лететь на большой высоте и нырять вниз к аэродромам — будут целями для Буков.

      Или «Ход конем» — Израиль — Иордания — Ирак и заходим в тыл. И оправдания Израиля. Потому что Египту это нафиг не нужно — давать свое пространство для КР и оправдываться перед Россией.

      Американцы в дурацкой ситуации — те же грабли, те же шишки.

      Отредактировано: alex_uns~18:07 11.04.18
      • 4
        A_SEVER A_SEVER
        11.04.1808:16:45

        Самолетам с авианосца что делать?
        Осуществлять ПВО АУГ.

        • 1
          CastedAway CastedAway
          11.04.1809:02:09

          Я думаю, вопрос «Самолетам с авианосца что делать?» был сугубо теоретически, что делать тем самолетам которые были в воздухе, а с авианосцем некое «упс» вышло. Куда лететь?

          (Нет авианосца — нет АУГ, ПВО-шить нечего).

          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            11.04.1809:05:26

            а с авианосцем некое «упс» вышло.
            Если палубная авиация не наносит удары по Сирии, то на каком основании топить авианосец?

            • 0
              CastedAway CastedAway
              11.04.1809:28:58

              Еше раз — мое предположение, что товаришь выше задавал чисто теоретический вопрос.

              • 0
                Нет аватара alex_uns
                11.04.1816:07:25

                Авианосец США поплелся обратно домой от Северной Кореи ни с чем, также может быть и здесь. Никому их ПВО АУГ нафиг не нужна и самолеты тоже, если они не будут переходить черту.

                ///

                Версия 1 Основной удар — удар томагавками.

                А их задача провести международные учения по метанию томагавков так, чтоб и волки были сыты и овцы были целы.

                Шайрат-2 только с авианосцем, ну любят американцы свои авианосцы!

                ///

                Но есть и другая версия…

                Версия 2 Основной удар не томагавками, а авиацией.

                Когда Израиль недавно атаковал Тияс (Тифор или Т-4) он применил тактику с ракетами SkySniper, выпущенными с самолетов. Скорость ракеты 3,5 М дальность 250 км.

                Эти штучки взлетали ввысь и оттуда пикировали на цель.

                Вот для такой тактики и может быть применен авианосец.

                Это будет уже Тияс-2, повторение израильской атаки на Т-4

                И в тогда им просто: не нужно особо выбирать удобные цели-аэродромы для атаки, как это необходимо для томагавков. Здесь выбор у них здорово расширяется.

                Сомневаюсь, что Израиль просто так опробовал эту тактику по аэродрому, использующемуся российскими ВКС(!!!) буквально накануне этого шухера.

                А томагавки — это тогда так, только дополнение будет.

                ///

                Вариант 1 очень банален, а вариант 2 с точки зрения эффективности в конкретном случае в Сирии очень любопытен, а если в комплексе с томагавками — тем более.

                Отредактировано: alex_uns~19:01 11.04.18
                • 0
                  Нет аватара alex_uns
                  11.04.1820:15:10

                  а вот и дополнение от Трампа;

                  «Россия обещает сбить все без исключения ракеты, выпущенные по Сирии. Приготовьтесь как следует, потому что ракет будет много — хороших, новых и умных."

                  так что скорее всего это будет вариант 2

                  Отредактировано: alex_uns~20:16 11.04.18
                  • 1
                    CastedAway CastedAway
                    12.04.1804:26:42

                    Небольшая коррекция, SkySniper по моему 150км и то что это был он косвенно подтверждается что на Ф-15, их может быть до 4х. МО Сказало два Ф-15, итого 8 ракет.

                    Если удар и будет, он будет достаточно массированым. С другой стороны «очень умные ракеты» © Д. Трамп могут быть AGM-158 JASSM. И тогда «носителей» будет очень сложно достать.

                    ПС Если ПВО действительно сбили 5 из 8 SkySniper, это впячетлает, если честно.

    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 2
        Нет аватара Vlady78
        11.04.1809:10:51

        6-7 тоже за глаза хватит. Но очень хочется, что бы не пришлось применять.

      • 9
        Нет аватара vlTepes
        11.04.1809:45:48

        С какого испуга Кинжал вдруг полетит со скоростью 10МАХ?

        У квазибаллистических ракет максимальная скорость достигается не в конце траектории (как у классических баллистических), а на маршевом участке. На высоте около (или даже более) 50 км Искандер-М запущенный с МИГ-31 вполне может дать 10М. Прибавка в 2М от носителя и экономия в наборе 20 км. Скорее всего высота полета увеличивается на эти самые 20 км (до 70 км), а с учетом падения скорости звука с 50км до 70км примерно на 15%, это даст еще один Мах. Вот и получили нужные 10М из начальных 7 у Искандера-М с наземным пуском. Это конечно на пальцах, но видно, что в принципе 10ку получить можно.

        Отредактировано: vlTepes~09:46 11.04.18
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 7
            CastedAway CastedAway
            11.04.1810:50:05

            Согластно ВИКИ, Миг-31 имеет возможность нести 6 Р-37, каждая по 600 Кг. Итого 3600 Кг. Наземный Искандер — 3800 Кг. Лобовое сопротивление у одного Искандера возможно меньше, но наврядли больше чем у 6 Р-37. Так что если загруженный 6 Р-37 Миг-31 может запускать их со сверх звука, то я предположу что и эту ракету сможет.

          • 3
            Сергей Иваненко Сергей Иваненко
            11.04.1811:03:30

            artikk

            И без сверхзвука носителя у Кинжала достаточно начальной скорости, чтобы в дальнейшем достичь 10М.

            Модернизированная старенькая Х-22 достигала 6М при пуске с Ту-22М.

          • 5
            Нет аватара старик
            11.04.1811:13:04

            На сверхзвуке его сбрасывать никто не будет.

            да вот как раз ходят слухи (пока в СМИ правда, что не есть основание доверять им) что как раз на скорости порядка 3000 км/ч и сбрасывают Кинжал. Видимо для того что бы экономить его топливо на разгон.

            Тем более что скорее всего Миг не может с такой ракетой под брюхом на сверхзвук выходить.

            сможет, даже МиГ-25 с 4-мя (!) Х-28 на подкрыльевых пилонах запросто уходил далеко за звуковой барьер.

            при СССР были разработаны модификации МиГ-31 для старта противоспутниковых ракет в ближний космос. Думаете их на скорость 0,7-0,8 Мах запускали?   

            я вот про них:

            МиГ-31Д — Экспериментальная модификация, способная нести противоспутниковую ракету 79М6 «Контакт».

            МиГ-31И (изделие «Ишим») — Самолёт предназначен для воздушного старта небольших космических аппаратов массой 120-160 кг на орбиты 600-300 км.

            • 1
              Нет аватара vlTepes
              11.04.1815:00:51

              при СССР были разработаны модификации МиГ-31 для старта противоспутниковых ракет в ближний космос. Думаете их на скорость 0,7-0,8 Мах запускали?

              Угу. При этом Ишим в два раза тяжелее и в полтора раза толще Искандера.

        • -5
          Нет аватара старик
          11.04.1810:53:33

          У квазибаллистических ракет максимальная скорость достигается не в конце траектории (как у классических баллистических), а на маршевом участке.

          откуда такая «интересная» инфа?    А законы физики, такие как притяжение Земли и ускорение свободного падения у квазибаллистических БР уже отменены? На самом деле термин «квази» у данного типа баллистических ракет означает что она летит не по «чистой» баллистической траектории, которую можно описать через параболическое уравнение, а её траектория меняется, она маневрирует, иным словами её траектория регулируема и не поддаётся описанию классическим параболическим уравнением (а значит будет не возможно тр-ию просчитать), хотя в общем и целом БР придерживается баллистической траектории полёта. А значит на финальной стадии полёта, на участке падения, у неё будут как минимум не меньше скорость, чем на марше. В открытых источниках почти прямо об этом и говориться:

          Скорость ракеты после начального участка (т.е. на марше - старик) траектории: 2 100 м/c

          Ракета имеет гиперзвуковую скорость на финишном отрезке    траектории 2100—2600 м/с (6-7 чисел Маха)

          То, что БР разгоняется при падении на цель Вам из этих цифр не видно?

          Ну и эти данные туда же, говорят о том что имеет место разгон БР:

          Угол атаки ракеты Искандер на завершающем отрезке близок к 90 градусам

          Так что не придумывайте, про «особые свойства» квазибаллистической ракеты.

          На высоте около (или даже более) 50 км

          Максимальная высота траектории Искандер — более 100 км

          с учетом падения скорости звука с 50км до 70км примерно на 15%, это даст еще один Мах. Вот и получили нужные 10М из начальных 7 у Искандера-М с наземным пуском.

          Не придумывайте. Так радикально, аж на целых 3 (!!) Мах за счёт разряженности атмосферы скорость увеличить не возможно. Есть ограничения по тяге ТТРД Искандер, выше головы не прыгнешь. Вот на дальность полёта его высота влияют, да, т. е. на экономию топлива, но скорость всегда радикально зависит от лобового сопротивления и тяги дв-ля.

          • 3
            Нет аватара vlTepes
            11.04.1811:00:24

            А законы физики, такие как притяжение Земли и ускорение свободного падения у квазибаллистических БР уже отменены?

            А атмосферы у нас уже нет?

               

            • 0
              Нет аватара старик
              13.04.1811:31:00

              А атмосферы у нас уже нет?

              есть, пока ещё. Для тех кто плохо учил физику, напомню, что если бы не сопротивление воздуха, то скорость БР на конечном участке (в падении) в разы бы превосходила её скорость на марше. Чего мы в реалии и не видим.

      • 7
        Сергей Иваненко Сергей Иваненко
        11.04.1810:56:52

        старик

        1) 6-7 махов это для Искандера. А кто сказал, что Кинжал — копия Искандера? Это гипноз соц сетей: кто-то сказал, а после этого фраза, повторенная тысячи раз становится «истиной», не подлежащей сомнению.

        2) Верить СМИ не обязательно. Но можно верить президенту нашей страны, который представил доклад, который готовился большее месяца и тысячу раз выверенный.

        Отредактировано: Сергей Иваненко~11:36 11.04.18
        • 3
          CastedAway CastedAway
          11.04.1811:25:05

          Полностью соглашусь с пунктом #1. Если внешнее обьекты выглгадят одинаково, это совсем не значит что они одинаковые. Я позволю себе предположит, что аеродинамические характерстики оригинальной формы Искандера прекрастно работаюшие в его диапазоне скоростей оказались настолько удачными что способны работать и на более высоких скоростях. Что позволило значительно сократить время на разработку. А что там внутри, известно скорее всего немногим.

          PS И пунк 2 вообшем тоже поддерживаю. В таком вопросе ВВ не стал бы блефовать.

        • -1
          Нет аватара старик
          13.04.1810:38:57

          А кто сказал, что Кинжал — копия Искандера?

          По внешнему виду и по размерам довольно чётко видно что Искандер и ПКР Кинжал сильно похожи. Этого уже много. Причём тут ваши любимые соцсети? У вас свои глаза есть?    

          Но можно верить президенту нашей страны, который представил доклад, который готовился большее месяца и тысячу раз выверенный.

          Ему уже верили 1000 и один раз. Конечно, для УРЯЯЯЯ-шек, это аргумент. Для меня не аргумент то, что вы говорите. Одно то, что Путин до сих пор называет своим учителем и другом Собчака — махрового коррупционера и либерала-предателя до мозга костей, уже вполне достаточно что бы сильно задуматься — верить ли ему?

          И пунк 2 вобшем тоже поддерживаю. В таком вопросе ВВ не стал бы блефовать.

              Более половину из того, что он в том докладе представил как уже имеющиеся у нас ГОТОВОЕ вооружение, на самом деле находиться в разработке, причём значительная часть не вышла даже на ЛКИ или госиспытания. Что такое ЛКИ нужно объяснять, или владеете термином?

          1. Тот же Кинжал ещё в опытной эксплуатации, т. е. на вооружение не принят.

          2. Условно можно считать доведённым до боевого состояния лазер для борьбы со спутниками — Пересвет. И то, т.к. нет убедительных данных о том что это всего-лишь экспериментальная установка была показана.

          3. МБР Сармат совершил всего один полёт в рамках ЛКИ же, сколько лет его будут доводить до ума одному Богу известно (вспоминаем про доводку БРПЛ Булава).

          4. КР с мини-ядерным реактором ещё даже и не летала. От слова совсем. Есть ли её прототип в металле даже не известно

          5. Глубоководный ядерный подводный беспилотный снаряд-торпеда (Посейдон) может и быть и есть, в реалии, вполне допускаю, но его носитель — АПЛ Белгород, ещё даже не спущен на воду. Т. е. — оружия такого нет и в целом система — оружие + носитель, может появиться на вооружении года через 3 в лучшем случае.

          Ну, а про про Армату, Курганец, Коалицию и Бумеранг, с большой помпой представленные миру как уже готовые системы вооружений ещё аж 3 года назад, будем вспоминать? по сей день доделываются и испытываются — в войсках на вооружении их нет и в помине!

          А вы продолжайте слепо верить всему что вам по ТВ скажут. Думаете этими вот «представлениями» ВВП иностранную военную разведку обманывает?    Да нет, как раз на таких как вы, это и рассчитано на своих, внутри своей страны.

          Что позволило значительно сократить время на разработку. А что там внутри, известно скорее всего немногим.

          вот это здравый мысли. Согласен. Да, могут многое переделать, вплоть до двигателя. Но, если корпус Искандера и Кинжала одинаков, то почему тогда не поставить этот же новый дв-ль на Искандер?

          На самом деле, скорее всего, для ускорения разработки и унификации произ-ных линий за основу ПКР Кинжал взят ОТБР Искандер. В этом + в 100 раз больше, чем разрабатывать новую по сути ракету. Т.к. пр-ая линия Искандер уже отлажена, смежники работают, разработаны и пр-ся ложные цели для него и пр. Унификация пр-ва это очень важно, особенно для нашего состояния ВПК сегодня. + Радикально сокращается время на разработку изделия, запуск его в пр-во, поиск и создание соответсвующих пр-ных мощностей. И это пожалуй главный аргумент в пользу того что Кинжал это Искандер с воздушным стартом.   

          Отредактировано: старик~12:59 13.04.18
          • -1
            Нет аватара Egregore
            14.04.1803:05:34

            Ему уже верили 1000 и один раз.

            Это про тебя    

            1.

            2.

            3.

            4.

            5.

            Фатазёр однако    

            У вас свои глаза есть?

            У многих ещё мозг есть, но тебе это не дано

            ЛКИ или госиспытания

            только глупец мог связать наличие с испытаниями.

            Отредактировано: Egregore~03:06 14.04.18
            • 0
              Нет аватара старик
              14.04.1815:18:24

              У многих ещё мозг есть, но тебе это не дано

              вот как раз у тебя, хамло, мозга даже под микроскопом не просматривается!     Ничего членораздельного не сказал, что ещё раз подтверждает что ТЫ банальная пустышка и уряшка тупоголовая, но зато нахамил.

              Дальше можешь не продолжать — я понял что дебил первостатейный.   

              • 0
                Нет аватара Egregore
                17.04.1821:56:29

                мозга даже под микроскопом не просматривается

                и кто тебе доктор (?) если у тебя ни зрения не мозга нет…

                А это необходимо что бы что сказать членораздельно, а не нести пургу .

                я понял

                понималка не выросла.

                а связать наличие с испытаниями мог только глупец или первостатейный:

                дебил

                   

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,