MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 01 декабря 12
47

Россия поставила Сирии противокорабельные комплексы «Бастион»

Россия поставила Сирии береговые противокорабельные комплексы «Бастион» с крылатыми сверхзвуковыми ракетами «Яхонт», сообщает «Интерфакс» со ссылкой на информированный военно-дипломатический источник в Москве.


 Источник фото: sdelanounas.ru



Точные сроки поставок и их объем он не назвал, однако отметил, что пока преждевременно говорить о полном выполнении контракта: «Требуется еще время для завершения обучения сирийского персонала эксплуатации этих комплексов».

По данным агентства, сирийцы намерены получить как минимум два «Бастиона», в боекомплект каждого из которых входит 36 «Яхонтов». Эксперты полагают, что это позволит полностью прикрыть береговую линию Сирии от возможного нападения со стороны моря. Стоимость контракта, по неофициальным данным, составляет около 300 миллионов долларов.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: lenta.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    morshan morshan02.12.11 02:01:21
    Поевлялась информация о прибытии С 300 и специолистов!Вот все и испытаем,если у демократов смылости хватит!
    • 0
      Нет аватара Ituralde02.12.11 05:57:51
      К сожалению, лично США увязать там не собираются. Будут действовать чужими руками, причем, наверно, даже в большей степени, чем в Ливии. Марионетки уже нарисовались: Турция, Иордания, всякие катары, Франция... США будут дровишек подбрасывать и сливки снимать, ибо хорошо понятно, куда ломанутся всякие капиталы на фоне новой войнушки.
      • 0
        club-k club-k02.12.11 11:11:08
        США разжигают очередной костер, в очередной надежде погреть на нем руки... но в очередной же раз их ждет стратегический провал, как в Ираке и Афгане.
        • 0
          Kainpiller Kainpiller02.12.11 12:50:53
          В Ираке нет никакого провала - США успешно взяли под контроль его гигантские запасы нефти. Да и Афганистан - это постоянный источник дестабилизации региона - т.е. именно то, чего и добивались США.
          • 0
            club-k club-k02.12.11 14:09:35
            т.е. США в лице Ирака получила дружественную страну?    
            • 0
              Kainpiller Kainpiller02.12.11 14:15:04
              А Вы думаете, что США нужны друзья?     Во второй по нефтяным запасам стране они установили свой режим, который будет при необходимости помогать обрушивать цену на нефть, вводить эмбарго на поставки нефти опасным соперникам США, поддерживать свержение неугодных режимов в регионе. Они получили контроль над всеми основными поставщиками нефти в мире, кроме России, Ирана и Венесуэлы. А друзья им не нужны.
              • 0
                club-k club-k02.12.11 15:29:38
                понимаете, любая власть в любой стране не может долго опираться только на армию(которую тоже надо хорошо кормить, и их семьи) "Свой режим" говорите     вы плохо знаете арабов, вы это поймете, как пиндоссы свалят окончательно с Ирака.
          • 0
            morshan morshan02.12.11 15:12:42
            Интересная мысль!Но есть пару подводных камней,Афганистан и до США был дестабилизационом регионом,и было достаточно контролировать Пакистан, а они и над ним контроль теряют, а на счет Ирака там еше интересней, между усобица идет!Курды донемают Турцию,шииты проиранские и донемают сунитов,добыча нефти меньше чем при Садаме,а еще член ОПЕК!США в бухал в войну трилионы долларов,не говоря уже о гробах,а там еще ооооо до конца!А если счас выйти,то как,война проиграна и ни какого влияние!Явно они не этого додивались! Отредактировано: morshan~14:13 02.12.2011 Отредактировано: morshan~14:13 02.12.2011 Отредактировано: morshan~15:01 02.12.2011
            • 0
              club-k club-k02.12.11 15:37:58
              плюсы конечно все-таки у США есть: армию тренируют и она теперь с боевым опытом, что важно в локальных конфликтах. вооружения старые все в Ирак слили, новые обкатали....
              • 0
                morshan morshan02.12.11 16:07:46
                Это конечно плюсы,но если это цель(без цельная война проиграна) обкатать армию,проверить вооружение,зачем так долико плавать,можно и на Мексике по тренироваться(в каждой шутки)!Цель то наверняя была другая,нефть и укрепление в регионе довление с двух сторон на Иран и на Среднию азию! Отредактировано: morshan~15:09 02.12.2011
                • 0
                  club-k club-k02.12.11 16:14:45
                  цели было полагаю две: 1. нефть в обмен на "демократию". 2. присутствие большой группировки американских войск в регионе, плавно перетешее в Афган, далее вот вопросы куда: Ср.Азия или Иран....
        • 0
          Нет аватара Ituralde02.12.11 20:42:06
          Да нет там провалов. Цель же не установить марионеточное правительство и превратить в колонию. Они лояльные им власти последнее время на жертвенном алтаре штабелями режут, взамен способствуя приходу радикальных сил. В Ираке все как римляне завещали: разделяй и властвуй. На деле 3 страны по этническому признаку с одной господствующей силой. Афган стал источником головной боли не только Пакистану и нашим бывшим среднеазиатским республикам, но и нам -- гигантским наркотрафиком.
      • 0
        morshan morshan02.12.11 14:48:30
        С Сирии не так все прсто!У нее договор с Ираном о взаимопомощи,плюсом шиитский Ирак,а если Турция,то и курдский,Ливан!А вот из марионеток,я бы Иорданию вычерунул,не пойдет Абдола против своих,у него род от пророка Магомеда,не поймут!И без США не получится там прощитать последствие не возможно!Сирии и Ирану надо будет сделать всего пару вещей,ударить по союзнику США,Саудовской Аравии,там два крупных месторождений нефти,зделать невозможным судоходство в Перситском заливи,ударить по нефтепроводу Баку-Джихан,а Суетский канал "Братья мусулмани" сами взорвут!И все это им под силу, и тогда нефть по 500!И без США сотелиты сами не пойдут,Турция уже 100 лет ни воевала,да и Франция тоже,а всякие катары это все нето,а капитал и так уже весь в Азии! Отредактировано: morshan~15:08 02.12.2011
        • 0
          Нет аватара burovik02.12.11 15:55:47
          Согласен с Morshan , но это будет в случае если сирийская и иранская армии захотят воевать, как видно из последних войн иракская почти сразу сдулась (предательство генералов но не только) в Египте армия тоже отсиделась но они пока ничего и не потеряли, в Ливии реально тоже только треть армии реально пыталась что то сделать, понятно что это результат информационной войны, в этом случае чем меньше в стране средств массовой информации через которые можно воздействовать на сознание людей тем лучше, но как тогда внушить правильные вещи опять таки через воспитание, историю, культуру своей страны - в этом отношении Макдональдсы и Голивуд первые засланцы
          • 0
            morshan morshan02.12.11 16:14:28
            Ну тут уж будет воевать армия или нет зависет(как бы их нозвать то) от "Политруков",но все таки, я думаю, не дойдет до войны,слишком много будет поставлино на карту!
            • 0
              suursaar suursaar03.12.11 00:15:47
              Ну тут уж будет воевать армия или нет зависит(как бы их назвать-то) от «политруков», но все-таки, я думаю, не дойдет до войны, слишком много будет поставлино на карту!
              • 0
                suursaar suursaar03.12.11 00:16:31
                поставлЕно
              • 0
                morshan morshan03.12.11 10:53:19
                Знаю знаю,математический класс,технический ВУЗ,чтобы писать чисто надо мозг напригать на полную!Незачем! Отредактировано: morshan~09:47 09.12.2011
        • 0
          Нет аватара Ituralde02.12.11 20:31:29
          А вот из марионеток, я бы Иорданию вычерунул
          Я лишь по новостям сужу: пару дней назад они на пару с Турцией что-то про зоны безопасности на приграничной со своими странами территории Сирии говорили. Сам не ожидал такого от Иордании. Дело в том, как понять тому же Ирану, что наступила черта, до которой вроде еще рано вписываться своей жизнью, до которой вроде бегают бунтовщики, но внешней агрессии США и Ко нет. Как показал опыт Ливии, запилить можно, если противодействие будет вялым и нерешительным, а внешняя изоляция как можно более всеобъемлющей. Рано или поздно, если дела будут идти как они идут, Сирия скатится в хаос нужной американцам кондиции и без внешнего военного вмешательства, на которое должен ответить Иран. А нефть по 500 это кирдык не штатам, а Европе и Китаю. У США есть на экстренный случай Ирак, который при ЧП можно без лишней траты времени заставить эксклюзивно качать в США за красивые глаза Обамы. Катар с Кувейтом те же наготове. Мне кажется, что в случае войны, рулить в Персидском заливе будут не иранцы, бо флот несравним, а прикрыть танкеры от ракет пасущаяся там туча натовских кораблей сможет. Отредактировано: Ituralde~19:32 02.12.2011
          • 0
            morshan morshan03.12.11 10:50:11
            Есть пару но!Перситский залив не нужно контролировать,он такой же как Керчинский пролив,если в одном месте затопить баржу,он перестоет быть судоходным.Нефть по 500 это ни для Европы,Китая и,и же сними,это в Лондоне,и Нью Йорке на бирже,тоесть для всех!
            • 0
              Нет аватара Ituralde03.12.11 14:42:19
              А что мешает грести нефть за так у сателлитов, минуя лондонскую товарную биржу? Существует практика, когда, например, нашу нефть мы продаем не на биржевых торгах трейдерам и спекулям, а конечным потребителям в Европе (типа Германии) по контрактам. Цена фиксированная и от тренда не зависит.
              • 0
                morshan morshan03.12.11 15:25:58
                Если вышебается из поставок ,так называемый Персидский залив,у США нет сателитов с нефтью в других местах и ни кто не сможет заменить Саудовскую Аравию!Я не знаю, как и на каких условиях,поставляется нефть по контрактам,но думаю,что это под совмесные проекты и опроделенное количество,а не сколько хочешь!