143

Очередная партия Як-130 для ВВС России

  •  © Фото из открытых источников

Сегодня Иркутский авиационный завод, входящий в ПАО «Корпорация «Иркут», передал Министерству обороны России очередную партию из 3-х учебно-боевых самолётов Як-130. Самолёты имеют бортовые номера 37-39 «красный» нового образца.

Фото с сайта russianplanes.net

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 9
    SergeySeverny SergeySeverny
    09.10.1804:33:10

    пишем: плюс 3 — хорошо!

  • 10
    Нет аватара xitmen
    09.10.1806:58:59

    Завершающая поставка Як-130, в этом году.

  • 1
    Нет аватара all-rulez
    09.10.1809:31:18

    на фоне навязчивого желания запустить МИГ-АТ и СР-10, по причине достаточной дороговизны ЯКа, не стоит-ли попробовать сделать облегченную версию 130-ого? хотя вряд-ли это реально, но было-бы правильно унифицировать.

    • 0
      Нет аватара Инженер2015
      09.10.1809:34:08

      я бы подумал о беспилотном варианте Як130

      • 8
        A_SEVER A_SEVER
        09.10.1809:44:48

        я бы подумал о беспилотном варианте Як130
        Зачем нужен беспилотный учебный самолёт, предназначенный для обучения пилотов?

        • 0
          Нет аватара Инженер2015
          09.10.1809:48:15

          не в учебном варианте разумеется

          в ударном исполнении

          тем более что як130 и так может нести вооружение, у него электронная начинка

          • 6
            A_SEVER A_SEVER
            09.10.1810:02:10

            в ударном исполнении
            У наших ВВС все Як-130 учебно-боевые, чисто ударный вариант предлагается на экспорт в те страны, которые не могут себе позволить современные многофункциональные истребители.

            • 0
              Нет аватара Инженер2015
              09.10.1814:06:55

              вы отвечаете на мои коментарии не читая их.

              .

              речь идет о ударном беспилотнике на базе як 130.

              • 2
                A_SEVER A_SEVER
                09.10.1814:15:30

                вы отвечаете на мои коментарии не читая их

                Я прочитал Ваши комментарии.

                Мне кажется Як-130 не лучшая платформа для беспилотника — в качестве тактического беспилотника он слишком большой, в качестве стратегического наоборот маленький.

                • 1
                  Нет аватара Инженер2015
                  09.10.1814:22:08

                  ну вот, уже по теме

                  от части согласен, он не создавался как бпла и не идеально подходит.

                  но вполне можно было дешево обкатать новые нам технологии бпла и создать работоспособную машину за небольшие деньги.

                  да и вес можно облегчить убрав все что связано с пилотами и таким образом увеличить дальность полета или боевую нагрузку

      • 0
        Нет аватара all-rulez
        09.10.1810:07:29

        «подумал о беспилотном варианте Як130"

        роботов обучать?

        Отредактировано: all-rulez~10:07 09.10.18
        • 0
          Нет аватара Инженер2015
          09.10.1814:12:05

          убрать системы связанные с жизнеобеспечением пилотов и поставить компьютер который управляет всем.

          .

          это не должно быть сложно на мой взгляд, так как у як130 и так электронная начинка. количество доработок в этом современном самолете не должно быть огромным.

          .

          интересно, анализировали ли этот вариант прежде чем создавать с ноля ударный бпла"охотник"

      • 0
        Нет аватара amk6606
        09.10.1818:41:55

        Не один ты.

        Ещё когда первые Як-130 начали поставляться в учебные части, зашёл разговор об возможном использовании его также в роли лёгкого штурмовика. А поскольку тогда же гуляли идеи об ударных беспилотниках, разработчики заявили, что планируют разработать для него систему дистанционного управления, позволяющую превращать его в боевой дрон.

        • 0
          Нет аватара AlexCrazy
          09.10.1822:11:31

          а в чем смысл этого беспилотного картонного штурмовика — то есть в чем смысл беспилотности самолета в котором отлично может работать пилот. Только не стоит опять заводить шарманку о жизни пилота тд и тп, стоимость жизни военного пилота четко определена выплатами при его гибели и стоимости обучения при жизни — на этом расходы для МО заканчиваются и эта сумма как правило намного меньше стоимости даже такого дешманского самолета как як130, не говоря о МФИ.

          шурмовик-БПЛА должен быть априори беспилотным без возможности засунуть туда пилота — то есть необходимо избавится от заброневого пространства как на том же су 25 — это огромная экономия на броне, на защищенном объему, так же экономия по массе на системах жизнеобеспечения. То есть при тех же вводных беспилотный су25 — будет более живучий, при этом легче что даст возможность либо дальше лететь либо больше нести .

          Но естественно надо создавать самолет с нуля, а не строить беспилотные поделки на пилотируемых бортах.

          Отредактировано: AlexCrazy~22:12 09.10.18
    • 5
      Strange Hunter Strange Hunter
      09.10.1814:11:25

      МиГ-АТ делался по тому же заданию, что Як-130 и проиграл ему на конкурсе. Он не легче и не дешевле, а попытки его пропихнуть — пережиток советского ещё «промышленного феодализма» благодаря которому на вооружении одновременно стояли, например, Т-64/72/80, да и сейчас стоит много всякого вроде близких по характеристикам ЗРК.

      СР-10 машина совсем другого класса, он вдвое легче чем Як-130 и МиГ-АТ, имеет один двигатель, не предназначен для имитации управления боевой машиной или боевой подготовки. СР-10 — самолёт для первоначального обучения — взлёт-посадка, пилотаж, полёт по маршруту в ПМУ и вот это всё. Но на эту роль ВВС уже заказали Як-152.

      • 1
        Нет аватара Инженер2015
        09.10.1814:16:10

        пережиток советского ещё «промышленного феодализма» благодаря которому на вооружении одновременно стояли, например, Т-64/72/80, да и сейчас стоит много всякого вроде близких по характеристикам ЗРК

           

        целиком согласен. писал как-то то же самое на этом форуме, но тогда меня фанатики камнями закидали, не приводя контраргументов

        • 1
          Нет аватара абрамыч
          09.10.1814:54:29

          Это не пережиток.Всему свое время.

          • 2
            Strange Hunter Strange Hunter
            09.10.1815:37:21

            Времена феодальной раздробленности в государстве кончились ещё при Иване Грозном, а при СССР она буйно проявилась в науке и промышленности развалившихся на множество «удельных княжеств» каждое из которых «тянуло одеяло на себя» не считаясь ни с пользой для дела, ни с возможностями экономики.

            • 0
              Нет аватара абрамыч
              09.10.1815:53:32

              Это было есть и будет всегда.Значит это нормально.Сейчас это субъекты федерации тянут на себя.Киргизии простили 230 млн долл. к примеру.

      • 1
        Нет аватара AlexCrazy
        09.10.1822:13:44

        ой, а расскажите про близкие по характеристикам ЗРК что стоят на вооружении от разных производителей желательно.

  • 0
    Нет аватара Антон СПб
    09.10.1811:18:01

    Кстати, про «беспилотный вариант», хоть и не по теме ЯК-130 — никто не в курсе что там с «Альтаиром»?

    А то сегодня заголовки, что «отказались от дальнейших работ по нему».    

    • 1
      Нет аватара all-rulez
      09.10.1811:41:32

      по-моему там финансовые тёрки или типа того.

      а даже если и не будут его делать, то хоть ниокр и прочее пригодятся в дальнейшем. хотя конечно обошёлся он не дёшево.

    • 3
      Strange Hunter Strange Hunter
      09.10.1814:20:03

      Журнашлюх давно пора перевоспитывать методами Пол Пота чтобы не стремились из любой новости сделать «всё пропало, клиент уезжает». От «Альтаира» не отказались, но шерстят работавшую над ним группу и собираются передать тему на Ульяновский авиазавод.

      • 0
        Нет аватара flagmin
        10.10.1817:40:20

        Уральский. Уральский завод гражданской авиации.

    • 3
      Нет аватара абрамыч
      09.10.1814:45:03

      Не отказались -передали заказ другой фирме.

    • Комментарий удален
    • 0
      vassso1 vassso1
      09.10.1821:14:00

      Вот как раз сегодня хорошая статья по этому поводу вышла

       https://bmpd.livejournal.com/3371103.html 

      Коротко: не всё так хорошо, как хотелось бы, но не всё так плохо как могло бы быть…

    • -1
      Нет аватара AlexCrazy
      09.10.1822:32:35

      да нормально все с альтаиром — бабло осваивала фирма которая никогда этим не занималась — небыло не кадров не технических средств. бабло вкинуто было нереальное в итоге получен один лишь планер — то есть по сути ничего, не наземного комплекса управления не бортовой системы управления .

      Вообщем сделали дорогущий планер .

      Учитывая что на УЗГА отлично справляются с БПЛА Форпост — то есть полностью с комплексом управления наземным, БПЛА прикручивание различной ПН тд и тп, ап так же обслуживание всего этого дела — то неудивительно что планер отдадут им — по сути если он получился годный то на УЗГА прикрутят все то что используется для управления в Форпосте как на борту БПЛА так и в наземном комплексе — и вуаля новый тяжелый БПЛА готов. Но это при условии что планер ОКБ Симонова создали годный, а не просто хрень бесполезную.

      • 0
        Дмитрий С. Дмитрий С.
        11.10.1802:33:20

        бабло осваивала фирма которая никогда этим не занималась — небыло не кадров не технических средств

        Прежде, чем просто повторять клевету и набросы от беспринципного и ангажированного журнаглизда Латыпова, прочитайте на досуге что-нибудь по истории ОКБ СА «Сокол», и задумайтесь по какой причине ему было присвоено имя М.П. Симонова.

        • 0
          Нет аватара AlexCrazy
          11.10.1809:25:06

          ху из лытыпова? результ говорит сам за себя. БПЛА Орион и Альтаир начинали создавать в одно время — в результате один есть второго нет — вот и все. Да и арест главы ОКБ Симонова явно был не просто так. ДА и конечный результат то что проект закрыли и отдали УЗГА — говорит об очевидном — некомпетентность и растраты средств. Надеюсь за последнее виновные понесут ответственность если получится доказать.

          • 0
            Дмитрий С. Дмитрий С.
            11.10.1818:27:58

            ху из лытыпова? результ говорит сам за себя.

            Судя по тому, как вы лихо оперируете ЕГО сплетнями и враньем — статейку в данной желтой онлайн-газетенке вы читали. Либо пререпосты на Взгляде,БМПД и пр., что не принципиально.

            Орион и Альтаир начинали создавать в одно время — в результате один есть второго нет

            Тот,который якобы «есть» (по ОКР «Иноходец) от «Кронштадта». Последний раз его единственный летный прототип, взлетным весом в тонну, полезной нагрузкй в 200 кг, и 120-сильным «Ротаксом" был представлен широкой публике больше года назад.

            •  © cs9.pikabu.ru

            И с тех пор о нем ничего не слышно.

            Тот, которого якобы «нет», взлетной 5 тонн, с двумя RED A03 / V12 по 500 лс, был представлен уже как минимум ТРЕМЯ летными прототипами, неоднократно показан (вместе с производством) всем ОТВЕТСТВЕННЫМ и заинтересованным лицам. Верховному в том числе.

            Первый

            •  © cdn.fishki.net

            Второй

            •  © aftershock.news

            Третий

            •  © s19.postimg.cc

            Отредактировано: Дмитрий С.~18:36 11.10.18
            • -1
              Нет аватара AlexCrazy
              11.10.1820:09:09

              пустой треп вообщем то. посмотрим что будет закупать МО, а так пока одни слухи и догадки, ну и красивые картинки ))

              • 0
                Дмитрий С. Дмитрий С.
                12.10.1800:04:48

                пустой треп вообщем то

                Вы про этот перл: «…прикрутят все то что используется для управления в Форпосте как на борту БПЛА так и в наземном комплексе — и вуаля новый тяжелый БПЛА готов.»?

                Тут даже спорить не буду.    «Прикрутить что-то» от от лицензиннного богоизбранного Серчера на наш тверезовый Альтаир — это лютый треп.   

                посмотрим что будет закупать МО, а так пока одни слухи и догадки

                И вновь вы правы: оперировать слухами и догадками — это не наш метод. Наш метод: «.не читал, но осуждаю!»

          • 0
            Дмитрий С. Дмитрий С.
            11.10.1818:59:56

            Да и арест главы ОКБ Симонова явно был не просто так.

            Конечно, не просто — у нас просто так не арестовывают. Особенно — если ты частник (ОАО), «тащишь» потенциально очень прибыльную тему и у тебя при этом еще и конфликт интересов среди акционеров.   

            конечный результат то что проект закрыли и отдали УЗГА

            Никто на официальном уровне эти «хотелки» Чемезова и Григорьева(по поводу «отдали УЗГА») пока не подтвердил. Тем более по поводу «закрыли». Наоборот, есть официальное заявление Борисова о том, что НИР по теме ТБЛА будут завершены до конца года. Это напрямую показывет, что обязательства по контракту ОКБ выполняет, а все эти шелкоперы, любящие трындеть про «неназванные источники», в основном получают информацию из собственны дурных голов.

  • 0
    Denis Grabov
    09.10.1816:54:42

    Кто в курсе-прокомментируйте.

    Что если поставить на штумовики и вертолеты твердотопливый ускоритель для удирания от ПЗРК? Если электроника обнаружит запуск ракеты, то самолет или вертолет резко взмывает вверх.

    При этом он сбрасыввет горящую твердотпливную шашку, а турбореактивный двигатель выключает. Ракета не может отличить,

    где ловушка, а где самолет с твердотопливным ускорителем и лети не туда.

    • 0
      Emmtech Emmtech
      09.10.1818:41:15

      Чем плохи обычные тепловые ловушки?

    • 0
      Павел П Павел П
      09.10.1819:58:48

      Дальность поражения ПЗРК до 5000 м, скорость ракеты в среднем 600м\с. Обычно стреляют до 2000-3000 м. Вот и считайте что можно сделать за 5-8 секунд. Обычно тепловые ловушки отстреливают заранее когда идут на опасной высоте над опасным районом надеясь что система наведения захватит ловушку, а не самолёт\вертолёт по другому никак.

      На счёт не может отличить. Может. В современных ГСН стоит очень продвинутая система распознавания.

      Отредактировано: Павел П~20:03 09.10.18
      • 1
        Denis Grabov
        09.10.1821:35:57

        Тепловую ловушку из горящего металла от струи турбины на керосине отличит. А струю газов твердотопливного ускорителя от струи газов ловушки на том же твердом топливе?

        А если так сделать, что ловушка в воздухе тоже двигается вперед, а не падает камнем вниз? А если сбрасывать планирующие мины направленного осколочного действия, можно и на парашютах. Самолет засек пуск ПЗР и отстегнул две- три таких мины. ракета мимо них пролетает-тут-то они и взрываются и уничтожают ту ракету осколками. Есть же противоторпедные торпеды/бомбы.

        Но все это, конечно, если в последний момент заметил.

        Можно еще телескопическую трубу для газов из турбины сделать, чтобы ракета взорвалась у конца той трубы, подальше от летательного аппарата.

        Отредактировано: Denis Grabov~22:03 09.10.18
  • 1
    Вежливый Вежливый
    09.10.1819:34:44

    Хороший самолёт. Главное чтобы для России.

  • 0
    Denis Grabov
    09.10.1821:39:31

    А почему нет штурмовиков-бипланов? Мог бы лететь высоко, но медленно. Самый раз для большой точности и защиты от ПЗРК. И с пропеллером, чтобы экономичнее был .

    Можно и автожир сделать. Еще медленне .

    Все равно, как вертолет так и штурмовик не имеют шансов против истребителей и непереносных систем ПВО.

    Да, конечно, иногда надо сблизи посмотреть. Но для этого можно повесить побольше брони и взчть поменьше топлива. А для этого надо поставить два ТВД, сзади и спереди, как у До 335. Во-первых, максильная скорость будет под 900. Во-вторых, если один подобьют, то есть второй, и они далеко друг от друга. В -третьих, при полете над опасным местом можно передний выключить, чтобы ракета не летела на кабину летчиков.

    Отредактировано: Denis Grabov~20:52 10.10.18
    • 2
      Нет аватара Юрген
      09.10.1822:02:24

      А зачем бипланы? Вон, у «Тукано» скорость сваливания 148 км/ч, это считай на уровне самолетов второй мировой. А потолок больше 10 км.

    • 1
      Нет аватара AlexCrazy
      09.10.1822:37:02

      у штурмовиков задача не высоко летать — это таки задача бомберов. ЗАдача штурмовиков непосредственный огневой контакт на поле боя — то есть это малые высоты и блиржний бой именно для этого на борту су 25 и а10 есть и пушка и РС — то есть оружие ближнего боя. А броня им нужна именно для того что бы не огрести от стрелкового оружия .

      У а-10 основное вооружение это скорострельная пушка И уже все остальное потом. У Су25 основное вооружение это РС и ФАБ — достаточно посмотреть видео того как они применяются в боевых условиях что бы понять почему они не летают как бомберы.

      • 0
        Denis Grabov
        10.10.1819:47:59

        Разве не могут современная электроника, навигация, гиростабизированная оптика с ИК -спектром, машинное зрение и малая скорость не могут компенсировать большую высоту? Если СВП 24 для СУ 24 и 34 имеет точность не хуже 20 м, то на меньшей скорости будет еще точнее.

        • 1
          Нет аватара AlexCrazy
          10.10.1820:50:39

          вы опять пытаетесь из штурмовика вылепить бомбер — это как из говна пуля .

          бомбер работает по заранее разведанным координатам — штурмовик работает по оперативным данным, по корректировке, по визуальному и техническому поиску цели в заданном районе. Просто посмотрите видео в тытрубе как су25 применялись в чечне и ЮО и все станет понятно. Штурмовик работает по подвижным объектам — пехота, техника. Бомбер по стационарным здания, укрепления, инфраструктура тд и т. п. .

          современные МФИ естественно могут заменить и бомберы типа су24 и штурмовики типа су 25 — тот же ф 35 так и задумывался. У современных ястребов средства технической разведки намного лучше чем у старых бомберо и штурмовиков. Но для обеспечения собственной защищенности они должны использовать ВТО что бы не входить в зону действия пехотных переносных зенитных средств как-то пулеметы и ПЗРК. ДЛЯ атаки подвижных целей используются УР с развличными системами наведения, КАБ, планирующие бомбы с ГСН либо телеуправлением. Но это все стоит очень дорого .

          Вся прелесть старых добрых штурмовиков как су 25 и, а 10 в том что они могут юзать дешманские боеприпасы с афигительной эффективностью — ведь одно дело шмальнуть по тойоте с бармалеями снарядами либо РСами, а другое дело пустить в них маверик или наш аналог — явно бармалеи не стоят одной УР. А вот размен на десяток снарядов или РСов вполне будет уместен. С бомберами что кидают свободнопадающий чугуний таже математика

          их экономическая эффективность просто зашкаливает особенно когда на них прикрутили свп 24 .

          Потому тут выбор не велик либо мы юзаем старые бронированные штурмовики и старые бомберы с обычным оружием, но входим в зону действия переносного ПВО, либо используем современные МВИ ахренительной стоимости и ВТО так же афигительно дорогое — но практически гарантированно избегаем потерь. Первый вариант рисковый, но самый дешманский даже с учетом потерь техники и личного состава, второй вариант афигительно дорогой, но с минимальной вероятностью потери техники и ЛС.

          Как по мне очень неплохой вариант по эффективности демонстирует израильский подход. ОНи практически во всем используют малые и средние БПЛА, различные управляемы ракеты и т. п. ОНи часто используют БПЛА-камикадзе для разведки, а в случае необходимости атаки цели. Теже ПТУры спайк дальний вариант что с теленаведением — считай ВТО ближней зоны. Я к тому что необязательно создавать многоразовые самолеты с большой дальностью полета — тот же дрон может прекрасно пролететь сотню км и начать самостоятельный поиск цели в заданном районе как тот же штурмовик в случае обнаружения он уничтожит ее, а не найдет вернется на базу целенький. У нас все мечтают о тяжелом ударном БПЛА, но никто не говорит что для полноценного его применения как это делают пендосы надо использовать ВТО, тогда теряется весь смысл в БПЛА — у нас ВТО авиация и так умеет применять — смысл то в чем? Ударный беспилотник должен уметь использовать дешманское вооружение будь то пашка либо РС либо КАБ, либо теже ПТУРы — то есть он должен быть беспилотным штурмовиков — и именно в таком варианте тяжелый ударный БПЛА будет идеален — естественно он должен быть реактивным, никакого винтового говна — ил2 был хорош 70 т лет назад. Ударный БПЛА-штурмовик должен быть в размерах примерно арза в два меньше су25 при этом сохранять примерно такую же бомбовую нагрузку и дальность полета .

          ИЛи вариант небольших ударных БПЛА на базе КР типа калибр — только заместо здоровенной БЧ и огромного запаса топлива будет стоять допустим пушка либо РСы при этом ракета будет локально бронированна — для обеспечения выживаемости БПЛА. ТОлько представьте 5ти метрового дрона летящего на скорости 700-800кмч и шмаляющего из бортовой пушки 20-30мм снарядами учитывая его размеры и бронирование он будет практически неуязвим ну кроме ПЗРК разве что.

          • 0
            Denis Grabov
            10.10.1821:56:41

            Я полагаю, что беспилотники не всегда могут заменить человека. У Израиля и США остаются на вооружении пилотируемые вертолеты. Наверно это нужно для патрулирования. Беспилотники, к примеру, если пропала свчзь ничего не смогут кроме скромных возможностей искусственного интеллекта. И реагирует они намного медленне в быстро менчющейся ситуации. А если дело где-то в городе происходит,как в Алеппо ,Мосуле, Ракке, Грозном, то издержки удаленного управления могут стоить сотни жизней мирных жителей. И израильские Спайки это тоже дорогое оружие.

            И если опервтор бпла за много километров будет смотреть через камеру и этого будет достаточно, то пилот штурмовика тоже посмотрит на дисплей, если будет надо.

            От двигателя же штурмовика не требуется околозвуковых скоростей, в этом отличие от истребителей-бомбардировщиков. СУ 25 развивает скорость километров 800-900 в час.

            А вообще этот самолет для меньших скоростей.

            До 335 имел тандемную схему расположения двигателей. Тяга их складывалась, а лобовое сопротивление было как у одномоторного самолета. Был он поршневой. Его макстмальная скорость составлчла 750-770 км/ч. Значит, имей он турбовинтовые двигатели, он бы разгончлся и до 850. До 850 разгоняется и Ту 95. Он намного экономичнее реактивных самолетов когда летает на нормальной для него скорости в 600 км/ч. И он не тандемный, его четыре винта имеют лобовое сопротивление четврех винтов. И это еще с лопастями геометрии 50х годов. А если импеллеры поставить то мет еще процетов на 10 будет экономичнее. Значит можно будет взять еще литров на 50 или на 100 меньше керосина и больше брони.

            Отредактировано: Denis Grabov~22:00 10.10.18
            • 0
              Нет аватара AlexCrazy
              10.10.1822:55:07

              мирные жители это издержки войны — лес рубят щепки летят это нормально, не стоит на это обращать внимание — главное уничтожить цель .

              я привел пример спайков как ПТУров в первую очередь с возможностью разведки и корректировки или выбора цели — вот в чем фишка, он считай БПЛА-камикадзе — тот вариант что с телеуправлением. И если на борту нет ГСН то вполне недорогой вариант — относительно стоимости УР я уже не говорю о носителях вертолетах и самолетах.

              \У тех же пендосов есть интересные пехотные дроны-камикадзе с телеуправлением Switchblade в воздухе он может находится до 20 минут, вот прикиньте сколько таких дронов может выкинуть бомбер либо в РС с кассетной БЧ они как заряд, а пехота просто принимает их на управление в месте назначени и уже каждый пехотинец из отделения направляет дрона куда ему надо. Я вот примерно про такое ВТО имею ввиду дешево и сердито — единственное что необходимо организовать выбросу таких дронов в месте где нужна поддержка. Есть варианты дронов камикадзе более тяжелых которые могут в районе баражировать несколько часов и т. п. .

              Я к тому что управляемое оружие не обязательно должно иметь сложный и дорогой носитель — да и само оно может быть достаточно дешманским если не заморачиватся над сложным наземным комплексом управления на большом расстоянии .

              ОТ двигателя штурмовика может и не требуется скорости, но чем она больше тем лучше — су 25 имеет такую скорость просто потому что это макисмально возможная в этом конструктиве — а скорость нужна все как и раньше — быстрой зайти в бой — быстро выйти. Посмотрите работу Су25 в тытрубе — неспешный заход на позицию для атаки — пикирование набором скорости запуск РС, бомб, шмаляние пухой и выход из атаки на максимальной скорости с набором высоты. Была бы скорость раза в полтора больше было бы замечательно, а был бы это дрон то скорость можно увеличить еще больше ведь от перегрузок во время выхода из пике он не сломается как пилот .

              Низкая скорость самолета непосредственной поддержки сухопутных войск — это верная смерть — потому чем выше скорость тем лучше. У су 25 небольшой потолок и скорость свою он таки хорошо держит у земли потому как создан для этого .

              Посмотрел тут видео из ЮО рабочая высота около 4к, потом идет атака-пикирование с набором скорости до 700кмч и на высоте чуть больше 1000м начинается набор высоты.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,