Эта машина не замена Спрут-СД. Хотя основа «Лотос» шасси Спрут-СД.

Спрут-СД — противотанковая САУ, с возможностью стрельбы на плаву.

«Лотос» — чисто САУ классическая, стрельба только с места, на зажатом от раскачки шасси.

Техника легкая, защита только от пуль, а хочется увидеть комплесы активной защиты от ПТУРов, реактивных гранат, этого же нет и на Спрут-СД. И это то печально.

Может потому что пермяки не Ростех? И у них там дела что-то на уровне банкротства?

…

Ну и тяжеловат. почти 20 тонн. Для нашего нового десантного самолета впритык.

Пушку могут взять и от Вены вместе с вычислительным комплексом. Пушка есть, снаряды тоже.

И она мощнее чем у Ноны. как вариант на 120 мм. Но интереснее вариант 152 мм. Под него можно и со 120 мм поиграться. Там скорее всего корпус, подвеска, гусеницы и движок самое интересное сейчас.

Тяжелее на 1,2 тонны, что важно для парашютных систем. Плюс более длинный емкий корпус, лучше плавучесть.

Интересно сделали технику «тихой», десант все-таки в тылу врага работает, выдавать себя ревом двигателя не хорошо.

Как раз всё логично.

Количество шасси на одно уменьшили.

Я вижу два фактора.

Это необходимое удлинение на каток.

И хоть машины и унифицированы по запчастям с бмп3,

но исполнение разное.

Десантуре нужны машины на гидропневме.

У вены было шасси бмп3-из наличия.

Тогда шасси спрута ещё не было унифицировано с бмд4м.

Сейчас в производстве унифицированое спрутовское шасси.

Поэтому лотос и спрут логичней выпускать на одном шасси.

Она устарела ещё до принятия на довольствие ВДВ. При этом с точки зрения механики скорее всего к ней претензий не было. Другое дело электроника, которая за последние десятилетия шагнула так далеко, что наш генералитет, с его любовью к квадратно-гнездовому способу окучивания полей, лесов и рек, просто уже не мог это игнорировать.

Выскажу мысль, что «Зауралец-Д» во многом повторил судьбу «Вены» по этой же причине. Хотя не факт.

На сколько важна электроника. Увы, у нас зачастую до конца эту тему не раскрывают. Поэтому и кочует по широким просторам России с лёгкой руки пишущей братии, то электронная Россия, то чубатые нанотехнологии, то информатизация и вот, наконец, цифровизация. Позволю себе лирическое отступление в виде вопроса. Вот интересно, как у людей от слова цифровизация языки в узел не завязываются? Ну, да ладно, хватит желчь на клаву лить! ;)

Что до электроники. Один пример. Управляемый подрыв боеприпаса. Это ведь, уважаемый Алексей, и есть электроника, которую надо интегрировать в изделие, где она вместе с другими подсистемами, образует цифровую среду управления, в нашем случае САУ. Но зачем нам управляемый подрыв спросит бухгалтер? Это же дорого. И будет прав. Это заметно дороже. Но вы же хотите поднять могущество боеприпаса без увеличения калибра ствола? Ответят ему товарищи из закрытого КБ. Так вот управляемый подрыв в купе с высокой точностью боеприпаса это прямой путь для решения этой задачи. Ибо атмосферный подрыв снаряда на заданной высоте в разы повышает эффективность огневого воздействия на сёла и нивы неразумных… А всё потому, что обычный боеприпас отдаёт значительную часть энергии взрыва на переворачивание земли, камней и прочего строительного мусора. И вот для того, чтобы снаряд взорвался вовремя, а не пахал землю, и нужен управляемый подрыв, который может обеспечить электроника лучше, чем любая аналоговая система.

Что-то я много написал. Вы уж не обессудьте… Это видимо у меня от скуки)))

Для филолога может и «минимальные изменения»,

а «по факту» иное шасси.

 http://cp12.nevsepic.com....1-www.nevsepic.com.ua.jpg 

 http://патриотам...ploads/2015/05/bmd-4m.jpg 

Удлинение шасси обыденная практика.