126

Министерство обороны РФ сертифицировало операционную систему реального времени «БагрОС-4000»

Завершена сертификация ОСРВ «БагрОС-4000» по требованиям защиты информации в 8 Управлении ГШ ВС РФ. ОС РВ «БагрОС-4000» может использоваться для обработки информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну и имеющие степень секретности «совершенно секретно».

ОСРВ «БагрОС-4000» успешно применяется в самолете Су-57 и готова к применению в составе авионики перспективных и модернизируемых летательных аппаратов.

ОСРВ «БагрОС-4000» позволяет импортозаместить такие известные зарубежные ОСРВ, как VxWorks и Integrity (США), QNX (Канада) и PikeOS (Германия).

Среди возможностей ОСРВ следует отметить:

  • Поддержку многоядерных процессорных архитектур Эльбрус, MIPS64, PowerPC, ARMv7, Intel x86;
  • Поддержку стандартов ARINC 653 и POSIX;
  • Развитой инструментарий для разработки прикладных программ.

читать полностью

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 11
    shigorin shigorin
    28.02.1900:50:44

    Если он в чём-то и неправ, то куда меньше Вас.

    Западная ветка развития софта упёрлась в тупик экспоненциального роста сложности (и снижения постижимости вместе с отлаживаемостью и поддерживаемостью), а у нас ещё немного думают головой, чтоб не усложнять излишне.

    • 2
      CastedAway CastedAway
      28.02.1906:24:02

      Я бы хотел немного добавить. Не то чтобы я был большим сторонником VLIW архитектур, но считаю что Эльбрус это несомненно огромное достижение инженерной мысли. Вот только жаль, что как мне кажется мы упускаем уникальный шанс. Новая, принципиально новая по концепцииям ОС, Linux и как и всё производные от Unix ОС, это неплохо и огромное количество готовых, с открытым кодом приложений, библиотек. Но это стагнация, древнейший POSIX, BSD sockets и прочие концепции возникшие итерационно иногда конфликтуют друг с другом, перекрывают друг друга. А тут была возможность, новый процессор, новая архитектура создайте новую ОС, с заделом, с учётом ошибок и недостатков других. Да не будет готовых приложений, но их ведь все равно пишут заново, для остальных пусть будет промежуточный слой симулирующий UNIX API для упрощения адаптации существующего ПО. Не потому что Российская, или на русском языке, а потому что есть реально возможность шагнуть в будущее. Сейчас все традиционные версии UNIX, такие как Solaris, AIX, HP-UX умирают, остаётся Windows, Linux, MacOS и мало кто смотрит на создание прорывных ОС, Google наверное, у них есть идеи post Android (вариант Linux) ОС. Рад за эту новость, не знаю сколько там адаптированного кода (open source библиотек и т. д.) но считаю что это правильный шаг, а вот для Эльбруса хотелось бы видеть — шаг вперед, а не адаптацию существующих.

      • 0
        Виктор Гюго Виктор Гюго
        28.02.1910:12:20

        Но это стагнация, древнейший POSIX, BSD sockets и прочие концепции возникшие итерационно иногда конфликтуют друг с другом, перекрывают друг друга.

        Я вас умоляю. Повсюду разных размеров революции, всё течёт и меняется бурно и активно. Опять же если вы про «принципиально другие концепции» не завязанные на железо — то никто не мешает их реализовывать в рамках BSD/Linux. Пока таких революционных коммитов от российских разработчиков не замечено. Другое дело — изменения в железе. Например если сотрётся разница между оперативкой и долговременной памятью, да, POSIX станет обузой, концепция «всё есть файл» как и само понятие файла — атавизмом, привет персистентные ОС. Или квантовые компьютеры. Но Эльбрус на такие революции не тянет, понятное дело. И его особенности вполне можно реализовывать в рамках классических систем, попутно пользуясь тем, что софт уже существует. Адаптировать его потребуется (как минимум пересобрать) а вот переписывать не придётся. Так что необходимоста в написании «ОС с нуля» я лично не вижу. Преимуществ это принесёт немного, а вот проблем поднимет прилично.

        • 0
          CastedAway CastedAway
          28.02.1910:40:17

          Вот именно «революций» и как раз то мало заметно. Было бы неплохо привести пример, не для убедительности, а чтобы понять одно и тоже понимаем мы под «революцией» или нет. Linux — как я указал, в другом сообщении (здесь же) сильно страдает от отсутствия гибкой модели драйверов, BSD наверное ещё в большей степени (но возможно я сильно устарел) примерно также самая проблема в MacOS, там должна быть четкая поддогнаность драйвера даже минорной цифре версии ОС, что лично я считаю не приемлемым. И ничего концептуально нового в рамках существующих ядер Linux представить сложно.

          Конечно, я понимаю разработчиков и экономические, практические доводы, приведшие к подгонке существующей ОС. Мой посыл несколько в политическом плане ;)

          К стати, на счёт persistent memory моделей не вижу ничего такого особенного, что Эльбрус (точнее его окружение) не может. К стати считаю это не такой уж и плохой моделью. Например, когда если не вся то хотя бы часть памяти с точки зрения прикладной программы считается persistent и в результате, например все установленные программы, видятся как загружаные (не значит исполняющиеся, не значить в оперативнной памяти).

          • 1
            Виктор Гюго Виктор Гюго
            28.02.1921:03:41

            Ну вот по факту современный Linux колоссально отличается от System V или Linux 15-летней давности. Поменялось практически всё. Файловые системы — слоистые, SOW, сетевые. Всё это на технологиях, которых раньше и не было. Виртуализация. От lxc до kvm — на любой вкус. Неистовый прогресс. Графический стек — появление Vulkan, который возможно вытеснит и DirectX и OpenGL. Wayland — конкурент старых добрых «иксов». Эволюция в защите приложений. Сильные изменения в процессе загрузки. Адаптация фс под скоростные диски SSD. Появление LLVM. Да что там, админ старой доброй BSD образца 2000 года просто рыдать будет за консолью например CentOS.

            Linux … сильно страдает от отсутствия гибкой модели драйверов

            Не очень понятно что такое «гибкая модель драйверов» Либо мы говорим о разном, либо модель драйверов у Linux самая гибкая.

            там должна быть четкая поддогнаность драйвера даже минорной цифре версии ОС

            Я не знаю как в MacOS, но и в Linux, и в BSD драйвера — в дереве ядра. Собираются как часть ядра и что характерно, подобно пресловутой томной бомбе, непостижимым образом всегда падающей в эпицентр, молниеносно совпадают по версии. И производители драйверов, которых волнует этот вопрос, уже предприняли дОлжные действия. Например Intel просто разрабатывает драйвера своих видеокарт (и не только) прямо коммитами. Так что за негибкость вам видится и где?

            И ничего концептуально нового в рамках существующих ядер Linux представить сложно.

            Это вообще не так работает. Сначала появляется некая концепция. А потом начинается попытка её реализации. И вот то что я выше перечислил — таки прекрасно реализовано «в рамках существующих ядер Linux». Но я охотно соглашусь с тем, что Linux (собственно это и есть название ядра) что-то там ограничивает, если вы предложите с пяток концепций, которые пытались реализовать на Linux, но не получилось.

            К стати, на счёт persistent memory моделей не вижу ничего такого особенного, что Эльбрус (точнее его окружение) не может.

            В смысле? Я повторю — персистентая память просто убивает насмерть файлоориенторованный подход. Прежде всего — юниксы, но остальным тоже прилетит.

            видятся как загружаные (не значит исполняющиеся, не значить в оперативнной памяти).

            Есть гигантская разница между тем, что как видится, и тем, что внезапно огромные куски функционала ОС становятся ненужными («запуск» приложения, включающий чтение с диска, размещение в памяти, периодическую подгрузку библиотек; своппинг), другие меняются до неузнаваемости (файловые системы). И вослед за эти меняется по цепочке вообще всё — и оптимизации и предпочтительные механизмы работы с процессами и данными. «Персистентные ОС» пока неудачные игрушки. Пока. При приходе персистентной памяти ОС ВЫНУЖДЕНЫ будут измениться. И сильно.

            • 1
              Strange Hunter Strange Hunter
              01.03.1906:37:34

              Я не знаю как в MacOS, но и в Linux, и в BSD драйвера — в дереве ядра. Собираются как часть ядра

              Вот это и есть негибкость из-за которой «юниксоидные» ОС в качестве «домашних» мягко говоря говно. Нельзя просто так скачать и установить драйвер — надо или перекомпилировать ядро, или чтобы драйвер был под него скомпилирован. Если мы делаем сервер или офисную машинку такая проблема остро не стоит — сервера не апгрейдят, офисному планктону ковыряться в железе тоже никто не доверит. А вот дома замена видеокарты, сетевой карты итп в порядке вещей и хочется это делать без многодневных плясок с бубном под раскуривание бесполезных man’ов.

            • 1
              CastedAway CastedAway
              01.03.1906:56:21

              Спасибо за развернутый ответ, хоть и буду стараться быть краток, но наврядли получится, так что извеняюсь.

              В моем скромном понятии «революционная концепция» это фундаментальная идея не имеющая предшествыюших аналогов и ни как не относяшаясая к способу или качеству реализации. Поясню на примере — ракета Ярс (отбросим ядерныю боеголовку) и китайская петарда тысячелетней давности. По концепции движения — они на одном уровне: за счет потока газа образованого сгоранием сухого топлива. Да, конечно абсолютно другой технологический уровен и т. д. и т. п. — но концепция эквивалентна (не надо путать с уровнем развития технологии). А вот тот факт, что Ярс многоступенчатый, а петарда нет, говорит о смене концепции.

              А теперь давайте пройдем по набору Ваших примеров и выбраному горизонту 15 лет:

              1. Виртуализация — концепция виртуализации очень даже стара — IBM OS/VS2 1974, а более менее осовремененая — z/VM 2000 год. Опятатки мы говорим о концепции, не об имплементации. Конечно kvm и похожие удобнее, лучше надежнее, но фундаментально — идея таже.

              2. Фаиловые системы — ext4, хорошая и новая система, но рядом лежит XFS 1993 (!) года рождения доставшаяся от SGI которая не сильно уж хуже.

              3. Vulkan — отличная идея, но к ядру ОС имеюшя не такое уж и прямое отношение это уж точно не концептуальный прорыв. Технически, имплементационно — возможно. OpenGL — был концептуальный прорыв: описание 3Д сцены на основе неких комманд, с последушим воспроизведением.

              4. Wayland — аналогично X-Window, просто на новый лад, с учетом развития технологий, вот X-Window по себе — концпеция: сетевой протокол для описания элементов пользовательского интерфейса. Wayland — да быстрее, проше API, более гибкая и т. д. и т. п. К стати опять к функциям ОС вообше никакого отношения.

              5. Адаптация файловых систем под SSD. Прогресс? — Да, прогресс. Концептуально? — С нятажкой, даже точнее — нет. Новый тип устройств, новые возможности.

              6. LLVM — простите, но это вообше к компиляторам. И уж точно не новая концепция. Да как новая имплементация старой идеа — неплохо, без вопросов.

              Пркатически все что я лично вижу в новинках Линкус, это развитие, старых идей, полировка, наведение блеска, но не прорывы. Может я что-то и пропустил, поэтому и хотел услышать Ваше мнение.

              Теперь о драйверах. Драйвер в ядре, конечно-же это самое удобное место. Самое эффективное. И да, некоторые производители имеют возможность, желание предоставлять драйверы для своего железа. Интел в целом молодцы, но даже им приходиться firmware для своих Wi-Fi карт поставлять в бинарном ввиде. Но не все это могут и не все хотят открывать код своих драйверов. Я их понимаю, и что им делать? либо собирать драйвер под конкретныю версию ядра, определенной версии ОС от определенного поставшика RedHat например. А что делать тем кто собирет ядра сам? Гибкая, идеальная модель драйверов — это возможность полноценного использования дравера в бинарной форме в рамках одного и тогоже старшего номера версии ядра, не зависимо от варианта его сборки без потери производительности/возможностей. Была альтруистичная идеа — Uniform Driver Interface (UDI), но как и любые альтруистичнисти — умерла не родившись. К стати это и будет неплохим примером для Вашего вопроса какая концепция не смогла быть реализована в Линукс. Между прочем сама идея была очень даже поддержана Интел в свое время. В тоже время Windows (я не стороник этой ОС, ни в коей мере) имеете четкую концепцию Windows Driver Frameworks, не идеальна, свои проблемы, но она решает как здачи пользователя так и производителя.

              Персистент память. Вы указали «Но Эльбрус на такие революции не тянет», я право же не понимаю причем тут концепции и имплементатации. Да, конечно очень хорошо бы-ло бы иметь персистент память с производительностю оперативной памяти, что-то типа intel optane, но на самом деле, что-бы реализовать концепцию, такое железо не нужно. Возмем например Hibernate в Windows, с точки зрения пользователя памать персистент. Конечно продразумевая правильный цикл «выключения"/"включения». Или более тривиальный пример — процесс исполнаюшийся в виртуальном пространстве в принципе не может знать персистент эта страница памайти или нет. Если сделать mmap() файла с правильными аттрибутами и дать указатель на внутренний кусок памяти, без специальных ухишерений процесс не сможет узнать персистент этот кусок или нет. То есть концепцию ОС с персистент памятью можно реализовать на любом более менее современном железе.

              К стати не понимайы почему понятие «файла» при персистент ОС должно умереть. Так или иначе придется различать два набора данных — можно их конечно называть идентификаторы ресурса, но это тоже файлы. Другое дело файловые системы умрут как структурня единица, а возможности Memory Manager будут раширины чтобы идентифицировать разные ресурсы (и мне кажется что эти ресурсы быдут по прежнему называться — файлом).

              Между прочем я не ратую за «персистент» ОС, не в этом дело, дело в том что это действительно новая концепция. И мне хотелосьбы увидеть на Эльбрусе, как новой платформе, в принципе без истроического багажа, новую по концепциям ОС, а не итеративное развитие старых идей. Наличие абсолютно отличной ОС от сушествуюших, был-бы хорошим поводом пойти своим путем, конечно наполненым ошибками и трудностями, но с возможностью оказатся в лидерах.

              ПС Извените за опечатки

              Отредактировано: CastedAway~07:00 01.03.19
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,