Тоже согласен. У нас белазами ворует

>>> СССР, который при Сталине востановил разрушенную страну

Предлагаете опять конфисковать все золото-брилианты, остановить жилищное строительство, уморить голодом пару миллионов человек, и еще столько же загнать в лагеря? Если посчитать, сколько людей бездарно пролюблено при т. Сталине, — от голода, от бездарного управления во время ВОВ, в виде косяков коллективизации, которые рождаемость в стране уронили… Может быть конечно 300ккк народу в России и небыло бы — но вот 200ккк — к гадалке не ходи. а это уже 30% рост.

Все подобные меры — это кредит у будущего, и кредит безумно дорогой. Ну и поинтересуйтесь ВВП на душу населения в Китае — там меньше чем у нас цифра.

и в России с этими «не тупыми» людьми темпы роста в 3% требуют неимеворного напряжения интелета

Вообще-то, у Китая последние годы тоже рост ненамного выше — и некоторые экономисты считают, что пара процентов там подрисована.

Весь рост там был тогда, когда в СССР был застой, а в РФ — развал. Кстати, с той базы у РФ рост тоже огого!

Ну да, согласен. Просто немного обидно что тот же отсталый 30 лет назад Китай теперь первая экономика мира

им требовалось намного меньше интеллекта что бы повторить путь СССР 30-х годов.

При Сталине востановил разрушенную страну за 10 лет (дважды) и был ведущей державой мира

Я надеюсь вы верите, что чудес не бывает? Да переход от аграрной к индустриальной модели дает «взрывной» рост производительности и соответственно столь же взрывной рост экономики вообще. Драйвер этого роста — наличие неурбанизированного населения (у Китая этот резерв все еще есть). У нас нет. Ограничение этой модели роста — численность населения страны. Иначе говоря на падающем трудоспособном населении экономике расти довольно трудно.

в России с этими «не тупыми» людьми темпы роста в 3% требуют неимеворного напряжения интелета

Вот именно потому, что См. выше.

1) Села уже нет.

2) Технологий роста еще нет. (без технологий нового уклада и/или хотя бы громадных инвестиций в «роботизацию» всех производств рост будет сильно затруднен)

3) Трудоспособное население с 2011 впервые! за всю историю в России сокращается.

Да, никаких шуток, требуется интеллект — СИЛЬНО ТРЕБУЕТСЯ!

И китайско-сталинские рецепт у нас теперь не сработает — ресурса того нет совсем.

К тому же там вполне нормально люди работают и денежку себе и стране зарабатывают.

«Я думал, дали танк — и крутись как знаешь»?

И сколько стране принесли танкисты в прошлом году? (Танкостроители — принесли, и немало. Но и расходы на них немалые, вряд ли внешние контракты покрыли даже 20% внутренних расходов на производство и содержание.)

Но государство может и должно создавать инструменты и условия когда создавать венчурные компании будет выгоднее чем выводить деньги за бугор… Это стоит денег, но они возвращаются, причём сторицей

Сомнительное утверждение. При «выстреле» одного из десятков венчурных проектов сами венчурные капиталисты обогащаются 100х к вложенному, это верно. Но остальным-то какой от этого прок? Государству какой прок?

Далее, венчурный капитализм предполагает существование огромных денег, готовых купить «выстреливший» продукт. Это или открытый рынок акций, или крупный — очень крупный — покупатель. Рынок акций — это сугубо частное дело, его строить должны только частники. Крупные покупатели — тоже частники, государству совсем не улыбается купить MySpace и прогореть.

Пара примеров — я брал деньги у американского VC, который был создан консорциумом банков только и исключительно потому что их американское государство поставило им условия — либо венчурный фонд создаёте либо мы эти же ваши деньги налогами так обложим что и заберём нафиг

Вы же собирались налоги понижать? А теперь требуете у государства повысить налог на прибыль, чтобы банки, понимаешь, вентуру создавали? Хехе.

но там были такие условия, что только сумасшедший взял бы у них деньги…

Вообще-то «такие условия» у всех венчуров — ты им отдаёшься в полное рабство, они получают контрольный пакет, а тебя гоняют в три пота, пока ты не вытащишь проект на 100х капитализацию или сдохнешь вместе с проектом. Так работает этот бизнес, сюрприз!

А по поводу таланта и его применения, мне повезло и я смог и заработать слегка и принести в экономику России миллионы $$$.

Cool story, bro. По твоим рассуждениям, ты молоко из магазина не факт, что сможешь донести. (Впрочем, всякое бывает. Был, помнится, какой-то аутист в качестве CEO — и вполне успешный поначалу, пока его не сместили.)

Рекомендую лекции академика Глазьева, на пример…

А я рекомендую не ссылаться на посторонних авторитетов, а излагать обоснование своих предложений самому — иначе становится понятно, что Вы и сами их не понимаете: «ну, я не знаю — так говорил Заратустра!».

И я сильно сомневаюсь, что Глазьев предлагал просто взять и повысить минимальную оплату.