Насколько я сумел разобраться (без знания языка) в представленной Вами статье, средняя закупочная цена на фотовольтаику на 2018 г. — около 8 евроцентов. Другие виды «зелени» — ещё дороже. При средней цене на энергию в Германии (на 2017 г.) — 3.73 евроцента. Субсидии, аднака. А уж если вспомнить, что напрямую (без балансировки)данная энергия мало куда годится (не запитать производство прерывистой энергией) — бяда выходит.

АЭС для маневрирования вообще не годится (если не хочешь резкого сокращения сроков работы станции, да с вероятностью аварии), газ и уголь — слишком медленно (если через пар), а газотурбинным способом — дорого. Я имею ввиду именно компенсацию «пилы генерации» альтернативки. Для суточного маневрирования газ и уголь хорошо подходят.

На ИТЕР я бы особо не рассчитывал — исследовательская история. И вообще получение энергии синтезом (кроме взрыва, конечно) — сомнительная история в ближайшие десятилетия. Ну, т. е. получить — получат, а вот что с ней делать? Беда в том, что утилизировать тепло ввиду особенностей процесса пока не представляется возможным, а утилизировать энергию нейтронного потока — вообще из области фантастики.

Так что пока (тут я с Вами полностью согласен) — газ и атом в качестве базы + гидро где уже стоит. В ближнем будущем — атом на быстрых нейтронах.

Я, например, как профессиональный энергетик, считаю, что термояд как коммерческая энергетика — полная лажа.

Приглядитесь внимательнее и обнаружите, что 3-5 центов — средняя цена на ВСЮ электроэнергию. А вот фотовольтаика — в районе 8 по среднегодовым отчётам. И не только с автершока вот эти данные (про 8ц.) — со статьи, представленной одним из оппонентов в данной дискуссии. Без компенсации «пилы». С ней — выше выходит. Далее. Китайцы НЕ предлагают альтернативных станций дешевле угольных. Условия предоставления субсидий я уже писал, а вот предложений — нет. А ведь энергия китайцам СИЛЬНО нужна, да и панельки свои — надо реализовать. Но вот они почему-то упёрлись в строительство АЭС и закупку газа. С чего бы? И инвестиции в «зелень» тоже не торопятся расти и у них и у европейцев… Почему?

Редкозёмы. Цены на них давно смотрели? А на литий?

БН-800. Да, он пока — один. И коэффициент — меньше единицы. Так на то и первый! И уже по полному циклу работает. Успешно. Нарабатывает данные для корректировки проекта БН-1200. При том, что быстрые реакторы — задел на будущее, когда U 235 в дефиците станет. Или дорог излишне. Пока — хватает и дёшев, несмотря на окончание программы ВОУ-НОУ.

Парогазовые турбины таки да — хороши по эффективности. В виде ТЭС. Только вот ТЭС в качестве компенсатора «пилы» — не годится. Как только в уравнение вводится утилизация тепла (водой, например) — резко возрастает время реакции. Участвовал в этом году в постройке Прегольской ТЭС — интересовался принципами функцианирования. Любопытный я. Результат — скачки напряжения. А стоит убрать отбор тепла — КПД превращается в тыкву.

Плутоний. Таки да, основные «паразитные» изотопы — более короткоживущие, нежели 239. Вот только продукты распада у них сильно осложняют цепную реакцию. Требуется повышать массу для достижения той же мощности. А учитывая то, что основным видом самораспада у этих изотопов плутония является альфа-распад… В общем, без чистки физическими методами — никак. Я раньше тоже думал, что основная причина выхода БЧ из строя — термодеградация, но после объявления США программы переделки БЧ Томагавков с термояда на обычный ядрён-батон — полез копаться в деталях. Забавные выводы вышли   

На счёт замкнутого цикла атомной энергетики.

Это дело не быстрое. Планы (последние лет 5), вроде не меняются: первые реакторы, способные работать в ЗЯТЦ (БН-1200М) начинают строиться не раньше 25 года. Перепроектирование ВВЭР под смешанное топливо займёт порядка 10 лет. И, соответственно, первый ВВЭР-С для ЗЯТЦ ожидают не раньше 35 года.

Полностью работающая подсистема ожидается где-то к 50 году.

И, кстати, стоимость (LCOE) для ВВЭР-ТОИ примерно равна стоимости ПГУ…