MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 29 июля 22
188
fram Авиация

В России началось серийное производство истребителей Су-57

  •  © ria.ru

Истребитель пятого поколения Су-57 запущен в серийное производство, сообщается в брошюре, посвященной 80-летию ОКБ им. Сухого.

«Многофункциональный авиационный комплекс пятого поколения, обладающий высоким интеллектом бортового оборудования, малой заметностью, большими рубежами перехвата воздушных и уничтожения наземных целей в 2019 г. запущен в серийное производство, подписан долгосрочный контракт с Минобороны на поставку более 70 самолетов», — говорится в тексте.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: ria.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 2
    Нет аватара mmx30.07.19 11:21:22

    потому что наземные средства гарантированно сливают авиации из-за меньшей маневренности.

    Да-да! Особенно ярко это было подтверждено во Вьетнаме: потери авиации США 3744 самолета при том, что авиации у вьетнамцев почти не было (по сравнению с американцами).

    #1146863 ↑
    • Комментарий удалён
      • 3
        Нет аватара mmx30.07.19 11:59:23

        Так и Вьетнам далеко не супер-держава был. Из средневековья сразу в третью мировую…

        #1146870 ↑
        • Комментарий удалён
      • 6
        Нет аватара guest30.07.19 13:25:43

        В ходе «Лайнбэкера-2» американцы подавили наземную ПВО

        Целых два дивизиона С-75 подавили-то, потеряв штук 20 стратегических бомбардировщиков, не считая других самолетов? Цэ перемога, во время чуть ли не крупнейшей воздушной операции со времен Второй Мировой подавили целый один полк ЗРК ценой десятка-двух стратегических бомбардировщиков. И на этом основании некоторые всерьез делают выводы, что ЗРК неэффективны) Собственно, если не верите, то даже по оценкам самих США они всего 8 объектов ПВО разбомбили во время налетов — это на случай предположений о немыслимых ордах советских ЗРК во Вьетнаме. Я бы сказал, что это называется «пиррова победа».

        Отредактировано: Александр Жигульских~13:33 30.07.19
        #1146894 ↑
        • Комментарий удалён
          • 2
            Нет аватара Adept66630.07.19 16:26:20

            Ну тогда да, вьетнамцы победили.

            Дык они и так победили наиболее сильного в плане ВС и экономически, а так же технически более продвинутого противника.

            #1146954 ↑
            • Комментарий удалён
      • 2
        Нет аватара Adept66630.07.19 16:23:09

        В ходе «Лайнбэкера-2» американцы подавили наземную ПВО и нанесли огромный ущерб Ханою и Хайфону.
        Реальными фактами это не подтверждено, у каждой из сторон своё мнение на этот счёт. Никому точно не известно сколько там было поражено 75-к и важных объектов(вроде как госпиталь и ещё кое-что подтверждается, а в основном по площадям, где ничего не было) зато всем известно сколько за 11 дней операции США потеряли самолётов — 51(31 из них Б-52) и были вынуждены сесть за стол переговоров, которые и так были инициированы.

        #1146953 ↑
        • Комментарий удалён
          • 1
            Нет аватара Adept66630.07.19 17:32:46

            Ну я как-то не встречал упоминаний о том, что американцы прервали операцию вследствие своих высоких потерь.

            Министр обороны ДРВ Во Нгуен Зиап при подведении итогов войны на встрече с делегацией СССР и руководством советских военных специалистов во Вьетнаме сказал: «Если бы не было Ханойской победы над В-52, то переговоры в Париже затянулись бы и соглашение не было бы подписано. Другими словами, победа ЗРВ есть и политическая победа».

            "Подавление" и «поражение» — разные вещи. «Подавить» — это сделать так, что противник не мешает твоей работе.

            генерал-полковник А. И. Хюпенен:

            16 декабря мы были предупреждены о возможности нанесения ударов. 17 декабря стало точно известно время первого налета. Командующий ВВС и ПВО старший полковник Ле Ван Чи (впоследствии генерал-лейтенант) собрал на ЦКП всех командиров дивизий и полков и поставил перед ними боевую задачу. Для ЗРВ и ЗА основное — уничтожение ударных самолетов В-52. Таким образом, главное — не оборона объекта, то есть не допустить по нему удара, а главное — сбить самолет. ИА — действовать только дежурными силами…"

            Ну я как-то не встречал упоминаний о том, что американцы прервали операцию вследствие своих высоких потерь.

            в Конгрессе США ставили вопрос так: «В войне с Вьетнамом мы потеряли треть стратегической авиации в зоне Тихого океана, а с чем мы останемся, если начнется настоящая война?»

            #1146972 ↑
            • Комментарий удалён
              • 2
                Нет аватара Adept66630.07.19 18:37:25

                Хо-хо, ну ясен пень, попробовал бы он что-то другое сказать.

                А ну, да вы-то знает как оно было

                Перевожу на русский «поскольку защитить объекты мы не в состоянии ввиду подавляющего неравенства в силах, наша задача — нанести как можно большие потери». Это метод Хартманна.
                На русском написано как написано, все остальное ваши домыслы.

                Скажем так, относительные потери в первые дни операции были высокими.
                Конечно какой пустяк 31 бомбардировщик стратегический за 11 дней)))

                #1146980 ↑
                • Комментарий удалён
                  • 2
                    александр столярчук александр столярчук31.07.19 01:40:31

                    Извини, но ты реально по пояс деревянный. Это всё равно что сделать вывод что пулеметы не эффективны против пехоты, если ценой 100 человек удалось уничтожить один пулеметный расчёт. Людей же много.

                    #1147034 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Adept66631.07.19 07:47:53

                    Это несерьезно. Министр обороны ДРВ Во Нгуен Зиап — это заинтересованное лицо.
                    Ну, понятно мы-то должны верить американским источникам.

                    Ну какие же это домыслы. ПВО существует для защиты объектов,

                    ПВО существует для выполнения поставленных задач. Наше ПВО существует в основном для повышения устойчивости СЯС(если говорить глобально), которые и обеспечивают нам чистое небо над головой и неприкосновенность наших земель. Что касается задач любого рода войск — это выполнение поставленной задачи. Если поставлена задача нанести неприемлемый ущерб стратегической авиации США, подорвать её ударный потенциал, дискредитировать на мировой политической арене и при этом как это не печально пренебречь людскими потерями для спасения гораздо большего количества людей с целью не допущения уничтожения государства/нации в исторической перспективе — это вполне нормальная вменяемая задача в тех условиях и она выполнена, а вы и дальше можете теоретизировать для чего существует ПВО.

                    Ну для начала американцы этот счет половинят.

                    И им мы конечно верим))) Тем, которые в не боевые потери записывали все, что подбитым вылетало за пределы театра боевых действий и падало уже там.

                    Во-вторых, в операции принимало участие 188 бомбардировщиков, потерять ну пусть даже 30 из них, это далеко не «треть все стратегической авиации в Тихом океане».
                    В разное время принимало разное количество самолётов точных данных на этот счёт нет(источники гуляют в цифрах от 120 до 196). Это не мои слова, а противников войны в конгрессе США и им было виднее сколько было потеряно крепостей. Наши разведчики оценивали БОЕВЫЕ потери в 18%. Остальные 12% могли быть как раз не боевыми или частично не боевыми. Нигде не сказано что 30% это были именно сбитые, а не потерянные в авариях и т. д.

                    Отредактировано: Adept666~07:48 31.07.19
                    #1147052 ↑