01 сентября 99

Роскосмос начал производство самых мощных ракетных двигателей

ПО «Энергомаш» (предприятие «Роскосмоса») начал изготовление самых мощных в мире жидкостных ракетных двигателей РД-171МВ. Их будут использовать на первой ступени новой ракеты-носителя «Союз-5» и на сверхтяжелой ракете «Енисей.»

В августе гендиректор предприятия Игорь Арбузов сообщил, что огневые испытания двигателя пройдут до конца 2019 года, в 2021-м поставят первый двигатель для летных испытаний в составе ракеты «Союз-5». Предполагается, что первый пуск состоится в ноябре 2022 года.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: ria.ru

Другие публикации по теме

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

8

~~MusclePump~~01.09.19 09:40:12

Их еще раньше начали делать только теперь делают второй, третий и четвертый образцы.

#1154076 ↑
5

guest01.09.19 21:23:51

Союз обещает быть неплохой ракетой. Вот только зачем нужна была Ангара просветите?

#1154176 ↑
- 3
  
  KapitanBlad01.09.19 22:53:49
  
  Замена гептильному Протону.
  
  #1154189 ↑
- 15
  
  Захарка01.09.19 22:58:12
  
  До сих пор теряюсь в догадках. Тут, думаю, проблема была в изначально неверно выбранной концепции. С одной стороны, на бумаге все выглядело красиво — есть некие «универсальные ракетные модули» (УРМ), каждый из которых имеет на борту 1 двигатель РД-191. Данный двигатель представляет собой ¼ от «классического» РД-170. Комбинируя разное количество УРМ, получаем сразу 4 класса ракет:
  Ангара А1 — лёгкий;
  Ангара А3 — средний;
  Ангара А5 — тяжелый;
  Ангара А7 — сверхтяжелый.
  На бумаге все красиво, на выставках — вообще зашибись, «публика неиствует».
  Проблемы начались, когда выпустили Ангару А5 — выяснилось, что 5 штук УРМ — это, грубо говоря, 5 полноценных ракет Ангара А1, с соответствующим ценником. Таким образом, дешевый аналог"Протон-М" сделать не получилось, но хотя бы по грузоподъемности всё ок.
  А вот с Ангарой А7 — попа. Ибо весовая отдача с 7 (!) УРМ — чудовищно низкая, а ценовая — и того ниже. Ладно, фиг с ней с «А-7», давайте посмотрим середнячок, то бишь А-3. А там ситуация не лучше — по сути, один из самых востребованых с точки зрения коммерции классов ракет-носителей оказался дороже, чем старичок Зенит, не говоря уже про Союз-2.
  В итоге было принято решение из всех когорты «Ангары» оставить только А-1 и А-5 (с ценником в итоге решили, что со временем отобьеться), а для средней и сверхтяжелый ракет проектировать новый «шаблон» — «Иртыш». И он с точки зрения концепции гораздо лучше, чем Ангара А-3, ибо проще (всего один маршевый РД-170, против 3-х «задохликов» РД-191), и в дальнейшем хорошо масштабируеться до «хтонической сатаны» — «Енисея».
  Примерно то же самое, только более литературным языком, рассказывал Рогозин, и эта концепция мне нравиться гораздо больше первоначально задуманной «Ангары», ибо там весовая отдача была просто чудовищно низкой.
  
  #1154190 ↑
  - 0
    
    alex166402.09.19 00:57:30
    
    А-5 не тянет Нагрузки Протона от слова совсем. Поэтому ей мастырят верхнюю водородную ступень. С соответствующим ценником.
    Я еще на этапе выбора площадки космодрома, озвучивал, что надо Союзовский и Протоновский старты делать. С перспективой перевода последнего на «чистые» компоненты.
    Хотя и вредность основной пары преувеличена. Опасность для персонала имеется несомненно. В прочем и жидкий криогенный кислород — вещь просто крайне опасная.
    Однако для растительности, топливные компоненты Протона, представляют по сути концентрированное азотное удобрение. Керосин в этом плане даже хуже.
    
    #1154204 ↑
    - 0
      
      Захарка02.09.19 07:35:30
      
      У действующей Ангары А5 нагрузка до 24,5 тонн, на ГСО -4,6 тонн, у «Протона» — 23,7 и 3,7 тонны соответственно. У модернизированной А5 будет ещё больше, так что на счёт нагрузки вы ошибаетесь.
      Про «удобряющий» землю «Протон» — поржал. Это пахнет победой
      
      #1154228 ↑
      - 0
        
        alex166403.09.19 14:54:44
        
        Зенит
        Вот на зачетах по органической химии, ну ни капли не до веселья
        Вы думаете, что например, любимый растениями аммиак ни капли не ядовит?
        А кстати знаете, каким витамином больше всего людей насмерть отравилось и зачем добавляют самый натуральный яд в колбасу?
        Конкретно по сабжу:
        Протон — это прежде всего потребность в геостационаре, высоких и отлетных орбитах.
        Ангара-А5 на ГПО 5,4 т.(7? Восточный), Стационар 2,8 (3,9? Восточный)
        Протон-М ГПО 7,1 т., Стационар до 3,7 т.
        Так вот, в лучьшем случае получаем то же самое, за много большие деньги.
        В худшем и многими специалистами уже принятом за данность- не подтверждается цифры с вопросиками. В результате некоторые военные спутники (реальные в железе), ранее выводимые Протоном, туда не встают. Потому и идет гонка по водородной ступени, и встал вопрос по Союзу 5.
        А так называемый Тризенит (3 штуки в пакете) с лихвой перекрывает возможности Протона и потребности на перспективу.
        
        #1154774 ↑
        
        0
        
        Захарка03.09.19 15:02:54
        
        Хорошо, тогда почему Казахстан требует после каждого запуска Протона с Байконура обеззараживать территорию?
        
        #1154775 ↑
        
        1
        
        alex166403.09.19 22:36:58
        
        Во время единственного летного испытания Ангара-А5 вывела на Стационар полезный груз — макет массой 2,04 тонны. Не расцепляясь с разгонным блоком, нагрузка была уведена со стационарной орбиты.
        Были победные реляции, по факту, полноценных данных с испытаний не озвучили. Далее запланированные полеты не проводились. Конструкторские бюро всей толпой!, получили задание на проектирование А-А5 В. Это водородная ступень стоит как вся ракета в целом    И сроки вправо соответственно. В процессе проектирования и после подсчетов затрат, резко активизировались работы по Союзу-5 (новому Зениту).
        Я, как старый почитатель российской космонавтики   ,радею за вариант строительства универсального тяжелого старта.
        Верхний размер — 3 РД-171 или до 2000 тонн тяги, и до 1800 тонн взлетного веса. С возможностью пусков всей младшей линейки, на 1-2-4 камерных клонах этого двигателя.
        П.С. Казахстан, как и положено, требует денег. Известно, там самые золотые бараны пасутся,как только их ракета задавит   .
        П.П.С. Суслики там тоже живут, особо ценные. Грызуны реально сильно чувствительны к загрязнениям, так сказать контрольные группы. Не зря на крысах и кроликах все отравы тестируют.
        Сусликам под российской юрисдикцией нормально живется и без денег:
        ©Видео с youtube.com
        
        Отредактировано: alex1664~22:46 03.09.19
        
        #1154901 ↑
  - 1
    
    ~~Nirvanko~~02.09.19 11:51:14
    
    Проблемы начались, когда выпустили Ангару А5 — выяснилось, что 5 штук УРМ — это, грубо говоря, 5 полноценных ракет Ангара А1, с соответствующим ценником.
    Внезапно, Ангара А1 выводит 3 тонны на НОО, Ангара А5 — 24.5 тонны с соответствующим ценником. То есть в 8 раз больше. То есть уже, минимум, Ангара А5 может быть в 8 раз дороже в производстве. Математика 4 класса. Или почти 25 тонны ПН должны попасть на орбиту по цене трех А1? Объясните пожалуйста.
    Про дешевле/дороже откуда дровишки, если производство ракеты вообще пока как такового нет — вот вот запустят в Омске.
    
    Отредактировано: Nirvanko~11:53 02.09.19
    
    #1154273 ↑
    - 0
      
      Захарка02.09.19 12:14:52
      
      А причём тут, простите, математика 4 класса? То, что первый прототип А1 был в состоянии забросить на орбиту всего 3 тонны — не показатель. Тяга одного РД-191 в районе 200 тонн. Пять штук РД-191 на Ангаре А-5 — около 1000 тс. И, тем не менее, максимальная масса забрасываемая на НОО с помощью А5 — 24,5 тонны. Вопросы у вас должны быть не ко мне, наверное. Тем более, что разница между массами НОО и ГСО для А1 подозрительно небольшая, и,скорее всего связана со скромными габаритами самой ракеты, и, возможно — с недостаточной прочностью конструкции прототипа, на котором не рисковать забрасывать на НОО более 3 тонн.
      
      #1154292 ↑
      - 0
        
        ~~Nirvanko~~03.09.19 09:10:32
        
        В огороде бузина в Киеве дядько. Что хотели то сказать?
        
        #1154636 ↑
        
        0
        
        Захарка03.09.19 12:26:17
        
        Могу задать вам такой же вопрос. Вы сами пишите, что вы руководствуетесь математикой за 4-й класс, а по ней получается, что Ангара А5 с пятью УРМ должна поднимать на низкоопорную орбиту всего лишь в 5 раз больший вес, чем Ангара А1, то есть 15 тонн. Однако А5 забрасывает туда 24,5 тонн.
        
        #1154718 ↑
        
        0
        
        ~~Nirvanko~~04.09.19 08:41:04
        
        Мда уж. Может Вам следует научится читать внимательно что собеседник пишет? Это у Вас так получается, а у меня получается в 8 раз больше.
        
        #1154975 ↑
- Комментарий удалён
  - 1
    
    Захарка02.09.19 12:22:58
    
    РД-170 никогда Украине не принадлежал, разве что незначительная часть деталей. А вот двигатель второй ступени РД-0124 — да, это Украина.
    
    #1154296 ↑
    - 0
      
      alex166403.09.19 15:30:19
      
      Двигатель второй ступени РД-0124, и разработка и производство России для второй ступени Союз-2
      Вторая ступень Зенита — РД-120. Он разработан нашим НПО «Энергомаш», производился вна Украине. Причем для Зенита он был не оптимален. Недостаток этого носителя, что была фактически использована 1 ступень энергии, в результате чего была занижена стартовая масса и возникали на активном участке повышенные перегрузки.
      На Союзе-5 последней итерации (в юности Иртыш) хотят увеличить стартовый вес почти на сотню тонн и поставить другие двигатели (2 РД-0120) на 2 ступень.
      А первоначальный Союз-5 это была замена Союз-2 по стартовой массе. Фактически могла работать с тех же стартов, после реконструкции. Теоретически под перспективный однокамерный метановый, а практически Аналог американских Атласов с РД-180.
      Так вот трехблочный носитель с 3 РД-180, как раз выполнял все требования к Ангаре-А5
      
      Отредактировано: alex1664~15:47 03.09.19
      
      #1154784 ↑
      - 0
        
        Захарка03.09.19 16:01:45
        
        Ну по сути в свое время Русь-м и должна была использовать РД-180, вопрос только в том, сколько бы она в итоге вытянула на орбиту?
        Как по мне, проще использовать 1 мощный двигатель, чем 2-3-4-5 задохликов. Понятно, что габариты и масса ракеты должны соответствовать тяге, но мне кажется совершенно ненормально было городить кучу блоков УРМ с РД-191 для тяжёлой ракеты, когда лучше было сделать 1-2 мощных блока с РД-171.
        
        #1154787 ↑
        
        0
        
        alex166403.09.19 23:57:07
        
        Правильно вы рассуждаете, чисто с технической точки зрения. Только решения по рабочим проектам были приняты десятилетие назад. Зачем проектировать носитель на РД-171, когда есть Зенит в кооперации с Украиной? Ниша РД-180 плотно занята Самарским Союзом. Остается кинуться на легкий носитель, и сосисочный из них, тяжелый
        Только вот легкая ниша потенциально под боем конверсионных носителей, снятых с БД, но то такое, МО сложный клиент.
        Через десяток лет в итоге получили жесткого конкурента Союз2-В. Он получился типа случайно, в результате проектных работ по Союзу-3, в качестве центральной ступени. Так вот он приглянулся МО в силу цены, самого большого количества потенциальных стартов (тюльпанов), отработанной технологии пусков и обученного персонала. И даже двигатель технично поменяется на неподвижную (дешевую) версию РД-191, а тяга рулевых удачно идет в плюс.
        Вариант Союза на РД-180, в уме держал конкурент, Самара. Такая перспективная ракета могла стартовать с «табуретки» Союзовского старта, и полностью обеспечивалась его нагрузками. Жалко, что не вложились в этот проект, отдав Самаре двухкамерник, а Энергии интеграцию старта из трех блоков.
        На сегодня ставится полный крест на кооперации с Украиной. Союз-5 заменяет Зенит и Протон+++, даже в варианте Союз-5 + 2 блока Ангара-1.
        Только вот зачем тянут Ангару-5? Может признать ее провал и пересажать «эффективных»?
        П.С. Для совсем хорошо, желаю увидеть облегченную версию Союз-5, с одним РД-180.
        В укороченном корпусе того же диаметра .
        
        Отредактировано: alex1664~00:04 04.09.19
        
        #1154918 ↑
3

vlTepes02.09.19 12:16:20

1. Ангара уже есть.
2. Под нее уже есть старт на Плесецке и строится на Восточном.
3. Союза-5 пока нет.
4. Стартового комплекса для Союза-5 на территории РФ нет — только Байконур.
5. По плану стартовый комплекс будет принадлежать Казахстану.
Итог — можно закопать деньги в Союз-5, а следующий лидер Казахстана получив печеньки от западных партнеров не даст запускать его с Байконура.
Зависимость от Украины ранее тоже не казалась чем-то страшным и мне когда я указывал на риски в программах Ан-148, Ан-70, Бе-200 и др выговаривали и крутили пальцем у виска.
А в итоге мы сели в лужу по всем фронтам - от тяжелых вертолетов до фрегатов.
Процесс «украинозамещения» идет уже много лет и еще не закончится долго. В итоге потеряны годы и деньги.
Имея перед глазами пример с Украиной делать ставку на проект целиком зависящий от Казахстана — слишком рискованно.

#1154294 ↑

Обсуждаемые

Почему я снова выбрал Ладу?

Мой новый автомобильМоё знакомство с продукцией Волжского автозавода началось с дедовой «тройки», которую он купил ещё до моего рождения,...

29 3536

Российский шестиосевой робот готов к 3D-биопечати в медицине

Будущее всё ближе. Российский комплекс 3D-биопечати на отечественном коллаборативном роботе (коботе) DOKA RC5 адаптируется к геометрии повреждения тк...

5 2055