Чтобы не вдаваться более глубоко и не писать тут большую статью, оцените хотя бы такой аргумент — если налоги, уплачиваемые убыточным предприятием (включая НДС, налоги и сборы с зп, экологические, транспортные, имущественные)сопоставимы с размером убытка, то для государства покрытие убытков такого предприятия для продолжения его функционирования прибыльно как минимум в размере пособия по безработице и расходов на трудоустройство сотрудников. Кроме того потребление таким предприятием ресурсов генерирует прибыль у поставщиков (и соответствующие налоги и занятость). Плюс сюда вопросы технологической независимости всвязи с санкциями, поддержания центров компетенций, и т. п.

Совершенно верно.Великолепная аргументация вопроса.Даже негативное,временное негативное состояние иногда полезно.

Теорема рентабельной убыточности или парадокс,лучше парадокс неубыточной убыточности.Я сегодна делаю адаптирую ее к пространственным измерениям развития экономики и компании в одиночку.Попытаюсь доказать,что всегда эффективно,выгодно и необходимо иметь одновременно и высокоэкономичную технику и более прожорливую технику/менее эффективную/ в своей компании,исходя из принципов упущенных выгод,альтернативных издержек и пр. Это очень полезно и для будущего развития компании и для хозяйства и мирового хозяйства в целом,поставив крест гипермаксимализму в области оптимизации,ибо как вы хорошо описали -все не так однозначно.

Теорема будет называться «Теороема академика Ивантера» или «Принцип академика Ивантера»…в честь Великого ученого!Это мое скромное увековечение памяти,памяти о Великом человеке!

DKerr,

Да, вы правы, есть такое — экономика государства и т. д. Макроэкономика, называется.

Но дело в том, что никакой макроэкономики без микроэкономики (предприятие) не бывает. Это как в математике — если человек не понимает, что такое число, то что такое функция он тем более, не поймет.

Поэтому, все (великие и маленькие) экономисты начинают карьеру с предприятия, т. е., с микроэкономики. Вот я и спросила у Термометрикса, какое конкретно, предприятие (или страну, если с пеленок великим стал), вытянул из ямы очередной «великий» экономист, которого он продвигает.

Как видите, в ответ — очередное словоблудие.

DKerr,

Вдогонку

1. СТАРАЯ технология уже никогда не понадобится.

2. Почему вы считаете, что вы лучше знаете, нужен или не нужен завод коллективу этого завода, или государству? У нас есть РАСЧЕТЫ, подтверждающие вашу точку зрения?

3. Почему коллектив завода не выкупает завод у владельца, если это такой прекрасный завод с рынками сбыта?

4 Никакой бодяги с новыми заводами нет — покупается технология и завод под ключ. Средней величины завод строится под ключ за полгода.

5. Иногда выходите из фантазий в реальную СОВРЕМЕННУЮ жизнь — все уже далеко не так, как было 40 лет назад.

termometrix,

1. если продукция завода НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ( а не 50 лет назад) так всем нужна, то ПОЧЕМУ ОН УБЫТОЧЕН, А? Плохо управляется? А почему коллектив спал до сих пор? По барабану было, надеялись, что государство убытки покроет?

2. Если это завод, который может делать прибыль и у него есть рынки (сейчас, а не в СССР 50 лет назад), то

ПОЧЕМУ КОЛЛЕКТИВ НЕ ВЫКУПИТ ЗАВОД? Не хотят рисковать? Если даже сами сотрудники не верят в завод, то почему государство должно в него верить? Все очень просто — соберитесь, пойдите в банк, банк оценит стоимость завода, даст под него кредит новым владельцам (т.е., коллективу), и новые владельцы (коллектив)должны добавить своих 10% - и все, завод продолжает работать. Как раз сейчас хорошее время выкупать — владелец цену не может заломить. Так почему коллектив этого не делает?

3. При чем здесь вы, государство и т. д. Вы лучше знаете обстановку на заводе, чем его работники, которые его не хотят выкупать?