про эконимю в конце - резонно. ещё бы про солнечные коллекторы вспомнить. а про эффективность современной кремниевой гелиоэнергетики - сплошь зелёные макароны на ушах. дело даже просто в терминологии. надо бы научиться отличать абстрактные "пиковые мощности" (в самый жаркий день июля    ) в мВт от реально вырабатываемой за год энергии в кВтч. итак, приступим. 1. о "17 гигаватт сумарной мощности солнечных станций"... такс домашнее задание - вычислить процент ВЫРАБОТКИ этой "сумарной мощности" в ежегодной немецкой выработке-потреблении в 550 тераватт-часов. ну, чтобы понять, какая это капля в море в стране, которая (не смотря на Фукусиму) уже перенесла планы закрытия АЭС с 20-х на 30-е, 40-е (чтобы потом другой бундестаг перенёс их ещё лет на 10    ). впрочем, зачем считать, если эти 2% можно найти там же, где и цифру "17ГВт" ;) 2. о Крыме. сия австрийская вундервафля (пусть и нужная и правильная, не спорю) имела цену никак не менее 250 млн евро (сужу так по цене аналогичного чешского проекта в Украине на 100 га и 42Мвт), а скорее даже более. годовая выработка (плановая, а планы здесь всегда с "завышением") - 132,5 млн кВт-ч. это за год. исходя из этой цифры несложные подсчёты помогут понять, что реальная работа элементов будет составлять где-то 7,6 kВт-ч на метр квадратный. что весьма оптимистично. ведь в среднем-годовом по России ВСЯ солнечная радиация колеблется около 2,8-3 кВт-ч на метр, а на Юге летом достигая значений в 6-7 единиц. причём, летом батареи жутко греются, а при привышении 30 градусов их небольшой (18-25 у самых-самых) КПД снижается. и какие мы получим на выходе показатели? правильно, в лучшем случае слегка за 1 кВт-ч на метр квадратный. и сколько нам нужно будет завесить квадратных метров ДОРОГИМИ панелями, чтобы выроботать наш российский 1 в 12 степени кВт-ч в год? так, что б с опережением - мы же индустриальная держава? сотни полторы квадратных КИЛОМЕТРОВ (включая доп. оборудование)... и обеспечить их обслуживание. деньги выходят дикие, но вполне подъемные (миллиардов 20 евро на первом этапе). заманчиво)) но энергия выйдет очень дорогой. та же крымская станция, с условием что прослужит без снижения мощности и дополнительных инвестиций (что невозможно) 20 лет окупится за эти 20 лет только при цене в 10 центов за кВт-ч. можно сказать, "дольше!", но за счёт каких доп расходов? такая вот математика. так что, строить гелиостнации будут. чем дальше-тем больше. НО... экономическая целесообразность их весьма относительна (а для нас - вообще сомнительная) в ближайшие лет 20. а вот стратегическая для более солнечных стран - очень велика. Отредактировано: imperskij@pes~21:40 21.01.2012