55

Итоги 2011 года в картинках: ВВС - часть 3

В третьей части моего фотообзора речь пойдёт о вертолётах.

В связи с более "закрытой" информационной политикой, проводимой холдингом "Вертолёты России", который далеко не всегда спешит радовать своими производственными успехами, особенно что касается поставок транспортных вертолётов, просьба не воспринимать цифры, указанные в обзоре, как окончательные. Скорее, пока это черновик, который будет дополнятся по мере поступления информации. Как правило, хороший материал, посвящённый итогам отечественного вертолётостроения за минувший год, публикует журнал "Взлёт". Но, по сложившейся традиции, бывает это только в мае. Так что следите за обновлениями!

читать полностью

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    24.01.1222:46:12
    Попробуйте сказать это американцам с их Апачем! ;) Следующий шаг мы уже сделали (Ми-28Н и Ка-52), но эта дорогая игрушка не многим по карману в плане экспорта. А Ми-35М - вполне ликвидный товар (Венесуэла, Бразилия, Перу, Мьянма, Азербайджан). Зачем отказыватся от того, что приносит деньги?
    • 0
      Нет аватара Andrey
      24.01.1223:13:49
      Не, на экспорт-то пусть сколько угодно производят; для своих ВС надо дальше двигаться.
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        25.01.1200:04:07
        Тут есть ньанс - некоторые покупатели спрашивают - "а у вас в ВВС такие есть? Если он хороший, почему не берёте? А, у вас есть Ми-28Н! А мне что, получается, г.вно пытаетесь всучить?" - вот для таких базаров крайне полезно иметь хоть одну эскадрилью на Ми-35М! Тем более, что машина отнюдь не бесполезна!
        • 0
          Нет аватара Andrey
          25.01.1200:19:36
          По-моему, МИ-24 уже не нуждается в рекламе. Он, возможно, был бы полезен, если бы была какая-то тактика применения с десантом или как летающая крепость (в каждом иллюминаторе по пулемету/гранатомету). Но такой тактики нет.
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            25.01.1200:35:30
            Ми-24 действительно не нуждается. Но народ в курсе, сколько ему лет, и сомневается в его соответствии современным требованиям. А тут мы с Ми-35М "Бери, ВЕЩЬ! Мы таких себе тоже заказали..."    Отредактировано: A_SEVER~00:37 25.01.2012
            • 0
              Login_off Login_off
              25.01.1205:58:07
              Привет! Кроме того, Ми-35 может перевозить 8 десантников, чего другие не могут, мне кажется это еще одной причиной Login_off
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                25.01.1210:17:48
                Да, конечно!
              • 0
                Нет аватара OzzyDream
                25.01.1212:48:07
                Это скорее недостаток, чем достоинство. Мухи отдельно, котлеты отдельно ! Транспотрные функции Ми-24 - никакие и редко использовались. В основном это был штурмовой верт. А транспортная функция существенно ухудшила его ТТХ. Например, вы знаете, что Ми-24 (за Ми-35 не скажу) не может взлететь с места ? Он взлетает по самолетному, потому что слишком тяжелый. Ми-24 не способен на долго зависать в воздухе. Это вообще странное поведение вертолета. По-сути это гибрид самолета с вертолётом, что ограничивало пределы его применения.
                • 0
                  nano nano
                  25.01.1213:17:39
                  Ну ты ЛОЛ.
                • 0
                  misha12 misha12
                  25.01.1216:08:14
                  В опровержение первое,что нашёл:http://www.youtube.com/watch?v=Zz7YmZMPc-g
                  • 0
                    Нет аватара OzzyDream
                    25.01.1223:34:51
                    Это похоже Ми-24 с более мощными двиганами к тому же он походу пустой. В афганистане Ми-24 взлететь с места не мог. Слишком был тяжел. Да и в России при полной боевой нагрузке он тоже взлетает с разбега. Именно по-этому он в афганистане не использовался как транспортный. Для справки: Его крылья создают до 28% подъемной силы.
                    • 0
                      Нет аватара hvv
                      26.01.1200:52:27
                      да, все именно так. В каком-то амерском документе про этот вертолет такое читал. Там еще написано было что он все-таки может сесть или взлететь вертикально или висеть на месте, но в сумме за время жизни двигателя в таком режиме он может работать 6 минут. Очевидно, что если больше - то ресурс исчерпывается.
                • 0
                  Login_off Login_off
                  25.01.1217:53:15
                  Привет! мне трудно спорить на эту тему, но на слово Вам верить не буду, извините Login_off
                  • 0
                    Нет аватара OzzyDream
                    25.01.1223:35:31
                    Со мной спорить не надо. В инете предостаточно инфу.
                • 0
                  Нет аватара azurel
                  25.01.1220:09:55
                  Как в таком случае Ми-26 взлетает, его наверно ракетные двигатели поднимают ? В пятидневной войне, наш пилот сбитого Су-25 оказался на грузинской территории, выбрался он оттуда благодаря Ми-24 который бомбил грузин рядом, так что не несите бред, концепция Ми-24 вполне удачная.
                  • 0
                    Нет аватара OzzyDream
                    25.01.1223:37:58
                    Взлетает он по самолетному, с разбега. То что в 5-ти дневной войне вертолет обстреливал кого-то ничего не доказывает и не отменяет. Обстреливать не обязательно зависая в воздухе, можно и в "карусели". Концепция Ми-24 провалилась с треском сразу же как он попал в афган.
                    • 0
                      Нет аватара Cavkazetc
                      04.02.1219:42:33
                      Ми-24 блестяще показал себя в Афганистане, что-бы в этом убедиться достаточно почитать воспоминания афганцев. Помню "летун" как-то рассказывал, что с 5-ти км высоты из пушки можно попасть в отдельно стоящего человека, остается только облачко пыли.
                      • 0
                        Izon Izon
                        14.12.1211:55:13
                        Кстати, интересные факты встречаются в статьях об Ирано-Иракской войне. Там настоящие вертолетные баталии были, т.е. когда вертолеты против вертолетов, и Ми-24 тоже прекрасно себя показал.
                • 0
                  Нет аватара Cavkazetc
                  04.02.1219:33:30
                  Не знаю откуда Вы взяли эту чушь, Ми-24 оснащался точно такими-же двигателями серии ТВ-2-117 как и на Ми-8, имея практически такой же взлетный вес он взлетает не хуже 8-ки, надеюсь взлетающую 8-ку Вы видели. В Афганестане вертолеты взлетали по самолетному с аэродромов для экономии топлива, и возможности взять больший груз. Трудности со взлетом в горных условиях имели первые Ми-8, затем двигатели поменяли на новую модификацию и проблемма исчезла. Невозможность долгого зависания - это недостаток схемы с рулевым винтом в принципе (об этом постоянно говорят камовцы), но для вертолета огневой поддержки это не главное, важна скорость а в этом, на сколько я могу судить, с ним мало кто может соперничать.
            • 0
              Нет аватара OzzyDream
              25.01.1212:44:09
              Неубедительно ! Ми-35 поставлялся на экспорт вполне блангополучно и без принятия его на вооружение.
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                25.01.1217:42:51
                Если смотреть на уже свершившиеся поставки - то да, взяли и так! Но для будущих это будет плюсом.    
          • 0
            Нет аватара DrugZverey
            25.01.1211:25:51
            В принципе предполагается применять вертолеты примерно таким образом: сначала группы ми-28 при координации действий с командирского Ка-52 обеспечивают уничтожение защищенных объектов и тяжелой техники, потом Ми-24 (35) осуществляют высадку не большого десанта и огневую поддержку, потом с помощью Ми-26 и Ми-8 забрасываются более тяжелые грузы и многочисленные подразделения. Именно поэтому должно быть в войсках такое разнообразие вертолетов. Настораживает одно: все эти вертолеты состоят в различных подразделениях, а это делает практически невозможным нормально координировать их действия. Так что выходит вертолеты есть, тактика есть, а организационной структуры нет. К сожалению     Отредактировано: DrugZverey~11:26 25.01.2012
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              25.01.1211:34:29
              Пока нет! Хотя первые Ми-35М должны уйти в Будённовск, где дополнят Ми-28Н. И который ещё раньше, чем Кореновск, получил новые Ми-8АМТШ. Вырисовывается вполне логичная схема комплектования авиабазы разнообразной авиатехникой!    
            • 0
              Нет аватара Andrey
              25.01.1211:56:48
              Это надуманная тактика, слепленная для оправдания неразумных закупок! КА-52 и МИ-28 могут решать одни и те же задачи, поэтому выделять КА-52 как командирский смысла нет никакого. Вместо МИ-35 разумнее применять КА-60 или Ансат, которые могут обеспечить более эффективную транспортировку и десантирование боевых групп. Логичным было бы как во всем мире иметь два ударных вертолета - один покрупнее (МИ-28) для решения традиционных задач (борьба с танками, прорыв обороны и т.д.) и полегче/попроще (типа Ансат-2РЦ, Супер Кобра) для сопровождения колонн, прикрытия наземных сил, оперативной разведки и т.д.
              • 0
                Нет аватара DrugZverey
                25.01.1212:15:28
                Не правда. То что я написал совпадает с основой для формирования технических заданий на Ми-26, Ми-24, Ми-28. Это была реакция СССР на опыт применения крупных вертолетных соединений во Вьетнамской войне. Поскольку американцы применяли для высадки десанта вертолеты Ирокез, не имевшие достаточного бронирования, они несли потери при высадке. Так же Иракези не обеспечивали достаточного прикрытия при высадке. это стало причиной создания Ми-24 именно в таком виде, десантно-ударной машины, имеющей бронирование. Потом решили, что отдельная ударная машина не нужна, и что Ми-24 может справиться со всем кругом задач, но боевое применение в Авганистане показало, что без чисто ударной машины не обойтись. Размеры и компановка Ми-26 выбраны с учетом применения транскортных вертолетов Чинук во Вьетнаме, поэтому транспортаня кабина Ми-26 сделана именно такой формы, чтобы перевозить большую номенклатуру военной техники. Предлагать на роль десантной машины Ка-60 и Ансат, это значит организовать вертолетные соединения по образу армии США времен Вьетнама, но это не оптимальная организация. А вот насчет легкого ударного вертолета вы правы, на его роль ни Ми-28 ни Ми-24, ни Ка-52 не подходят.
                • 0
                  Нет аватара Andrey
                  25.01.1212:58:27
                  Я ж не говорю, что КА-60 надо применять вместо МИ-26! Это абсолютно разные машины. Тактика видится примерно такая: МИ-28 пробивают оборону, уничтожают бронетехнику и укрепления, КА-60 (Ансаты) высаживают мобильные десантные группы, которые под прикрытием легких ударных вертолетов, выдавая им целеуказание и получая от них информацию с поля боя, закрепляются на территории, обеспечивают при необходимости возможность посадки и разгрузки МИ-8 или МИ-26 с большим количеством людей, оборудованием, вооружением. Плюс еще КА-60/Ансат разумнее, чем МИ-8 применять для эвакуации раненых. МИ-28 в это время где-то впереди периметра уничтожают возможные вражеские подкрепления.
                  • 0
                    Нет аватара DrugZverey
                    25.01.1213:08:30
                    Получается вы просто заменяете Ми-24 двумя машинами: Ансат и легкий ударный вертолет. Помимо увеличения количества экипажей, есть еще одна проблемка, Ансат не будет выполнять огневые задачи, только поддержка высадки пулеметным огнем, иначе у него пупок развяжется     А группа Ми-24 вполне могут обеспечивать и высадку и прикрытие десанта, при этом все машины будут выполнять обе задачи. А экипажи будут защищены броней, что позволяет им более эффективно выполнить задачу. И кстати Ансат в вашем варианте надо ведь еще забронировать чуток, пулемет поставить, а это меньшит его грузоподъемность.
                    • 0
                      Нет аватара Andrey
                      25.01.1213:33:42
                      Проблема в том, что МИ-24 после первых попыток больше не использовался с десантом - он становится тяжелым, слабоманевренным со всеми вытекающими. Для прикрытия сухопутных подразделений это серьезный недостаток. Соответственно, как транспортный вертолет он тоже не айс.
                      • 0
                        Нет аватара DrugZverey
                        25.01.1214:02:23
                        Ми-24 не решает транспортных задач, только десатнтные. Он не всегда применяется с десантом. Но к примеру при захвате укреплений на холме он ваще не заменим. Не возможно создать универсальную машину. Но при этом машины совмещающе в себе несколько функций становятся большой проблемой для противника. Как БМП, ТАВКР ну и Ми-24.
                        • 0
                          Нет аватара Andrey
                          25.01.1214:07:26
                          При этом в Чечне, когда надо было захватывать холмы, десант высаживали с МИ-8.
                • 0
                  Нет аватара Andrey
                  25.01.1213:00:03
                  Для высадки десанта вертолету нужно сесть на землю (если не применяются тросы), а в этом случае они все одинаково уязвимы: что Ирокез, что МИ-8, что МИ-24.
                  • 0
                    Нет аватара DrugZverey
                    25.01.1213:14:22
                    Не согласен. Ми-24 имеет бронирование, поэтому может прикрыть корпусом десант при высадке. Также может осуществляться высадка с приземлением только на переднее шасси или в движении, когда десант спрыгивает по очереди. При этом Ми-24 ожидающие высадки в воздухе могут решать задачи огневого прикрытия, почти также эффективно, как ударный вертолет. да и после высадки десанта они не должны сразу улетать, как Ансат или Ка-60, они могут продолжить бой. Я считаю Ми-24 машина уникатьная и отказываться от нее ни в коем случае нельзя.
                    • 0
                      Нет аватара Cavkazetc
                      04.02.1220:06:32
                      Ми-24 забронирован только в передней проекции и снизу включая хвостовую балку, так-что прикрыть броней он никого не сможет, а вот огнем в легкую, пока Ми-8 высаживает десант, пара Ми-24 ходят кругами по головам и вжимает в землю всякого, кто хочет жить. Десантный отсек нужен для высадки разведгруппы или подбора сбитых летчиков, когда надо малыми силами, быстро, скрытно и без лишнего риска выполнить задание.
                      • 0
                        Джорджио Харманис
                        29.03.1320:16:53
                        кавказец,а Вы таки вояка)) все что написали тут все правильно, и Ми-24 часто взлетали с огромным перевесом,с переднего колеса-небольшой пробег. отличная машина и Ми-35 тоже. как отдельная штурмовая спец-группа работает на 5+. для прикрытия для отвода раненных тоже вполне компетентная машина. Ми-28Н и Ка-52 просто бойцы-хорошие бойцы,а Ми-35 еще и для спец операций самое то! здравы будь-те уважаемый ! Мир всем!
                • 0
                  Нет аватара Andrey
                  25.01.1220:26:57
                  Значит, пусть милевцы берут напильник и вставляют что надо куда надо! Почему амеры смогли напичкать апач (который по фюзеляжу один-в-один МИ-28), а наши - ну никак не могут?
              • 0
                Нет аватара azurel
                25.01.1220:18:31
                Ка-52 с Арбалетом существенно превосходит Ми-28 , на Ми-28 такую БРЛС просто некуда воткнуть, а надвтулочная, даже если ее и сделают когда-нибудь будет существенно уступать, скорее всего она только для навигации будет и обнаружения атак, не говоря уже о том что для Ка-52 сей час БРЛС с ФАР делают. А без БРЛС невозможно будет применять ПТУР Гермес, на 15-20км просто не будет целеуказания, так что Ми-28 это просто более дешевый вертолет для более простых задач.
                • 0
                  Нет аватара Andrey
                  26.01.1208:19:32
                  Значит, пусть милевцы берут напильник и вставляют что надо куда надо! Почему амеры смогли напичкать апач (который по фюзеляжу один-в-один МИ-28), а наши — ну никак не могут? Либо оставить только КА-52, если МИ-28 не "тянет" на современный вертолет.
                • 0
                  Нет аватара Cavkazetc
                  04.02.1220:14:15
                  "Ка-52 с Арбалетом существенно превосходит Ми-28" (добавлю: по возможности обнаружить цель) - поэтому Ка-52 - вертолет управления, а Ми-28 - огневой поддержки. Ми-28, как вертолет непосредственной огневой поддержки, существенно превосходит Ка-52. У них разные задачи, это все равно, что сравнивать внедорожник с самосвалом.
            • 0
              Нет аватара OzzyDream
              25.01.1223:41:48
              Чушь какая-то. Где Вы видели подразделения со смешанными составом ? Ми-28 базируются в европейской части, Ка-52 на ДВ. Они пока вообще не пересекаются. Ми-35 покупается МО только потому, что он проще в освоении. Видимо какие-то дыры закрыть. Это будет единственный заказ на Ми-35, и надеюсь остальные Ми-24 спишут к чертям собачьим.
            • 0
              Нет аватара Cavkazetc
              04.02.1219:55:31
              Ми-8 - это летающий "Урал" или Газ-66, Ми-24 - летающий БМП, Ми-28 - летающий танк. Ка-52 хорош тем, что может долго "висеть" поэтому "камовцы" сделали из "танка"(Ка-50) воздушный командный пункт. У каждого своя задача, никаких противоречий. Вертолеты разных типов всегда находятся в разных подразделениях, для выполнения той или иной задачи состав исполнителей определяет командование. Так что никаких проблем нет, все уже давно отлажено, например в Афганистане двойку Ми-8 обычно сопровождала двойка Ми-24.
              • 0
                Нет аватара KotoPes
                06.02.1215:06:01
                Время координации действий очень большое, если они в разный подразделениях, приказы они получают от разных людей, это все только усложняет работу. Это очень старая организация войск, которая основана на типах техники, обязательно состав подразделения должен определяться решаемой задачей. Как например в Морской пехоте, никто не держит в разных подразделениях корабли, пехоту и транспортную технику. И у "вертолетных" войск должно быть так же.
    • 0
      Нет аватара OzzyDream
      25.01.1212:43:05
      "Попробуйте сказать это американцам с их Апачем! " - вы сравниваете палец с хуем (прошу прощения за мой французкий). Апач - верт уровня Ми-28, только гораздо более продвинутый.
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        25.01.1218:02:07
        А при чём тут Ваш французский? Я не сравнивал характеристики Апача и Ми-28Н (благо, на эту тему сотни страниц исписаны на различных форумах в Интернете). Я привёл Апач как пример давно и успешно реализуемой программы, от которой никто не собирается отказыватся. Если в результате модернизации вертолёт продолжает соответствовать поставленным задачам, то почему мы должны от него отказыватся?
        • 0
          Нет аватара OzzyDream
          25.01.1223:44:06
          В том-то и дело что уже никакой модернизацией его не "вытянуть" до соответствия современным требованиям. Ми-35 - это тупик.
      • 0
        Нет аватара LuckyAntey
        25.01.1218:12:56
        ЛОЛ ))) В чём заключается продвинутость ???
        • 0
          Нет аватара azurel
          25.01.1220:20:52
          В том что у него РЛС есть и он может самонаводящиеся ПТУР пускать.
        • 0
          Нет аватара OzzyDream
          25.01.1223:48:11
          1) статический поток у Апача выше 2) боевой радиус больше 3) Апач ведет разведку местности не высовываясь, за счет наличия надвтулочной РЛС 4) Последние модификации Апача получают разведданные с беспилотников и могут наводить рекеты на цели оставаясь вне зоны действия войсковой ПВО. 5) электроника Апача ранжирует цели по важности и определяет порядок поражения 6) При очной ставке Апач vs Ми-28Н, Апач победил. См. итоги индийского тендера. Список можешь продолжить сам.
          • 0
            Нет аватара LuckyAntey
            26.01.1219:34:47
            Вообщем мне сейчас некогда подробно громить всё выше написанное, остановлюсь всего на паре пунктов. Итак. Пункт 4 - кто тебе сказал, что Ми-28 не способен получать разведданные с БПЛА ??? Это во-первых. Во-вторых - дальность поражения последней модификацией Хэллфаера 12 км. Дальность поражения ЗРАК Панцирь С-1 - 20 км. Логическую цепочку продолжишь сам. Пункт номер 6 - проигрыш в тендере политически мотивирован. Т.к. индусы не хотят полностью зависит от России в поставках вооружения. При том, что Апач вполне себе сопоставимый по ТТХ вертолёт. А по сервисному сопровождению со стороны производителя, вполне возможно, даже лучше. Ну и остальные пункты можно также аннулировать, но как я уже сказал - время деньги )))
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,