Лого Сделано у нас
76

«Шапошников» — было/стало

Большой противолодочный корабль (ныне, по некоторым данным — фрегат) «Маршал Шапошников» встал на ремонт весной 2016 года. Контракты на выполнение ремонта и модернизации был подписаны в течение 2015 г. с АО «Конструкторское бюро машиностроения», ОАО «Изумруд», ЗАО «ПКБ „РИО“ и другими компаниями. Общая сумма затрат на проведение только модернизации корабля составила около 2 миллиардов рублей.

Большой объем работ привел к традиционному „сдвигу сроков вправо“, к тому же в 2018 г. „Шапошников“ пережил пожар в машинном отделении. Тем не менее, 10 июля 2020 г. корабль вышел на заводские ходовые испытания, и появилась возможность наглядно посмотреть, какие новые системы получил корабль.

 © ic.pics.livejournal.com

 © ic.pics.livejournal.com

Как можно видеть на фото, основной переделке подверглась носовая часть корабля.

Вместо артустановки АК-100 установлены 2×8 пусковых установок ракетного комплекса 3С14 УКСК 3К14 („Калибр-НК“), которые позволяют применять противокорабельные ракеты 3М54 либо крылатые ракеты 3М14, а также ПКР П-160 „Оникс“, гиперзвуковые противокорабельные ракеты 3К22 „Циркон“ (КР 3М22) и ПЛУР 91РТ.

Вторая артустановка АК-100 заменена на новейшую АК-190-01 со стелс-обводами.

Пусковые установки ПЛУР „Водопад“ заменены на 2×4 ПКР „Уран“.

Кроме того, видно, что изменениям подверглось и радиоэлектронное вооружение.

 © img-fotki.yandex.ru

 © ic.pics.livejournal.com

Раньше на „Шапошникове“ не было антенного поста РЛС обнаружения и целеуказания низколетящих воздушных целей МР-350 „Подкат“ на вершине фок-мачты. Теперь вместо него разместили новейшую РЛС общего обнаружения 5П-30Н2 „Фрегат-Н2“, аналогичная была установлена на БПК „Вице-адмирал“ Кулаков» и крейсере «Маршал Устинов» в ходе модернизации.

Также, если верить контрактам на проведение модернизации, была установлена новая система управления огнем корабельной артиллерии МР-123-02/3 «Багира», установлен комплекс РЭБ ТК-25-2 и комплекс связи Р-779-28.

В целом, после модернизации наш флот получил очень мощный корабль, который правильнее было классифицировать не фрегат, а эсминец, поскольку он обладает ярко выраженными ударными возможностями, превосходящими аналогичные возможности крейсеров пр. 1164 или новейших фрегатов пр. 22350, при этом возможности ПВО хоть и были улучшены, но ЗРК остался прежним и предназначен прежде всего для самообороны (то есть, по возможностям ПВО корабль уступает корветам пр 20385 или пр. 20380мод., не говоря уже о фрегатам пр. 22350).

На данный момент еще один корабль этого проекта - «Адмирал Чабаненко» — проходит примерно такую же модернизацию на Севере.

Источники:

https://diana-mihailova.livejournal.com/5148255.html

https://sdelanounas.ru/blogs/76131/

https://bmpd.livejournal.com/4083245.html

http://russianships.info/boevye/1155.htm


  • 2
    exhausted1987 exhausted1987
    13.07.2012:14:27

    который правильнее было классифицировать не фрегат, а эсминец

    ИМХО, не будет в ВМФ больше такой классификации, даже при закладке крупных кораблей нового проекта, они будут фрегатами (либо крейсерами, если ВИ больше 10ктн).

    Да и название само по себе очень устаревшее (эскадренный миноносец).

    • 1
      Юрген Юрген
      13.07.2012:32:54

      Да сейчас вся классификация довольно условная.

    • 0
      Сергей Яр Сергей Яр
      13.07.2017:35:57

      > Да и название само по себе очень устаревшее (эскадренный миноносец).

      в чем устаревшее? корабль действующий в составе КУГ, считай эскадры, и вооруженный ракетами, ПКР например вполне можно назвать самодвижущей миной способной летать, ведь торпеды тоже изначально называли самодвижущийся миной и мореходен.

      • 2
        exhausted1987 exhausted1987
        13.07.2018:11:28

        Нет, ракеты самодвижущейся миной назвать точно нельзя.    

        Пришла эпоха многофункиональных кораблей. Узкоспециализированные «носители самодвижущихся мин» и изжившая классификация уходят в прошлое.

        • 0
          Сергей Яр Сергей Яр
          13.07.2023:00:45

          >> ракеты самодвижущейся миной назвать точно нельзя

          почему? торпеда на русском флоте изначально так же называлась.

          • 0
            Александр Жигульских Александр Жигульских
            14.07.2000:47:25

            Может, самолет тоже назвать самодвижущейся пилотируемой миной?) А МРК тогда почему не миноносец 3 ранга?

            Отредактировано: Александр Жигульских~00:55 14.07.20
      • 0
        Aleks nemo Aleks nemo
        14.07.2018:19:11

        Видишь ли, нет давно в мире никаких эсминцев. Это вообще стопроцентно русское название, когда-то эквивалентное западному дестройеру (переводится как разрушитель, истребитель). Дестройеры существуют и здравствуют, но при чем здесь корабли эскадры — носители самодвижущихся мин Уайтхеда, как основного их вооружения, из времени начала 20 века? Термин эсминец сегодня лишен смысла и только вводит в заблуждение несведущих в истории флота.

    • 0
      Александр Жигульских Александр Жигульских
      14.07.2000:53:14

      «Лидер» же презентовали как эсминец.

  • 1
    Нет аватара flotofil
    13.07.2012:16:49

    Была ли техническая возможность установить орудие 1×130 мм АУ А-192М, благо им вооружены фрегаты 22350, которые уступают «Шапошникову» в водоизмещении?

    • 1
      exhausted1987 exhausted1987
      13.07.2012:26:28

      кмк, под тот же калибр АУ было проще адаптировать снарядный погреб установки, без необходимости его расширения или сокращения боезапаса. С установкой УКСК места там точно больше не стало.

  • 0
    Нет аватара Andy6012
    13.07.2016:52:45

    ПВО- увы. Надо было менять. Сколько бы оно не стоило, но «Кинжал» совсем не вписывается в современный большой корабль.

    • 0
      Artemiy Artemiy '
      13.07.2017:26:42

      Кинжал модернизированный

      • 0
        Сергей Яр Сергей Яр
        13.07.2018:05:21

        непонятно как его модернизировали, но и пусть «Кинжал модернизированный», только модернизируй, не модернизируй, но из кинжала не получится дальнобойное ПВО.

        • 1
          exhausted1987 exhausted1987
          13.07.2018:26:24

          Ну как, вон новый антенный пост спереди поставили. Говорят, ПО переработали.

          Вполне достаточный комплекс самообороны от атакующих ПКР. Обеспечение ПВО КУГ и раньше не входило в задачи этих БПК.

          • 0
            Сергей Яр Сергей Яр
            13.07.2022:41:13

            в чем достаточный? емнип у «кинжала» по высоте доступность лишь 6 км, а по дальности 15 км. ладно допустим зрк модернизировали, и даже новые ракеты будут, но все равно не в разы же возможности возрастут то.

            • 0
              Александр Жигульских Александр Жигульских
              14.07.2000:40:19

              Хде вы видели ПКР (или там планирующие бомбы), которые летят выше 6 км? Я только Х-31 знаю, которая специально так спроектирована, чтобы «Standard Missile» их не могли достать при подлете к авианосцу. Ну мб еще эти китайские баллистические ПКР.

              Как ЗРК самообороны корабля «Кинжал» вполне себе на уровне. Ну если вы только не думаете, что их какие-нибудь камикадзе будут бомбить с отвесного пикирования.

              Отредактировано: Александр Жигульских~00:49 14.07.20
              • 0
                Сергей Яр Сергей Яр
                22.07.2017:58:54

                а вам напомнить как уже года 4 в Сирии наши самолеты прекрасно бомбят «чугунием», бомбят с высот свыше 6(ну чтоб наверняка их ни пзрк, ни какие нибудь захваченные «осы» и т. д. не достали) и очень точно бомбят, без всякого пикирования, дешево и сердито.

                и да, емнип, доисторический томагавк в ПКР модификации(уже снятый в с вооружения) вполне мог делать горку перед целью и атаковать отвесно сверху, считаете современные ПКР разучились это делать?

            • 0
              exhausted1987 exhausted1987
              14.07.2013:47:49

              Этих ТТХ достаточно для самообороны корабля от средств поражения. Если после модернизации повысили помехоустойчивость, точность, время реакции, — еще лучше.

    • 0
      Михаил Булеев
      20.07.2010:52:09

      Это всё круто, но ЗАЧЕМ?

      Корабль явно не предназначается для автономных боевых действий в отрыве от основных сил, так что подразумевается, что он будет прикрыт ПВО от более подходящих для этой роли союзных кораблей.

      Да и откуда там место взять для хранения боекомплекта и размещения чего-то большего, чем «Кинжал»? «Форт» или «Редут» туда банально не влезут.

      • 0
        Нет аватара Andy6012
        20.07.2011:32:01

        Модернизировали корабль океанской зоны. Из наличия в составе Тихоокеанского флота, какие конкретно более подходящие корабли будут прикрывать его ПВО?

        Отредактировано: Andy6012~11:33 20.07.20
  • 1
    Сергей Яр Сергей Яр
    13.07.2017:56:20

    >> который правильнее было классифицировать не фрегат, а эсминец, поскольку он обладает ярко выраженными ударными возможностями, превосходящими аналогичные возможности крейсеров пр. 1164 или новейших фрегатов пр. 22350,

    с чего это? «Маршал Шапошников» в первую очередь БПК, все остальное вторично, а сейчас ему расширили функционал, считай сделали многофункциональным, ну почти, все-таки старое ПВО не отвечает современным реалиям, то есть по современным понятиям вполне себе фрегат.

    а также напомню, в западной(натовской) терминологии «Маршал Шапошников» был «destroyer» то есть эсминцем. Скорее всего, для них и останется в этом классе.

    • 0
      exhausted1987 exhausted1987
      13.07.2018:18:59

      Американское наименование уничтожитель/разрушитель (destroyer) ему больше подходит, чем эсминец (эскадренный миноносец).

      • 0
        Юрген Юрген
        13.07.2019:14:39

        Ну, так уж исторически сложилось. У них кстати «разрушитель миноносцев» класс именовался изначально (или «истребитель»), тоже уже давно никаких миноносцев нету.

        Отредактировано: Юрген~19:14 13.07.20
        • 3
          Дмитрий Васильевич
          14.07.2013:17:45

          Эскадренный миноносец это французский перевод торпилер д.эскадре или типа того. То есть у нас с 1892 г была принята французская классификация. В Англии миноносцы называли дестроейерами. Отчасти разрушитель или истребитель. Когда во Франции появились контр-торпильеры, то есть контр-миноносцы, истребители миноносцев, то и у нас появилось такое название, контр-миноносцы, истребители. Однако не прижилось. И появился термин эскадренный миноносец. Кстати термин эскадренный броненосец тоже имеет французский аналог — кюрассе д,эскадре. В 1907 г он был заменён на линейный корабль. Это наше название — на западе в Англии говорили бэтлшип — корабль баталии, то есть в нашем понимании корабль линии, линейный корабль. Или англичане называли линкоры кэпиталшип. Основной, главный. Так что французская терминология очень повлияла на нашу классификацию.

          Конечно. Отчасти понятие эсминец устарело. Английское дестроейер оказалось более емким и широким. Но отказываться от нашего давнишнего термина эсминец не стоит. Как не стоит называть эсминцем тот же проект Лидер, который чуть ли не нарисовали равным атомным тяж крейсерам Орлан. Кстати на западе Орланы называют бэтлкруйзер. То есть в нашем понимании линейный крейсер). Эсминец это среднее что-то между фрегатом и крейсеров. Мгогоцелевой ударный корабль водоизмещением от 7 до 10 тыс. тонн.

          Вот такая эквилибристика с терминами…

      • 0
        Сергей Яр Сергей Яр
        13.07.2022:56:10

        «destroyer» и «эсминец» это одно и тоже. разные названия одного класса кораблей. И к тому же «"destroyer» изначально предполагался как класс уничтожитель/истребитель надводных вражеских кораблей и защитник эскадры, эт сейчас они выродились в ударные единицы для работы по берегу, вон даже не у всех «Арли Берков» есть ПКР.

        Так что «Маршалу Шапошникову» больше подходит класс фрегат, хотя как по мне БПК прекрасное классификация для подобных кораблей, но увы и ах.

        • 2
          Александр Жигульских Александр Жигульских
          14.07.2000:35:24

          Вообще конечно не одно и то же. Эсминец — это эскадренный миноносец, торпедный корабль, который может в эскадренном строю идти (в отличие от первых миноносцев, которые были по сути торпедными катерами). Это чисто отечественный класс кораблей. А у них: destoyer от torpedo boat destroyer — охотник на миноносцы (как раз вот на эти маленькие катера). Но разницы никакой не было, свой первоначальный смысл оба класса утратили еще в годы Первой Мировой.

          И да, дестроеры выродились не в ударные единицы для работы по берегу (это их второстепенные задачи), а в сторожевики для защиты авианосцев и десантных кораблей от атак авиации и подлодок противника.

          Отредактировано: Александр Жигульских~00:36 14.07.20
    • 0
      Александр Жигульских Александр Жигульских
      14.07.2000:39:32

      Дестроерами 1155 были в целом потому что в НАТО классификация по водоизмещению. Обычно их вообще называли Anti-submarine warfare destroyers.

  • 1
    kovalery kovalery
    13.07.2019:31:54

    Пусковые установки ПЛУР «Водопад» заменены на 2×4 ПКР «Уран"

    там разве не Раструб стоял?

    • 4
      Юрген Юрген
      13.07.2019:35:27

      Конечно «Раструб», это я с «Чабаненко» попутал.

      • 0
        Александр Жигульских Александр Жигульских
        14.07.2000:30:04

        И «Фрегат-М2» (а не «Н2») попутали с «Фрегат-МА».

        На «Чабаненко», кстати, в этом месте вообще не ПЛУР стоят, а ПКР. Ракеты «Водопада» из ТА запускаются.

        Отредактировано: Александр Жигульских~00:30 14.07.20
      • 0
        Нет аватара kerosene
        14.07.2011:10:05

        На Чабаненко разве не «Москиты» стоят?

  • 0
    Дима Толкачев
    13.07.2022:09:12

    А фото с пометками с пролетающего Ориона что ли сделана?

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 12
      Александр Жигульских Александр Жигульских
      14.07.2000:29:24

      А еще отремонтировали корпус, поменяли бульб, поменяли все кабель-трассы, практически все радио-электронное вооружение, включая новую БИУС и средства связи. Переварили внутренние отсеки. Поменяли внутреннюю отделку (вернее, поменяют к концу года) и оборудование. Совсем в общем ничего не сделали.

      Отредактировано: Александр Жигульских~00:51 14.07.20
      • -1
        Игорь Боровик Игорь Боровик
        14.07.2022:45:20

        Отсилы на год работы.

      • -2
        Кирилл Дмитриев Кирилл Дмитриев
        15.07.2020:45:07

        И что, изуродовали корабль,пво=0. Зачем океанскому кораблю х-35, для чего, кто его противник, папуасы на джонках?

        В нынешнем состоянии он бесполезен, чума на тех кто испоганил прекрасный проект.

        • 0
          Нет аватара malikszh
          15.07.2022:07:46

          Что вы предлагаете? Других возможности нет.

  • 1
    Нет аватара Mruck
    14.07.2005:58:35

    «Раньше на „Шапошникове“ не было антенного поста РЛС обнаружения и целеуказания низколетящих воздушных целей МР-350 „Подкат“ на вершине фок-мачты. Теперь вместо него разместили новейшую РЛС»…

    Исправьте, пожалуйста, если «не было», то «вместо него» нельзя «разместить».

  • 0
    Hector Hector
    14.07.2006:57:14

    ПВО «Кинжал» с ракетами от Тора интересная вещь, на вид установка более рационально использует место и меньше по массе чем «Кортик» и подобные, наверное такую схему примут как перспективную для всех кораблей. По идее она может прикрывать и заданию полусферу, т. е. достаточно одной на корабле.

    Отредактировано: Hector~07:00 14.07.20
  • 1
    Николай Озеров Николай Озеров
    14.07.2010:18:09

    А куда пропал A_Sever?

  • 1
    Нет аватара Sibnum
    14.07.2010:18:31

    Как по мне, так классификация советская лучше, чем корветы, фрегаты, эсминцы и т. д.

    • 0
      Kolyda Kolyda
      14.07.2011:32:41

      Как по мне, так классификация советская лучше, чем корветы, фрегаты, эсминцы и т. д.

      А лично мне само слово ЭСМИНЕЦ нравится. Какое-то оно специфически морское что ли…

      Фрегат - это птица такая, корвет, линкор - что-то старинно-парусное, крейсер навивает воспоминания о пиратских книжках. А ЭСМИНЕЦ - это да, это разящие морское оружие для настоящих мужиков.

      Большой объем работ привел к традиционному «сдвигу сроков вправо», к тому же в 2018 г. «Шапошников» пережил пожар в машинном отделении. Тем не менее, 10 июля 2020 г. корабль вышел на заводские ходовые испытания…

      Не могут наши судоремонтники без аварий и героических ликвидаций их последствий. Или ФСБ/морская контрразведка совсем плохо работают и допускают диверсии.

      • 1
        Юрген Юрген
        14.07.2011:40:29

        Не могут наши судоремонтники без аварий и героических ликвидаций их последствий. Или ФСБ/морская контрразведка совсем плохо работают и допускают диверсии.

        Это интернациональное. Вон, американцы на днях УДК сожгли. У поляков «Орел» горел в 2017 г, у австралийцев патрульник в 2014 г в доке начисто выгорел и т. д.

        Отредактировано: Юрген~11:40 14.07.20
        • 1
          Kolyda Kolyda
          14.07.2011:49:30

          Это интернациональное.

          Это у них. У них оно пусть горит… А вот своего жалко! Многострадальный «Кузя»… как увижу где словосочетание «ТАВКР „Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов“» сразу сердце замирает — вдруг опять что-то произошло. Тьфу-тьфу…

          • 1
            Юрген Юрген
            14.07.2011:51:55

            Это я к тому, что дело не в диверсантах, дело в рас…ях.

  • 0
    Нет аватара Котельщик1549
    14.07.2017:41:57

    А все-таки дальневосточникам надо отдать должное. Хотя в сроки и не уложились, однако на «Чабаненко» и «Неустрашимом» конца ремонта (или модернизации?) так и не видать.

    • 1
      Юрген Юрген
      14.07.2018:19:26

      Да, в отличие от СФ или БФ, на ТОФ все 6 «ходовых» единиц почти постоянно находятся в строю.

      Чабаненко и Неустрашимый с 2013 г в ремонте и конца-края не видно.

  • -1
    Koto Foto Koto Foto
    16.07.2007:40:45

    «Отсель грозить мы будем шведу». Всеми полтораземлекопами.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,