MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: aviaforum.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 3
    Нет аватара g1v206.10.20 14:22:36

    На мой взгляд надо не массу им снижать было, а движки модифицировать. Снижение массы — оно всегда за счет чего-то идет. За счет более легких, но менее прочных материалов, за счет убирания чего-то что является полезным, но вторичным — это в целом ущербный подход. Разгон движков дал бы куда лучший эффект. Мое имхо.

    #1210868 ↑
    • 2
      ASAP ASAP06.10.20 14:44:50

      Не разгон всё же, а доведение их эффективности (отдача на литр топлива) до рекордных в мире величин. Плёвое дело на 5 минут же. Разгон -- это когда литак будет лететь не туда, куда надо, а куда сумеет.

      #1210872 ↑
    • 3
      Нет аватара guest06.10.20 16:12:10

      Детали (элементы) из композиционные материалов, в среднем, легче в 2 раза аналогичных из алюминия и в примерно в 2 раза прочнее.

      #1210878 ↑
      • 0
        Андрей Глебов Андрей Глебов07.10.20 13:40:30

        А также в N раз дороже и полностью неремонтопригодно. Что для военного самолета — беда. Любая палка о двух концах.

        #1211026 ↑
    • 0
      Нет аватара Zor11.10.20 17:48:42

      На мой взгляд надо не массу им снижать было, а движки модифицировать.

      Ага. Климовцам когда о такой идее рассказали, они сильно расстроились: «Мы и так выжали из движков всё что можно. Может вам лучше самолёт нормальный сделать?"

      Для сравнения. У Ан-26 (1969 года) движки 2820 л.с., у Ил-112 — 3500. При одинаковой грузоподъёмности.

      Отредактировано: Zor~18:02 11.10.20
      #1211503 ↑