Лого Сделано у нас
102

Первые в России комплексы релейной защиты с процессорами «Эльбрус» установлены на объектах Россетей

Фото нового оборудования с профильной выставкиФото нового оборудования с профильной выставки © sun9-59.userapi.com

Первые в стране комплексы релейной защиты на базе российского микропроцессора «Эльбрус» введены в работу на объектах «Россетей». Оборудование разработали компания «НИПОМ» и Концерн «Автоматика» Госкорпорации Ростех, в составе которого проект ведет Институт электронных управляющих машин им. И.С. Брука.

Система РЗА на базе микропроцессора «Эльбрус» характеризуется низким уровнем отказов, гарантирует защиту от несанкционированного вмешательства в работу энергообъектов и отсутствие «закладок», позволяющих негласно снимать информацию. Реализована функция самодиагностики.

Пилотными площадками стали две подстанции «Россети ФСК ЕЭС» в Нижегородской области — 220 кВ «Борская» и «Семеновская». От их надежной работы зависит электроснабжение городов и поселков, где проживает в общей сложности почти 170 000 человек, расположены крупные промышленные предприятия.

читать полностью

  • 2
    lowly cook lowly cook
    12.11.2008:58:11

    Ну во-первых кто бы спорил с тем что программные уязвимости используются на порядки чаще. Банально хотя бы потому что на одну строчку кода HDL наверное приходится миллионы строк кода всевозможного ПО.

    А во-вторых аппаратные уязвимости как правило все-таки используются при наличии физического доступа к машине (либо дурачка, с той стороны — который при просмотре порно на работе случайно запустит троян). То есть обычно их используют не для того чтобы удаленно куда-то подключиться, а для того чтобы расшифровать данные на украденном ноутбуке или запустить вредоносное ПО на машине со всяческими вариантами доверенной загрузки.

    Самое популярное на сегодня — многие производители (в том числе и Apple например) не прошивают фьюзы чипсета и не выключают Manufacturing Mode. В результате самый обычный вирус с порносайта может вшить туда свои собственные ключи. И доверенным и Secure станет совсем не то ПО, которое предполагалось. И такое оборудование уже ремонту не подлежит (ну точнее это перепайка чипсета).

    Отредактировано: lowly cook~09:12 12.11.20
    • 0
      x 11 x 11
      12.11.2009:28:43

      … на одну строчку кода HDL наверное приходится миллионы строк кода всевозможного ПО.

      +1.

      Вероятность использовать уязвимость в софте, одинаково работающем поверх самых разных реализаций x86_64, намного выше, чем поиметь конкретную уязвимость в «железе».

      Конечно, любую дыру можно использовать. Только надо сравнивать ущерб от поюзанных дыр в железе и в софте. При любой разумной метрике последний будет на порядки выше. Если не считать маркетинговых эффектов опубликованных «железных» уязвимостей. Был бы Intel монополистом на рынке x86_64, и этого бы не было.

      Отредактировано: x 11~09:29 12.11.20
      • 1
        Zveruga Zveruga
        12.11.2015:41:59

        Если не считать маркетинговых эффектов опубликованных «железных» уязвимостей.

        Тут нужно понимать, что сама железка x86 в силу своей распространённости стала уязвимой. И тут вступает правило неизвестных для взломщика алгоритмов, чем сейчас и пользуется Эльбрус.

        Мы может и не знаем об имеющихся в Эльбрусе уязвимостях, может быть даже они там намного более опасны чем у Интел, но дело в том, что потенциальному широко распространённому взломщику об этих дырах ничего не известно, в отличие от дыр в Интел (софте под него понаписанном). Даже тот факт, что под Эльбрус мало софта, говорит в пользу защищённости Эльбруса. Меньше софта, меньше известность — меньше дыр.

        Отредактировано: Zveruga~15:42 12.11.20
        • 0
          x 11 x 11
          13.11.2011:42:57

          Тут нужно понимать, что сама железка x86 в силу своей распространённости стала уязвимой. И тут вступает правило неизвестных для взломщика алгоритмов, чем сейчас и пользуется Эльбрус.

          Об чем и рэч: obscurity through diversity.

          • 0
            Zveruga Zveruga
            13.11.2019:41:51

            К защищённости также нужно относить устойчивость к санкциям. В данном случае Эльбрус тоже даёт фору х86.

            И также стоит помнить, что весь ассемблер с машинными кодами до сих пор не опубликованы. Это тоже существенно повышает защищённость системы. Как ломать то, для чего нет инструмента и о чём нет знаний?

            Отредактировано: Zveruga~19:45 13.11.20
    • 0
      x 11 x 11
      12.11.2009:48:59

      Самое популярное на сегодня — многие производители (в том числе и Apple например) не прошивают фьюзы чипсета и не выключают Manufacturing Mode. В результате самый обычный вирус с порносайта может вшить туда свои собственные ключи. И доверенным и Secure станет совсем не то ПО, которое предполагалось. И такое оборудование уже ремонту не подлежит (ну точнее это перепайка чипсета).

      И здесь проблема решается софтом: (1) не использовать ограниченный со всех сторон Apple, (2) obscurity through diversity: на generic x86_64 использовать разные версии open-source софта, собранные разными компиляторами (3) ABI-совместимость -- зло.

      P. S. И по теме заметки: монополия x86_64 -- тоже зло. '

      Пусть цветут 100 цветов^W архитектур.

      Для РФ это гораздо полезнее, чем качать нефтегаз за стеклянные бусы.

      Отредактировано: x 11~11:38 12.11.20
      • 0
        lowly cook lowly cook
        12.11.2015:45:41

        не использовать ограниченный со всех сторон Apple

        Да ничем он особо не ограничен — линукс как линукс. Можно вместо OSX накатить в него любую другую систему — тока смысл?

        Внутри это обычный мощный ноутбук на x86.

        У меня рабочий комп MBP просто — я с ним чего только не делал уже.

        Отредактировано: lowly cook~15:52 12.11.20
        • 0
          x 11 x 11
          13.11.2012:05:23

          Да ничем он особо не ограничен — линукс как линукс.

          В каком месте Apple Linux? OSX сертифицированный UNIX, но не Linux.

          Внутри это обычный мощный ноутбук на x86.

          Не факт, что Apple в аппаратуру на x86_64 что-то тихо не встроило. Так что во избежание чудес лучше использовать nonamе на том же x86_64. А лучше много разных noname.

          • 0
            lowly cook lowly cook
            13.11.2012:20:21

            В каком месте Apple Linux? OSX сертифицированный UNIX, но не Linux.

            Для меня, как для хардверщика вообще нет разницы между UNIX и Linux, а уж тем паче между разными дистрибутивами Linux. Просто для класса задач, которые я решаю в не-Windows ОС — разницы нету. bash тот же, логика настройки всяческих служб и демонов — примерно одинаковая, лежит все примерно в одних местах (ну ок на OSX приходится погуглить сначала, интуитивно не найдешь). Всяческие серверы разворачиваются примерно одинаково.

            Прошу простить мне мою не столь глубокую осведомленность в данном вопросе. UNIX так UNIX.

            Не факт, что Apple в аппаратуру на x86_64 что-то тихо не встроило.

            Что-то — это что например?

            Да и зачем туда что-то встраивать когда там в PCH живет полноценный процессор, который имеет доступ ко всей периферии даже когда хост погашен, так как живет на стэндбае. ME гарантированно имеет доступ ко всему что подключено к чипсету (обычно это встроенная сеть 1G и 10G, SATA, USB, SMBus и прочая мелочь) и гипотетически вероятно имеет доступ к шинам PCIe процессора, так как сам на ней сидит в виде EndPoint.

            Там уже все встроено. А если еще не все — дык можно выпустить критическое обновление BIOS и Вы сами и довстроите, что еще не встроено.

            Китайцы наоборот могут еще что нить свое допривнести дополнительно типа SPI-снифферов на шине с флэшкой BIOS как это было с SuperMicro. Впрочем Apple тоже собирают китайцы — так что одно другому не мешает.

            Отредактировано: lowly cook~12:58 13.11.20
            • 0
              x 11 x 11
              13.11.2013:45:45

              Для меня, как для хардверщика вообще нет разницы между UNIX и Linux

              HCL.

              Не факт, что любой Linux-x86 пойдет на любом MacBook x86.

              Что-то — это что например?

              firmware, например. А вi шо подумали? (c)

              А если еще не все — дык можно выпустить критическое обновление BIOS и Вы сами и довстроите, что еще не встроено.

              +1.

              Apple ничто не мешает думать так же. И другим вендорам тоже, впрочем.

              Поэтому надо больше биосов, хороших^W и разных.

              P. S. Кстати, авторы машины из начала топика особо напирают на то, что у них практически все в своих руках: своя архитектура, свой компилятор (не gcc, front-end сторонней фирмы, back-end свой), свой bios, патченый ими самими Linux и прочий софт.

              Отредактировано: x 11~13:57 13.11.20
              • 1
                lowly cook lowly cook
                13.11.2014:04:01

                Не факт, что любой Linux-x86 пойдет на любом MacBook x86.

                Ну за все множество я конечно не скажу — но Ubuntu и CentOS я ставил. Ну и Windows тоже.

                P. S. Кстати, авторы машины из начала топика особо напирают на то, что у них практически все в своих руках: своя архитектура, свой компилятор (не gcc, front-end сторонней фирмы, back-end свой), свой bios, патченый ими самими Linux и прочий софт.

                Ну это правда — у них все в своих руках, кроме производства. Так что основные риски тут в основном возможности произвести требуемое количество систем включая ЗИП. В закладки на уровне чипа, которые типа может внести TSMC при производстве процессора — я не верю.

                Ну еще, не знаю тонкостей тайваньского патентного права, но если бы чип производился в материковом Китае — то там обязательно нужно регистрировать топологию ИС, иначе это может сделать любой китаец и далее, в зависимости от намерений, либо просто тянуть деньги либо заблокировать производство и/или организовать собственное. Ну и целом в Китай опасно ходить с патентоспособными РИД — они рано или поздно будут украдены, юридически очищены и использованы против изобретателя. Это их государственная политика.

                Отредактировано: lowly cook~14:48 13.11.20
                • 0
                  x 11 x 11
                  13.11.2014:43:50

                  Ну за все множество я конечно не скажу — но Ubuntu и CentOS я ставил.

                  Между встало и «все завелось» две большие разницы.

                  RHEL 6/CentOS 6.x, например, на современный им лаптоп HP вставали, но не хотели заводить Xorg в штатном разрешении. Что еще не завелось, после этого не проверял. А HP меньшая экзотика, чем Apple.

                  … у них все в своих руках, кроме производства

                  С x86 и этого нет. Хотя ЗИП для него не проблема.

                • -1
                  x 11 x 11
                  14.11.2016:20:03

                  Ну и целом в Китай опасно ходить с патентоспособными РИД — они рано или поздно будут украдены, юридически очищены и использованы против изобретателя. Это их государственная политика.

                  Хождение в КНР (кстати, и в КНДР) c патентоспособными РИД пока на руку деградировавшей РФ. И всему прогрессивному человечеству™ в целом.

                  • 0
                    lowly cook lowly cook
                    14.11.2023:37:29

                    Не очень понимаю как утрата возможности зарабатывать на собственных РИД может быть кому то на руку кроме Китая.

                    Представьте Вы изобрели скажем реактор холодного синтеза и пришли производить его в Китай. Через 3 года появляется аналогичное изделие, немного конструктивно улучшенное и запатентованное на территории Китая и с патентными публикациями в США, Европе и Японии. После этого Китай выгоняет Вас со своей производственной площадки и начинает торговать своими поделками у нас.

                    При этом Ваши ключевые эксперты также выкупаются Китаем с мясом и уезжают жить и работать туда — им же надо это технологию и дальше развивать.

                    Где PROFIT?

                    Китай в этом плане осуществил большой эволюционный скачок. Раньше они тупо пытались копировать, а сейчас все круче — сейчас им нужны юридически чистые технологии. И китайское законодательство представляет тому множество инструментов — лишь бы технология сама к ним ушла, а дальше она совершенно легально станет их. А результат будет один — в конечном итоге Вы будете конкурировать с ними же (в РФ то Вам никто не запретит этого делать), но не имея возможности осуществлять там производство.

                    Существует некое народное заблуждение что дескать Европа и США плохие, а вот Китай вот — хороший. Нет — это увы не так. Для китайцев все не-китайцы — это фаранги. То есть люди из которых надо выжать все что можно полезного и кинуть. Нет у нас с ними никакого партнерства и уже тем более — дружбы.

                    Отредактировано: lowly cook~23:53 14.11.20
                    • 0
                      x 11 x 11
                      15.11.2018:31:22

                      Не очень понимаю как утрата возможности зарабатывать на собственных РИД может быть кому то на руку кроме Китая.

                      А нет уже этой возможности в РФ. Скоро и никаких РИД не будет.

                      Представьте Вы изобрели скажем реактор холодного синтеза

                      Фантастика! Аж нахлынули воспоминанья, да: 3-й курс, задачки про «холодный синтез» на семинарах, которые вел автор нескольких работ по мюонному катализу.

                      Где PROFIT?

                      От РФ прогрессивному человечеству профит уже маловероятен, с КНР есть шанс на будущее, отличное от того, как его себе представляют «старые» империалисты.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,