стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
48
rvk 12 февраля 2012, 02:55 Армия и Флот

Наши МБР лучшие

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Информационное агентство «Оружие России» продолжает публиковать рейтинги вооружения и военной техники. На этот раз эксперты оценили межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) наземного базирования России и зарубежных стран.

Три первых места из четырех заняли наши ракеты. Американская LGM-118A «Peacekeeper» — MX заняла второе место, но эти ракеты сняты с вооружения в 2005 году. Таким образом, если брать только те ракеты, что стоят на боевом дежурстве, первые три места заняли наши МБР.

Надо заметить, что каждая ракета оценивалась, исходя из технических требований своего времени. Таким образом, из ракет, принятых на вооружение в последние 20 лет, наша новейшая МБР "Ярс" вне конкуренции.

Так же "Ярс" - лучшая в мире ракета для мобильных комплексов.

В рейтинге участвовало 13 МБР России, США и Китая.


1. МБР России Р-36М2 «Воевода» (15А18М, код СНВ — РС-20В, по классификации НАТО — SS-18 Satan (рус. «Сатана»))

  • 1. МБР России Р-36М2 «Воевода» (15А18М, код СНВ — РС-20В, по классификации НАТО — SS-18 Satan (рус. «Сатана»)). Фото guns.arsenalnoe.ru.x077.spbnews.ru
  • 1. МБР России Р-36М2 «Воевода» (15А18М, код СНВ — РС-20В, по классификации НАТО — SS-18 Satan (рус. «Сатана»)). Фото guns.arsenalnoe.ru.x077.spbnews.ru

Сумма баллов по всем параметрам - 28.5

2. МБР США LGM-118A «Peacekeeper» — MX

  • МБР США LGM-118A «Peacekeeper» — MX. Фото t0.gstatic.com
  • МБР США LGM-118A «Peacekeeper» — MX. Фото t0.gstatic.com

Сумма баллов по всем параметрам - 19.5

 

Всего было развёрнуто 50 ракет MX, которые несли боевое дежурство в состоянии 30-секундной готовности к запуску. Сняты с вооружения в 2005 г., ракеты и всё оборудование позиционного района находятся на консервации. Рассматриваются варианты использования MX для нанесения высокоточных неядерных ударов.


3. МБР России PC-24 «Ярс» — российская твердотопливная межконтинентальная баллистическая ракета мобильного базирования с разделяющейся головной частью

 

  • МБР России PC-24 «Ярс». Фото buy-dom.ru
  • МБР России PC-24 «Ярс». Фото buy-dom.ru

Сумма баллов по всем параметрам-17.7


4. МБР России УР-100Н УТТХ (индекс ГРАУ — 15А35, код СНВ — РС-18Б, по классификации НАТО — SS-19 Stiletto(англ. «Стилет»))

  • МБР УР-100УТТХ. Фото voinanet.ucoz.ru
  • МБР УР-100УТТХ. Фото voinanet.ucoz.ru

Сумма баллов по всем параметрам-16.6

 

Более подробную информацию по каждой ракете можно почитать в источнике

 

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

  • rvk
  • 246
мбр, армия, оружие
  • 0
    Нет аватара Romario
    12.02.1204:29:33
    Над Россией обычно ржет запад - хихикают... заметили умные люди что когда заявил РФ про новые разработки таких вот ракет - то хихикать на время перестали, так как смеется тот кто смеется последним.... да и тут не до смехуечков ..
    #76044 ↑
    • 0
      Нет аватара zkyk
      12.02.1214:03:59
      Ржёт кто и над чем? Есть примеры?
      #76129 ↑
    • 0
      Нет аватара Grisha
      14.02.1219:52:59
      5 МАРТА.ПОБЕДА ЗЮГАНОВА.РОЛИК ИЗ БУДУЩЕГО-
      #77470 ↑
  • 0
    Нет аватара zentner120
    12.02.1211:57:25
    Благодаря этим вещам весь запад обсирается каждое утро регулярно. А ведь именно благодаря им Россия ещё существует.
    #76087 ↑
    • 0
      Евгений Фролов Евгений Фролов
      12.02.1212:10:33
      +5) но ещё из-за коего чего!)
      #76092 ↑
    • 0
      HappyRed HappyRed
      12.02.1213:13:12
      К сожалению, а может и к счастью, не всё решается оружием,а в 21 веке тем более(мы в этом убедились когда развалился ссср)
      #76108 ↑
      • 0
        Bdd Bdd
        12.02.1213:20:54
        то то и оно - наличие ЯО не помешало развалить СССР. Развалили изнутри и внешние и внутренние враги
        #76113 ↑
        • 0
          Нет аватара Onix
          12.02.1214:21:14
          Развалили сами себя! Столь убогоя и сехотворная экономическая модель была обречена с самого начала!
          #76141 ↑
          • 0
            Нет аватара tchernykh
            12.02.1219:21:53
            Экономическая модель доказывала свою состоятельность на протяжении всего 20го века, пока в конце концов засланые реформаторы ряд реформ не провели, которые были несовместимы с плановой экономикой. Тут скорее кгб недоработало чем в экономической модели недостатки серьезные были.
            #76295 ↑
          • 0
            Нет аватара tech4
            12.02.1221:41:23
            её горбачёв развалил, добил, предал за 30 серебряников, а не какая то убогая экономическая модель... больше в сказки либерастов верте.
            #76358 ↑
            • 0
              Hasky Hasky
              13.02.1201:37:57
              ...+100! Во время Великой Отечественной, и после нее, в период восстановления, ничто не разваливалось, советская экономика по темпу развития давала фору западной, несмотря на то, что в войну СССР потеряло 30% экономики. После появился полупредатель Хрущ... Замечу, что после 1972-го, когда все валюты стали просто бумагой, советский рубль обеспечивался банковскими активами - золото, камни. Рубли можно было обменять на то и другое. Если кто помнит советские деньги, помнит надпись на банкнотах, что казначейские билеты (!) обеспечиваются золотом и драгкамнями... То есть рубль был тем, чем должны быть бумажные деньги - средством платежа, а не ценностью "само в себе потому-что денежный знак"...
              #76456 ↑
              • Комментарий удален
                • 0
                  Нет аватара reddot
                  13.02.1212:08:38
                  Обожеж мой, все молодожены были сплошь уголовниками - они же покупали золотый кольца!!! А каждый покупатель ювелирного магазина прямиком оттуда отправлялся в GULAG где его пытали кэгэбэшники с помощью BALALAIKA и потом напившись водки скармливали MEDVED!!!
                  #76556 ↑
                  • 0
                    MiG-42MFI MiG-42MFI
                    13.02.1217:49:27
                    Ювелирные изделия купить было можно. Золото/платину,драгоценные камни в весомых количествах-легально нет. Обмена денежных знаков на драгметаллы после НЭПа не было.
                    #76768 ↑
          • 0
            vitaly_nasennik vitaly_nasennik
            21.02.1207:22:22
            Развалили сами себя, тут я соглашусь. А вот про экономическую модель Вы, пардон муа, просто ничего не знаете. У Андрея Илларионова в блоге был сравнительный график роста советской и американской экономик. Даже с учётом катастрофических последствий Второй Мировой войны благосостояние населения к 1965 году составляло уже 50% от американского, зато экономика СССР росла вдвое быстрее американской. Кабы не "косыгинские реформы" (известные на Западе как "реформы Либермана"), СССР по всем параметрам уже к 80-м годам вышел бы на первое место в мире. После них фундаментально изменились принципы хозяйствования, экономика перестала быть социалистической, это получился уже государственно-монополистический капитализм со всеми присущими недостатками, которые пропаганда сваливала на социализм. Поинтересуйтесь в порядке ликбеза, по каким принципам была устроена экономика при Сталине, и что изменилось в ходе "косыгинских реформ". А вот по части идеологии у нас действительно был полный швах. С этим замшелым марксизмом-ленинизмом, "вечно живым учением", которое "всесильно, потому что верно" у нас будущего не было.
            #80218 ↑
    • 0
      Нет аватара denisrossos
      12.02.1213:31:07
      Благодаря этим вещам весь запад обсирается каждое утро регулярно.
      Ну вот зачем это ? Вы там были каждое утро ? Видели как они обсираются ? Никто там не обсирается. У них между прочем, какая никакая, а ПРО есть, а у нас же ПРО нет вообще. То что прикрывает Москву не счет, остальное-то открыто. Уже кому тут волноваться так это скорее нам, чем им. Почему нет в рейтинге Трайдент-II ? Она в отличии от ракет наземного базирования гораздо опаснее. 1) несет 10 блоков 2) дальность полета свеше 10000 км 3) она морского базирования, т.е. фиг поймаешь 4) имеет самую высокую точность попадания. Последним параметром ни советские ни российские ракета никогда похвастаться не могли. Что касается Сатаны, то её надо срочно замену искать. Это уже дедушка среди ракет. Ярс ей не замена. При снятии с боевого дежурства 1 Сатаны мы теряем 10 блоков, а при принятии 1 Ярса мы возмещаем всего 3 блока. Про Тополь-М вообще молчу. Отредактировано: denisrossos~13:31 12.02.2012
      #76114 ↑
      • 0
        Нет аватара oscar
        12.02.1213:44:36
        Статья о "сухопутных" ракетах
        имеет самую высокую точность попадания. Последним параметром ни советские ни российские ракета никогда похвастаться не могли.
        Если ядерный взрыв произойдет на 100 метров дальше, то он станет безопаснее?
        #76118 ↑
        • 0
          t1000 t1000
          12.02.1219:20:37
          сила ударной волны падает пропорционально квадрату расстояния. промах в лишние 100м не позволит уничтожить хорошо защищенную ракетную шахту.
          #76294 ↑
          • 0
            rvk rvk
            13.02.1202:56:38
            зачем уничтожать шахту, ракета из которой уже улетела?
            #76479 ↑
            • 0
              t1000 t1000
              15.02.1210:00:12
              Видимо в СССР инженеры были дураки.
              #77663 ↑
          • 0
            Нет аватара reddot
            13.02.1211:40:27
            Размен ракет заведомо проигрышный вариант для России. И погрешность в 100 м - фантастика. А если бить по пром.объектам, базам и крупным надводным группировкам - то 10-20 метров разницы не имеют.
            #76548 ↑
        • Комментарий удален
        • 0
          Нет аватара tsaripad
          14.02.1221:54:19
          Статья о "сухопутных" ракетах
          Скажи тебе будет принципиально важно какой ракетой тебя ебнут ? Или как начнётся ядерная войны, ты позвонишь Обаме и скажешь ему "Обмама, брателло, чур ракетами морского базирования не пуляться, а то я так не играю", так что ли ?
          #77505 ↑
      • 0
        Нет аватара frostwolm
        12.02.1213:45:50
        Интересно а почему та что прикрывает Мск не в счет?
        #76121 ↑
      • 0
        rvk rvk
        12.02.1213:54:59
        учи матчать. у них нет до сих пор ПРО, она в разработке. А то что у них есть, ничем не лучше того, что прикрывает Москву. >Почему нет в рейтинге Трайдент-II Перечитай статью, ты вероятно её не читал. Как вы задолбали эти западодрочеры.
        #76124 ↑
        • 0
          Нет аватара Laserson
          12.02.1215:05:46
          А после выведения на полную мощность ЕвроПРО - что будем делать?
          #76165 ↑
          • 0
            AlexExtreme AlexExtreme
            12.02.1216:02:32
            У тебя инфа есть как выглядит "полная мощность ЕвроПРО?" Давай, почитаем. Отредактировано: AlexExtreme~16:21 12.02.2012
            #76198 ↑
            • 0
              Нет аватара Laserson
              12.02.1218:01:56
              Это когда будут поставлены все противоракеты в Европе и на все военные корабли, которые будут окружать на с Севера...Вот это я понимаю - полная мощность. Если сейчас у них есть ~1000 противоракет Aegis, то какова вероятность что они смогут накрыть наши ракеты при запуске?
              #76255 ↑
              • 0
                AlexExtreme AlexExtreme
                12.02.1218:36:47
                Если сейчас у них есть ~1000 противоракет Aegis, то какова вероятность что они смогут накрыть наши ракеты при запуске?
                Это совершенно бессмысленный разговор, так как точно это сказать не сможет никто. Как они наши ракеты смогут сбить при запуске, так и мы можем сбить их ракеты при запуске. Исход боя невозможно предсказать точно. Как я понимаю из этой статьи http://forums.a...ema-idzhis.html Aegis это SM-3, о SM-3 человек рассказывает чуть ниже в этой ветке, это древняя ракета. Чтобы выяснить что из себя представляет противоракета Aegis мне придется еще инфу почитать, поскольку пока это больше похоже на свойственный американцам самопиар, чем на реальную угрозу. Отредактировано: AlexExtreme~18:42 12.02.2012
                #76270 ↑
              • 0
                Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
                13.02.1210:18:52
                Околонулевая. Объяснять лень.
                #76528 ↑
          • 0
            rvk rvk
            12.02.1217:16:11
            с чего ты взял что её создадут, в деньги не распилят, и не поставят там надувные противоракеты и радары?
            #76229 ↑
            • 0
              AlexExtreme AlexExtreme
              12.02.1217:19:02
              Его мнение из расчета того, что гос.деньги пилят только в России...
              #76232 ↑
              • 0
                Нет аватара Laserson
                12.02.1218:02:52
                Мое мнение из расчета того, что пиндосы всегда стремились уничтожить Россию - ради такого они не поскупятся на затраты
                #76257 ↑
                • 0
                  AlexExtreme AlexExtreme
                  12.02.1218:38:07
                  Мое мнение из расчета того, что пиндосы всегда стремились уничтожить Россию - ради такого они не поскупятся на затраты
                  Россия сама это понимает, поэтому не думаю что тут возможна недооценка с нашей стороны.
                  #76273 ↑
                  • 0
                    Нет аватара GoldenWorm
                    13.02.1206:26:03
                    Я надеюсь, у военного и политического руководства государства к этому вопросу действительно нормальный деловой подход, вовсе не аля "мы их шапками закидаем и одной соплей перешибем", которым демонстративно страдают многие участники этого ресурса =)
                    #76500 ↑
      • 0
        AlexExtreme AlexExtreme
        12.02.1214:09:51
        Что касается Сатаны, то её надо срочно замену искать. Это уже дедушка среди ракет. Ярс ей не замена. При снятии с боевого дежурства 1 Сатаны мы теряем 10 блоков, а при принятии 1 Ярса мы возмещаем всего 3 блока. Про Тополь-М вообще молчу.
        Замена Сатане уже год как разрабатывается.
        #76134 ↑
      • 0
        Нет аватара lead
        12.02.1214:17:17
        Точность попадания - такая штука своеобразная. Вещь в себе. Вряд ли кто-нибудь скажет за счет чего достигается эта разрекламированная точность попадания и достигается ли вообще. Пока же все что у них есть высокоточного работает исключительно на GPS.
        #76137 ↑
      • 0
        Нет аватара zentner120
        12.02.1215:13:09
        Подобное сэр сравнивается с подобным, сухопутное сравнивается с сухопутным. Как вы выразились ПРО, у американцев пока весьма примитивно. Они отстали от России лет так на 40. Так что курите букварь и изучайте ПРО СССР/России (подсказка для особо "образованых" то что получилось у США в 2001 года а именно сбить ИМИТАТОР боевого блока у СССР получилось в далёком 1961 году, и сбит был реальный боевой блок и сбит он был ракетой В- 1000, но смелые боевые интернет хомяки этого не знают). Что касаемо хвалёного трайдэна 2 то он имеет всего два типа боевых блоков. В реальности их заряжают блоками малой мощности по 100 килотонн. Так как W88 в реальности оказалось не защищенной и в случаи применения российской ПРО они не выживут в радиоактивных облаках (это к стати официальная информацияэто, но смелые боевые интернет хомяки этого не знают). Что касается старости ракет то при правильной эксплуатации они могут служить в среднем 70 лет главное их правильно обслуживать, весь наземный сухопутный парк ядерных сил США устарел причём безнадёжно, у них даже на данный момент нет заводов по производству современных боевых блоков (это к стати официальная информация, но смелые боевые интернет хомяки этого не знают). Замена к стати по оф. информации уже готовится. И самое главное живя и работая в США целых три года я пришел к выводу что, да обсираются каждое утро и разговоры вокруг нашего ядерного щита в ихнем инф. пространстве ведутся каждый день и представляют для их спокойной жизни самую главную угрозу (но смелые боевые интернет хомяки этого не знают). Отредактировано: zentner120~15:14 12.02.2012 Отредактировано: zentner120~15:27 12.02.2012 Отредактировано: zentner120~16:07 12.02.2012 Отредактировано: rvk~02:57 13.02.2012
        #76170 ↑
        • 0
          Нет аватара egen
          12.02.1216:41:07
          Учи матчасть, под 1000 противоракет, опережают ПРО России лет на 25 уже как. Про примитив ПРО америкосов даже обсуждать не хочется - глупость и еще раз глупость. Шапкозакидательством еще ни кто ни когда противостояния не выигрывал.
          #76214 ↑
          • 0
            Нет аватара zentner120
            12.02.1216:55:15
            Под 1000 чугуных ядер да это страшно! Да ПРО США примитивна стрельба ракетой SM -3 это стрельба не корректируемыми болванками, так наз "кинетический перехват". Стальными болванками мы отстрелялись ещё в 1961 году ракетой В - 1000. Вы читали не внимательно то что я написал. Удачно работать ракетами SM - 3 можно только при условии что цель не меняет траектории. А если меняет как это делают все новые ракеты России а это примерно 30 штук изготовленных только за 2011 год, то всё вся ПРО идёт по швам! А вот в системах С-300 есть возможность поражать маневрирующие блоки. Так что учи мат часть. 25 лет отставания вот гоник, мало того что ни знает ничего так ещё других учит. Ты лучше расскажи как ядром можно сбить маневрирующий блок? Вот не много про нашу ракету времён 60-х принцип работы такой же как и современной американской SM-3: 4 марта 1961 года, впервые в мире, противоракетой В-1000 был перехвачен имитатор боевого блока реальной баллистической ракеты (Р-12)[3], доказав возможность создания систем стратегической противоракетной обороны. Ракета В-1000 — двухступенчатая, выполнена по нормальной аэродинамической схеме с Х образным расположением крыльев и цельноповоротных рулей. В качестве маршевого двигателя используется ЖРД. Ракета оснащена твёрдотопливным стартовым ускорителем ПРД-33, развивающем тягу около 200 тонн[4], на котором установлен трехплоскостной стабилизатор. Максимальная скорость ракеты составляет около 1 500 м/с, а средняя по траектории — более 1 000 м/с. Система управления позволяет эффективно осуществлять перехват высокоскоростных баллистических целей на высотах до 25 километров. В изначальной концепции наведение противоракеты осуществлялось по радиокомандам с земли. В 1961 — 1963 годах были отработаны тепловые головки самонаведения разработки Государственного оптического института[1], наводящиеся на нагревшиеся от сопротивления воздуха в плотных слоях атмосферы боевые блоки. В базовой модификации поражение цели осуществляется осколочной боевой частью[3], состоявшей из 16 тысяч шариков с ядром из карбида вольфрама, тротилового заряда и стальной оболочки[1]. В 1961 году на ракете была испытана специальная (ядерная) боевая часть[1]. Подрыв боевой части осуществляется по радиокоманде с пункта управления[3]. На более поздних модификациях были отработан так же и оптический взрыватель. Весь процесс управления ракетой полностью автоматизирован с использованием цифровых ЭВМ, что для конца 50-х, начала 60-х годов XX-века было значительным достижением. Это из доступного хомяковского ресурса. Но боевые смелые интернет хомяки ничего не знают. А хочешь обсудим системы наведения этих двух комплексов разных времен? Так что в школу тебе в 6-й класс учить физику. http://ru.wikip...iki/%D0%92-1000 Отредактировано: zentner120~16:55 12.02.2012 Отредактировано: zentner120~16:58 12.02.2012 Отредактировано: zentner120~17:01 12.02.2012 Отредактировано: zentner120~17:01 12.02.2012
            #76220 ↑
            • 0
              Нет аватара egen
              12.02.1217:12:08
              О чем вы говорите, о какой еще с-300? Вы в курсе на каких высотах может С-300 работать и на каких скоростях? Отнюдь не гиперзвуке и не стратосфере. Даже С-500 в первые годы своего развертывания не будет доставать ближний космос и ограничения по скорости до 5-7 махов. В отличие от нашей подмосковной ПРО, предполагающей воздушные подрывы НАД СВОЕЙ ТЕРРИТОРИЕЙ, америкосы методично решают задачи кинетичского перехвата боеголовок - это совсем не чугунная болванка, это формирование облака высокоскоростных кинетических поражающих элементов, позволяющих разрушить или увести боевой блок с траектории. Не забудьте, что америкосы так же активно испытывают гиперзвуковые маневрирующие системы, со скоростями 10-15 махов(пока их достижения чуть больше 7, но 10-15 это ближайшая перспектива). Только в отличие от нас, у них уже есть 1000 перехватчиков, которые легко переместить практически в любую точку земного шара. Вы в курсе об исследованиях америкосовского научного общества, которое очень четко говорит, что для того, чтобы практически гарантированно привести Россию в тяжелейшее положение, достаточно поразить всего 7-9 целей, находящихся ооочень далеко от защищаемой МАсквы - это крупнейшие гидросооруженеия, мет.комбинаты и маш заводы. Для них вообще ни какой ПРО не предусмотрено. Смотрите шире и поменьше пропаганды "шапкозакидательской" слушайте. В генштабе тоже не дураки сидят и не даром очень сильно беспокоятся о размещении ПРО в Европе и нахождении кораблей с иджисом в районе Норвегии.
              #76226 ↑
              • 0
                AlexExtreme AlexExtreme
                12.02.1217:23:00
                О чем вы говорите, о какой еще с-300? Вы в курсе на каких высотах может С-300 работать и на каких скоростях? Отнюдь не гиперзвуке и не стратосфере. Даже С-500 в первые годы своего развертывания не будет доставать ближний космос и ограничения по скорости до 5-7 махов
                О каком ближнем космосе речь? Какие ракеты из ПРО США могут сбить боеголовку в стратосфере? Назови конкретную модель такой ракеты. Таких в природе нет, их ниже сбивают.
                Вы в курсе об исследованиях америкосовского научного общества, которое очень четко говорит, что для того, чтобы практически гарантированно привести Россию в тяжелейшее положение, достаточно поразить всего 7-9 целей, находящихся ооочень далеко от защищаемой МАсквы -
                Будь добр, название городов пиши правильно, тут не рамблер, реально убого выглядит. Какие 7-9 боеголовок? Это ядерное оружие, если скинуть хоть одну в любой стране и городе - мало не покажется... P.S. Где ты начитался что там америкосы разрабатывают? Хоть одну ссылочку, пожалуйста... Отредактировано: AlexExtreme~18:12 12.02.2012
                #76236 ↑
                • 0
                  t1000 t1000
                  12.02.1221:16:56
                  SM-3 - высота перехвата 250км. http://ru.wikip...a.org/wiki/SM-3 THAAD - 150км http://ru.wikip....org/wiki/THAAD
                  #76346 ↑
                  • 0
                    AlexExtreme AlexExtreme
                    12.02.1221:23:25
                    Это бред. 1)Ракеты на такой высоте не летают 2)Стратосфера заканчивается на высоте около 55 км, дальше мезосфера идет. Еще раз повторяю, там ракеты не летают. 3)Почитай комменты из моей ссылки, там написано об особенностях прицеливания в стратосфере. Там SM-3 собьет максимум 10 ракет из 100. 4)Скорость цели, которую может сбить SM-3, судя по твоей инфе 2700 м/с, наши ракеты давно летают со скоростью 3000-3500 м/с, SM-3 в принципе не способны сбить Сатану. Что они на такой высоте сбивать собрались? Спутники? У нас самый первый спутник, запущенный в СССР уже летал со скоростью 8000 м/с и поднялся до высоты 939 км http://znaniya-...osmos/pc_06.htm а следовательно спутники они тоже сбить не могут, так что я не знаю какой там свой спутник они вообще сбивали, это показуха какая-то. Отредактировано: AlexExtreme~21:56 12.02.2012
                    #76350 ↑
                    • 0
                      t1000 t1000
                      12.02.1222:45:33
                      если ты чего то не понимаешь, это не бред, а ты дурак. SM-3 предназначен для первого эшелона ПРО (sick!) он должен поразить МБР на начальном участке траектории (активном), вместе со всеми ББ и имитаторами.
                      #76383 ↑
                      • 0
                        AlexExtreme AlexExtreme
                        12.02.1223:00:33
                        если ты чего то не понимаешь, это не бред, а ты дурак. SM-3 предназначен для первого эшелона ПРО (sick!) он должен поразить МБР на начальном участке траектории (активном), вместе со всеми ББ и имитаторами.
                        Круто, ты подумать не забыл, прежде чем что-то писать? А нахрена SM-3 тогда высота полета до 250 км, если она предназначена для сбивания МБР на начальных участках траектории? Еще одно док-во, что высота полета SM-3 или показуха, или просто вранье, или ты п*бол, сам нифига в этой теме не шарящий. Отредактировано: AlexExtreme~23:07 12.02.2012
                        #76395 ↑
                        • 0
                          t1000 t1000
                          12.02.1223:41:46
                          ты такой умный, что тебе лучше начать с мурзилок: http://traditio...я_ракета там есть интересная табличка "Основные параметры полёта БР", из которой ты узнаешь, что высота траектории МБР легко достигает 1000 км.
                          #76411 ↑
                          • 0
                            AlexExtreme AlexExtreme
                            12.02.1223:56:18
                            Свое говно сам читай, нашел я что твоя мегаракета сбила на высоте 250 км
                            ракета SM-3 была выпущена с крейсера УРО «Lake Erie» в Тихом океане и поразила находящийся на высоте 247 км аварийный разведывательный спутник USA-193, двигающийся со скоростью 27 300 км/ч (7,6 км/с). Однако, стоит отметить, что, несмотря на высокую скорость спутника, двигался он по заранее известной и неизменной траектории
                            Боеголовку даже более новая ракета SH-6 может поразить только на высоте 33 км, да и дальность обнаружения у нее всего 320 км против наших 600 км. http://ru.wikip...a.org/wiki/SM-6 Как я раньше и говорил п*бол ты да и только. Отредактировано: AlexExtreme~01:43 13.02.2012
                            #76426 ↑
                            • 0
                              t1000 t1000
                              14.02.1223:57:29
                              Тебя даже тролить не интересно. Это разного класса ракеты.
                              #77564 ↑
                              • 0
                                AlexExtreme AlexExtreme
                                15.02.1202:02:01
                                Интеллект у тебя разного класса с человеческим, обезьяна, уверен, неделю назад поняла-бы что тут не троллят, но ты тупее. P.S. С траекториями полета МБР разберись, а потом тявкай тут, псевдоспеиалист... Отредактировано: AlexExtreme~02:04 15.02.2012
                                #77593 ↑
                                • 0
                                  t1000 t1000
                                  15.02.1210:07:14
                                  ты меня тролить что ли пытаешься? я отказываюсь верить, что такие фееричные тупицы встречаются в дикой природе.
                                  #77666 ↑
                                  • 0
                                    AlexExtreme AlexExtreme
                                    15.02.1210:18:42
                                    Протроллили тебя при рождении уже, содержание постов говорит само за себя.
                                    #77668 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара Markov
                                  15.02.1218:25:18
                                  "С траекториями полета МБР разберись," - кстати, а вы сами уже разобрались?     Совсем недавно ваши представления об этих траекториях были весьма странными... Отредактировано: Markov~18:30 15.02.2012
                                  #77820 ↑
                                  • 0
                                    AlexExtreme AlexExtreme
                                    15.02.1218:31:04
                                    Совсем недавно было. Теперь более менее разобрался. Хотя то, о чем вы писали все еще вызывает вопросы. Где конкретно ракета не летит вверх? Когда уже долетела до цели? Из того, что я нашел в сети - она летит по дуге как я изначально и предполагал, а вы меня слегка запутали. А если она летит по дуге, как я сейчас думаю, то о какой встрече ядерной боеголовки в лоб вы говорили я не понимаю, потому-что сбивать у себя над головой ядерную боеголовку может только самоубийца ИМХО. Так как разные радиактивные выбросы, электромагнитные импульсы, вырубающие всю электронику в зоне поражения и тд. Отредактировано: AlexExtreme~18:47 15.02.2012
                                    #77821 ↑
                                    • 0
                                      Нет аватара Markov
                                      15.02.1219:09:07
                                      "Где конкретно ракета не летит вверх?" - именно РАКЕТА всегда летит вверх. А вот отделившаяся боеголовка летит по дуге. А дуга - она вначале вверх, а потом вниз ;) "А если она летит по дуге, как я сейчас думаю, то о какой встрече ядерной боеголовки в лоб вы говорили я не понимаю" - я не говорил в лоб (хотя и так может получиться), я говорил "примерно навстречу". Это может реализоваться начиная с середины дуги траектории, когда боеголовка начинает снижаться. Несложно прикинуть, что такая встреча может произойти за тысячи км до цели, потому что вся дуга - 6-8 тыс км, пол-дуги - 3-4 тыс. " потому-что сбивать у себя над головой ядерную боеголовку может только самоубийца ИМХО" - сбить боеголовку у себя над головой - совершенно приемлемый вариант. "Так как разные радиактивные выбросы, электромагнитные импульсы, вырубающие всю электронику в зоне поражения и тд. " - какие импульсы, откуда? Только лишь некоторое количество радиоактивного материала, в основном в крупных кусках. Детские шалости по сравнению с ядерным взрывом. Поэтому если сбить удастся только над целью - это совершенно приемлемый для американцев вариант, очень безопасный.
                                      #77832 ↑
                                      • 0
                                        AlexExtreme AlexExtreme
                                        15.02.1219:23:39
                                        - именно РАКЕТА всегда летит вверх. А вот отделившаяся боеголовка летит по дуге. А дуга - она вначале вверх, а потом вниз
                                        О какое остроумие-то, как я понимаю придирки к словам означают отсутствие аргументов?
                                        - я не говорил в лоб (хотя и так может получиться), я говорил "примерно навстречу". Это может реализоваться начиная с середины дуги траектории, когда боеголовка начинает снижаться. Несложно прикинуть, что такая встреча может произойти за тысячи км до цели, потому что вся дуга - 6-8 тыс км, пол-дуги - 3-4 тыс.
                                        Навстречу никто ее не собьет. 40 фальшивых боеголовок и только 10 реальных на Сатане, ориентировочно уже представил сколько ракет надо, чтобы сбить хоть одну ЯБ в космосе?
                                        - сбить боеголовку у себя над головой - совершенно приемлемый вариант.
                                        Сбей, только конкретно над своей головой но не над территорией России. Для реализации такого эксперимента можешь съездить в США.
                                        - какие импульсы, откуда?
                                        Чего откуда? От туда-же, откуда они на Солнце. Еще спроси откуда вода в море... Отредактировано: AlexExtreme~19:32 15.02.2012
                                        #77835 ↑
                                        • 0
                                          Нет аватара Markov
                                          15.02.1219:34:01
                                          "О какое остроумие-то, как я понимаю придирки к словам означают отсутствие аргументов? " - нет, это банальный ликбез. А то вы все пишите "ракета, ракета" - дай, думаю, расскажу человеку ;) А что вы так возбудились-то? Я, вроде, с вами вежливо, интересные вещи рассказываю, а вы на визг вдруг сорвались. Что случилось? "40 фальшивых боеголовок и только 10 реальных на Сатане, ориентировочно уже представил сколько ракет надо, чтобы сбить хоть одну ЯБ в космосе? " - разумеется. Всё это вам писалось исключительно для того, чтобы вы поняли, что ракета-перехватчик не догоняет боеголовку, как вы раньше думали, а встречает. И потому скорости ей вполне хватит. Вот на атмосферном участке уже могут реально перехватить - ложные цели отстают. "Сбей, только конкретно над свое головой но не над территорией России. Для реализации такого эксперимента можешь съездить в США. " - ну что я там забыл?     "Чего откуда? От туда-же, откуда они на Солнце. Еще спроси откуда вода в море..." - так все-таки откуда, AlexExtreme? Расскажите. Не надо нам про Солнце, про море, нам надо про импульсы, которые якобы возникают при разрушении БЧ при поражении.
                                          #77840 ↑
                                          • 0
                                            AlexExtreme AlexExtreme
                                            15.02.1219:42:08
                                            - нет, это банальный ликбез. А то вы все пишите "ракета, ракета" - дай, думаю, расскажу человеку
                                            То, что я и так знаю мне рассказывать не надо. Ты лучше скажи что-нибудь вразумительное по теме, а то от троллей я уже устал, с двумя я уже попрощался, чувствую и с третьим пора прощаться в грубой форме.    Отредактировано: AlexExtreme~19:43 15.02.2012
                                            #77842 ↑
                                            • 0
                                              Нет аватара Markov
                                              15.02.1220:21:56
                                              "То, что я и так знаю мне рассказывать не надо. Ты лучше скажи что-нибудь вразумительное по теме, а то от троллей я уже устал, с двумя я уже попрощался, чувствую и с третьим пора прощаться в грубой форме" - дело в том, что еще 12-го числа вы по теме вообще ничего не знали. Вы не знали, что такое "баллистическая ракеты", вы думали что ракеты не летают выше 50 км, считали что ракеты ПРО должны догонять боеголовки... Вас три дня учили уму-разуму, разжевывали всё про ракеты и ПРО. А в ответ слышим только "имбицил", "моральный урод", "отморозок". С такими "патриотами" как вы нашей стране и врагов не надо, честное слово...
                                              #77853 ↑
                                              • 0
                                                AlexExtreme AlexExtreme
                                                15.02.1220:41:17
                                                "То, что я и так знаю мне рассказывать не надо. Ты лучше скажи что-нибудь вразумительное по теме, а то от троллей я уже устал, с двумя я уже попрощался, чувствую и с третьим пора прощаться в грубой форме" - дело в том, что еще 12-го числа вы по теме вообще ничего не знали. Вы не знали, что такое "баллистическая ракеты", вы думали что ракеты не летают выше 50 км, считали что ракеты ПРО должны догонять боеголовки... Вас три дня учили уму-разуму, разжевывали всё про ракеты и ПРО. А в ответ слышим только "имбицил", "моральный урод", "отморозок". С такими "патриотами" как вы нашей стране и врагов не надо, честное слово...
                                                Единственное, что я не знал 2 дня назад, это что такое баллистическая траектория. Все остальное мое не знание тебе приснилось. Спросив тебя что это такое, я вижу что ты уже 3 дня ходишь вокруг/около и так ничего вразумительного ответить не можешь(не отвечай, уже другие объяснили). Знал-бы ты сам что-нибудь по теме, ответил-бы одним постом и развернуто а не 100 постов по 2 слова. Я просто расчитывал что разговариваю с нормальным человеком а не с камикадзе, который готов у себя над головой ядерную бомбу взорвать   . Ну ошибся я в тебе, извини.    Отредактировано: AlexExtreme~20:49 15.02.2012
                                                #77858 ↑
                                                • 0
                                                  Нет аватара Markov
                                                  15.02.1221:12:45
                                                  "Все остальное мое не знание тебе приснилось."
                                                  -     То есть это не вы писали "Стратосфера заканчивается на высоте около 55 км... там ракеты не летают" или "В смысле догонять цель ей не надо? А как тогда ракету перехватить?"? Ох и здоровы же вы брехать! Ну, а теперь вы еще одно свое незнание демонстрируете:
                                                  " что разговариваю с нормальным человеком а не с камикадзе, который готов у себя над головой ядерную бомбу взорвать"
                                                  - похоже что вы вообразили, будто при поражении ядерной боеголовки произойдет ядерный взрыв. Поэтому и всякие электромагнитные импульсы вам чудятся. Может, вам и на эту тему ликбез провести?     Вам рассказать, что произойдет при поражении ЯБЧ кинетическим элементом ПРО?
                                                  "Единственное, что я не знал 2 дня назад, это что такое баллистическая траектория... Спросив тебя что это такое, я вижу что ты уже 3 дня ходишь вокруг/около"
                                                  - я вам подробно разжевал это еще два дня назад: http://sdelanou...=76964#comments В чем проблема? Там слишком сложно для вас написано? Отредактировано: Markov~21:13 15.02.2012
                                                  #77863 ↑
                                                  • 0
                                                    AlexExtreme AlexExtreme
                                                    15.02.1221:19:05
                                                    Вам рассказать, что произойдет при поражении ЯБЧ кинетическим элементом ПРО
                                                    Давай, расскажи, я надеюсь что это будет первый за 3 дня полезный пост от тебя. Только рассказывай с ссылками на приличные источники, а то уровень моего доверия твоим "знаниям" равны нулю    Отредактировано: AlexExtreme~21:26 15.02.2012
                                                    #77864 ↑
                                                    • 0
                                                      Нет аватара Markov
                                                      15.02.1221:51:55
                                                      Ну как же первый? Вы что, так и не осилили вот это: http://sdelanou...=76964#comments ? Может, там есть слишком сложные для вас слова?     так вы скажите, я постараюсь их объяснить. Рассказываю про ЯБЧ. Если в ЯБЧ попадет поражающий элемент, то боеголовка просто разрушится. На куски. Может сдетонируют взрывчатые вещества, которые есть в автоматике. Самое страшное, что при этом произойдет для противника - это выпадение на его территорию кусков радиоактивного вещества, которые потом можно будет просто собрать. Ядерный взрыв со всеми своими поражающими факторами возможен ТОЛЬКО при штатном срабатывании автоматики подрыва. Это аксиоматичное требование к разработчикам ядерных зарядов - ядерные устройства должны взрываться только и ТОЛЬКО от взрывателя, и никак иначе. По секрету вам расскажу, что проблематика именно что ядерного подрыва при поражении ЯБЧ средствами ПРО - очень интересная и сложная конструкторская задача. К сожалению, на данный момент не решенная - слишком велика скорость разрушения боеголовки при поражении. Ссылок не будет. Я вам не доказываю, я вам рассказываю     "а то уровень моего доверия твоим "знаниям" равны нулю" -     действительно, ну какое доверие человеку, который как раз эти вещи разрабатывает...
                                                      #77875 ↑
                                                      • 0
                                                        AlexExtreme AlexExtreme
                                                        15.02.1221:59:23
                                                        действительно, ну какое доверие человеку, который как раз эти вещи разрабатывает...
                                                        Хочешь по секрету расскажу? Я, на самом деле, телепорты проектирую, веришь?   Ребенок ты. Одно ясно абсолютно, или в этой теме ты ноль, или в умении общаться с нормальными людьми. Тот, кто что-то знает, говорит сразу, кто пришел кое чем помериться уважения не вызывает    Отредактировано: AlexExtreme~22:02 15.02.2012
                                                        #77881 ↑
                                                        • 0
                                                          Нет аватара Markov
                                                          15.02.1222:02:57
                                                          " Тот, кто что-то знает, говорит сразу"
                                                          - я вам сказал сразу. В чем проблема-то? ;)
                                                          кто пришел кое чем помериться
                                                          - где я с вами чем-то мерялся?     И чем с вами вообще меряться? Впрочем, это не важно. Лучше скажите, вы поняли, почему сбивать ЯБЧ даже над своей территорией - приемлимо?
                                                          #77884 ↑
                                                          • 0
                                                            AlexExtreme AlexExtreme
                                                            15.02.1222:04:33
                                                            - я вам сказал сразу. В чем проблема-то?
                                                            Ааа, ну если на третий день это у тебя сразу то без комментариев. Надеюсь ядерные боеголовки ты будешь сбивать быстрее   
                                                            #77885 ↑
                                                            • 0
                                                              Нет аватара Markov
                                                              15.02.1222:10:32
                                                              Ааа, ну если на третий день это у тебя сразу то без комментариев
                                                              - вы спросили про баллистическую ракету 12.02.12. Я вам подробно ответил 13.02.12. 13-12=3?     Да уж, действительно без комментариев.
                                                              Надеюсь ядерные боеголовки ты будешь сбивать быстрее
                                                              - я с другой стороны     Моя задача - как раз чтобы не сбили.
                                                              #77890 ↑
                                                              • 0
                                                                AlexExtreme AlexExtreme
                                                                15.02.1222:18:01
                                                                - вы спросили про баллистическую ракету 12.02.12. Я вам подробно ответил 13.02.12. 13-12=3?     Да уж, действительно без комментариев.
                                                                1)Нет, ты это сформулировал с той позиции, что все вокруг идиоты, не знают что для того, чтобы упасть на Землю, ракете придется некоторое время лететь вниз. Поверь, это знают все, потому-что этому учат на уроках физики в средней школе, это знают все, кто 9 классов закончил(в России таких большинство). 2)Мы обсуждали тут ракеты ЕвроПРО, которые стоят рядом с территорией России а не в США. 3) Мы обсуждали какие шансы на то, что Иджисы в Европе и Баренцевом море собьют наши МБР еще при взлете. А вы стали мне объяснять что "МБР не всегда летит наверх"... Какое падение при взлете? Естественно я засомневался, потому-что я не знаю как они программируются и по каким траекториям могут лететь. Пожалуйста в другой раз почитайте о чем речь шла до вашего появления, чтобы потом таких странных бесед не возникало. Отредактировано: AlexExtreme~22:20 15.02.2012
                                                                #77897 ↑
                                                                • 0
                                                                  Нет аватара Markov
                                                                  15.02.1222:32:17
                                                                  Нет, ты это сформулировал с той позиции, что все вокруг идиоты
                                                                  - я нигде и в ничей адрес не писал "идиоты". Кидаться подобными какашками в данной теме позволяете себе только вы. "2)Мы обсуждали тут ракеты ЕвроПРО, которые стоят рядом с территорией России а не в США" - вы тут многое обсуждали, иной раз весьма смешное. Дело в том, что ракеты ЕвроПРО находятся слишком далеко от возможных траекторий полета ЯБЧ в американском направлении, чтобы их обсуждать. "3) Мы обсуждали какие шансы на то, что Иджисы в Европе и Баренцевом море собьют наши МБР еще при взлете. " - никаких шансов. МБР взлетает строго над своей территорией и длится это недолго. А уж Иджисы в Баренцевом море - вы их там много видели? "А вы стали мне объяснять что "МБР не всегда летит наверх"" - вообще-то МБР всегда летит наверх ;) Опять путаете ракету с боеголовкой?
                                                                  #77904 ↑
                                                                  • 0
                                                                    AlexExtreme AlexExtreme
                                                                    15.02.1222:38:32
                                                                    - никаких шансов. МБР взлетает строго над своей территорией и длится это недолго. А уж Иджисы в Баренцевом море - вы их там много видели?
                                                                    Вот это мы и хотели выяснить. Предыдущий собеседник усердно меня убеждал что могут их сбить при взлете. Иджисов я вообще не видел, думаю и вы точно не знаете где они есть. Врятли армия НАТО часто докладывает вам как меняется местоположение их кораблей. Мы обсуждали возможность сбить наши ракеты с помощью ЕвроПРО не нынешним кол-вом Иджисов а тем кол-вом, которое у НАТО будет, когда они полностью построят свою ЕвроПРО.
                                                                    #77910 ↑
                                                                    • 0
                                                                      Нет аватара Markov
                                                                      15.02.1222:47:26
                                                                      Иджисов я вообще не видел, думаю и вы точно не знаете где они есть
                                                                      - Появление американских надводных кораблей в Баренцевом море есть такой форс-мажор, что его по центральным каналам покажут. "Мы обсуждали возможность сбить наши ракеты с помощью ЕвроПРО не нынешним кол-вом Иджисов а тем кол-вом, которое у НАТО будет, когда они полностью построят свою ЕвроПРО. " - вы, похоже, принципиально не читаете, что вам пишут. От того у вас и безграмотность. Еще раз: РАКЕТЫ никакая ПРО не собьет, потому что РАКЕТЫ взлетают строго над нашей территорией и уже через 3-5 минут свою работу завершают. Так что НАТО может хоть утыкать всю Польшу и Румынию своими ПУ - РАКЕТЫ они не собьют.
                                                                      #77912 ↑
                                                                      • 0
                                                                        AlexExtreme AlexExtreme
                                                                        15.02.1222:53:05
                                                                        - вы, похоже, принципиально не читаете, что вам пишут. От того у вас и безграмотность. Еще раз: РАКЕТЫ никакая ПРО не собьет, потому что РАКЕТЫ взлетают строго над нашей территорией и уже через 3-5 минут свою работу завершают. Так что НАТО может хоть утыкать всю Польшу и Румынию своими ПУ - РАКЕТЫ они не собьют.
                                                                        Нет, это просто кое-кто договаривать до конца не умеет. Что вы имеете ввиду говоря "они над нашей территорией"? Технически это не возможно или политически не будут?Про политику все во время войны забудут. И с какой целью тогда паника в наших СМИ поднята по поводу ЕвроПРО, если она ни чем не угрожает?
                                                                        #77914 ↑
                                                                        • 0
                                                                          Нет аватара Markov
                                                                          15.02.1223:00:01
                                                                          Технически невозможно. Потому что СМИ зарабатывают деньги на сенсациях. ЕвроПРО потенциально угрожает нашему удару по Европе.
                                                                          #77916 ↑
                                                                          • 0
                                                                            AlexExtreme AlexExtreme
                                                                            15.02.1223:01:30
                                                                            Потому что СМИ зарабатывают деньги на сенсациях.
                                                                            Тут не только СМИ а еще и заявления президента и премьера. Под этим же предлогом сейчас тратят кучу гос,денег на армию. Отредактировано: AlexExtreme~23:02 15.02.2012
                                                                            #77917 ↑
                                                                            • 0
                                                                              Нет аватара Markov
                                                                              15.02.1223:04:56
                                                                              Под этим же предлогом сейчас тратят кучу гос,денег на армию.
                                                                              Ну вот вы сами на все и ответили.
                                                                              #77919 ↑
                                                                              • 0
                                                                                AlexExtreme AlexExtreme
                                                                                15.02.1223:06:21
                                                                                Я ни на что не ответил. Вопрос в том, реально нужны эти все вложения в армию или это предвыборная компания?
                                                                                #77920 ↑
                                                                                • 0
                                                                                  Нет аватара Markov
                                                                                  15.02.1223:19:43
                                                                                  Так какие именно вложения? Искандер под Калининградом? Нафиг не нужен. Что еще вкладывают ПРОТИВ ЕвроПРО?
                                                                                  #77922 ↑
                                                                                  • 0
                                                                                    AlexExtreme AlexExtreme
                                                                                    15.02.1223:25:31
                                                                                    Так какие именно вложения? Искандер под Калининградом? Нафиг не нужен. Что еще вкладывают ПРОТИВ ЕвроПРО?
                                                                                    Я не знаю что конкретно они там собираются покупать на 20 объявленных триллионов до 2020 года. Модернизацию подлодок делают, Булаву до 10 боеголовок модернизировать собрались, С-400 модернизируют, С-500 строят, Ярсы строят, вертолеты строят, авианосцы покупают, инстребители 5 поколения строят, Су-34 строят, танки Т-72 до Т-90 модернизируют, Искандеры строят и еще куча всего. Все под одним предлогом ЕвроПРО. Это все нужно или пиар? Отредактировано: AlexExtreme~23:26 15.02.2012
                                                                                    #77925 ↑
                                                                                    • 0
                                                                                      Нет аватара Markov
                                                                                      15.02.1223:29:42
                                                                                      Все перечисленное, кроме Искандеров под Калининградом, не имеет никакого отношения к проблеме ЕвроПРО. С чего вы решили, что всё вами перечисленное делается под предлогом ЕвроПРО?
                                                                                      #77928 ↑
                                                                                      • 0
                                                                                        AlexExtreme AlexExtreme
                                                                                        15.02.1223:34:12
                                                                                        Все перечисленное, кроме Искандеров под Калининградом, не имеет никакого отношения к проблеме ЕвроПРО. С чего вы решили, что всё вами перечисленное делается под предлогом ЕвроПРО?
                                                                                        Потому-что других предлогов в СМИ я не слышал.
                                                                                        #77929 ↑
                                                                                        • 0
                                                                                          Нет аватара Markov
                                                                                          15.02.1223:36:44
                                                                                          А где вы слышали, например, что танки модернизируют под предлогом ЕвроПРО? Кто и когда такое ляпнул?
                                                                                          #77930 ↑
                                                                                          • 0
                                                                                            AlexExtreme AlexExtreme
                                                                                            15.02.1223:41:29
                                                                                            А где вы слышали, например, что танки модернизируют под предлогом ЕвроПРО? Кто и когда такое ляпнул?
                                                                                            Никто других причин не озвучивал. Сначала заорали во все уши про ЕвроПРО, а потому других причин не озвучивали. К тому-же и оружие серьезное есть, Ярсы и Булавы явно не для слабых конкурентов.
                                                                                            #77931 ↑
                                                                                            • 0
                                                                                              Нет аватара Markov
                                                                                              15.02.1223:54:02
                                                                                              Короче говоря, никто и никогда прямо не говорил, что танки модернизируют из-за проблемы ЕвроПРО? И про всё остальное. Боюсь, я никак не могу помочь вам разобраться с вашими фантазиями.
                                                                                              #77933 ↑
                                                                                              • 0
                                                                                                AlexExtreme AlexExtreme
                                                                                                16.02.1200:05:35
                                                                                                Боюсь, я никак не могу помочь вам разобраться с вашими фантазиями.
                                                                                                Для начала помоги себе прекратить путать фантазии с активной жизненной позицией, себе я сам помогу. Отредактировано: AlexExtreme~00:05 16.02.2012
                                                                                                #77936 ↑
                                                                                                • 0
                                                                                                  Нет аватара Markov
                                                                                                  16.02.1200:14:20
                                                                                                  Печально, что некоторые люди считают фантазирование активной жизненной позицией... Никогда не понимал - зачем им это надо?
                                                                                                  #77940 ↑
                                                                                                  • 0
                                                                                                    AlexExtreme AlexExtreme
                                                                                                    16.02.1200:15:57
                                                                                                    Печально, что некоторые люди считают фантазирование активной жизненной позицией...
                                                                                                    Печально что некоторые персонажи в нашей стране до сих пор вообще не понимают что такое жизненная позиция, а уж активная и подавно.
                                                                                                    Никогда не понимал - зачем им это надо?
                                                                                                    И не поймешь.
                                                                                                    #77941 ↑
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Нет аватара Zaur
                                                                                                      07.03.1221:09:48
                                                                                                      За время прочтения этой ветки комментариев, узнал столько во ЯО столько, сколько с отроду не знал, спс.
                                                                                                      #86349 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Markov
                        13.02.1222:12:39
                        Нет, это не так. Активный участок средстам ПРО пока недоступен. Возможно, никогда не будет доступным.
                        #76957 ↑
                        • 0
                          t1000 t1000
                          15.02.1200:00:39
                          С какого прибамбаху он недоступен? Аегис - первый рубеж ПРО, он располагается в непосредственной близости от стартовых позиций, на пути полёта МБР. Если ты конкретно про Россию, то тут да - при пуске из глубины территории весь активный участок может оказаться вне зоны доступа ПРО. (Поэтому ЕвроПРО не может угрожать России, и власти спекулируют этим осознанно, пудрят мозги своим гражданам, формируют образ внешнего врага) Отредактировано: t1000~10:12 15.02.2012
                          #77567 ↑
                          • 0
                            AlexExtreme AlexExtreme
                            15.02.1210:52:34
                            С какого прибамбаху он недоступен? Аегис - первый рубеж ПРО, он располагается в непосредственной близости от стартовых позиций, на пути полёта МБР. Если ты конкретно про Россию, то тут да - при пуске из глубины территории весь активный участок может оказаться вне зоны доступа ПРО. (Поэтому ЕвроПРО не может угрожать России, и власти спекулируют этим осознанно, пудрят мозги своим гражданам, формируют образ внешнего врага)  
                            Не напрягай так сильно мозг, а то взорвется.    Вред могут причинить не только ядерные ракеты, Иджис можно использовать и против наших противоракет вроде с-400(чтобы не дать их МБР сбить), тебе такая длинная логическая цепочка не доступна, не пытайся, максимум на шаг вперед    Отредактировано: AlexExtreme~11:21 15.02.2012
                            #77675 ↑
                            • 0
                              t1000 t1000
                              15.02.1216:30:33
                              C-400 не является стратегической ПРО.
                              #77771 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Markov
                            15.02.1218:18:52
                            "Если ты конкретно про Россию, то тут да - при пуске из глубины территории весь активный участок может оказаться вне зоны доступа ПРО." - разумеется я именно про Россию. И не может, а точно не окажется при пуске из любого известного позиционного района.
                            #77815 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Markov
                      13.02.1222:11:18
                      "1)Ракеты на такой высоте не летают" - упс! Это что, закон физики такой? Или что вы имели в виду? "Скорость цели, которую может сбить SM-3, судя по твоей инфе 2700 м/с, " - вы не поняли. Это скорость самой SM-3. Ей же не догонять цель надо ;) "Что они на такой высоте сбивать собрались?" - боеголовки, разумеется. "а следовательно спутники они тоже сбить не могут, так что я не знаю какой там свой спутник они вообще сбивали, это показуха какая-то. " - самый обычный спутник. Он уже спускался с орбиты и его сбили. И это не показуха, а как раз-таки реальное испытание по одиночной цели.
                      #76954 ↑
                      • 0
                        AlexExtreme AlexExtreme
                        13.02.1222:43:50
                        вы не поняли. Это скорость самой SM-3. Ей же не догонять цель надо
                        В смысле догонять цель ей не надо? А как тогда ракету перехватить?Диагональная траектория всегда длиннее чем вертикальная или я совсем геометрию забыл? Отредактировано: AlexExtreme~22:46 13.02.2012
                        #76976 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Markov
                          13.02.1222:53:00
                          А при чем здесь вертикальная? SM-3 работает уже на нисходящем участке траектории, двигается примерно навстречу (снизу-навстречу).
                          #76979 ↑
                          • 0
                            AlexExtreme AlexExtreme
                            13.02.1222:58:54
                            Вообще ничего не понял, как это снизу на встречу летящему вверх предмету? Навстречу она может сверху лететь а не снизу или нет? Отредактировано: AlexExtreme~23:00 13.02.2012
                            #76986 ↑
                            • 0
                              Нет аватара Markov
                              13.02.1223:00:55
                              Боеголовка же не до бесконечности вверх летит     На середине пути вниз поворачивает    
                              #76989 ↑
                              • 0
                                AlexExtreme AlexExtreme
                                13.02.1223:03:47
                                Так конкретная высота-то какая имеется ввиду под серединой пути?
                                #76993 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара Markov
                                  13.02.1223:06:57
                                  Зависит от выбранной траектории. 200-500 км - примерно такой порядок для максимальной высоты подъема боеголовки.
                                  #76996 ↑
                                  • 0
                                    AlexExtreme AlexExtreme
                                    13.02.1223:11:11
                                    Странная вообще технология, зачем ракету вниз опускать, если можно просто прекратить ее подъем раньше. Ведь действительно летящую вниз ракету гораздо проще сбить..?
                                    #76998 ↑
                                    • 0
                                      Нет аватара Markov
                                      13.02.1223:13:15
                                      Ой бяда... Слушайте, я где-то снизу кому-то (не вам ли?) объяснял, как летит боеголовка. Почитайте, а?
                                      #76999 ↑
              • 0
                Нет аватара zentner120
                12.02.1217:38:03
                Ещё один сказочник, По поводу с-300 да и по поводу облаков поражающих элементов можно увидеть здесь: Концепция кинетического перехвата была выдвинута в США после анализа противодействия комплексов Patriot иракским ракетам Р-11(Скад). Несмотря на большой перерасход ракет (до 28 ракет Patriot на каждую Р-11[1]), существенная часть баллистических ракет (по разным данным, от 52 % до 91 %[1]) так и не была поражена, а поражённые ракеты получали осколочные повреждения двигательных отсеков, несколько отклонялись от цели, но боеголовки оставались полностью функциональными. Американские инженеры посчитали, что осколки, образующиеся при подрыве ЗУР, обладают слишком малой энергией для поражения прочной боеголовки БР (хотя ещё в 1961 году советские противоракеты В-1000 с осколочными БЧ успешно уничтожали боеголовки ракет Р-5 и Р-12[2], а уничтожение боеголовки Р-11 осколочной боеголовкой стандартной войсковой ЗУР было осуществлено российской С-300 в 1995 году, для сравнения американцы сбили имитатор в 2000-х и где это отставание?). Американцы действительно поражают не маневрирующие цели болванками. А по поводу сказок про ограничение до 5- 7 махов откуда они? Ссылку пожалуйста, а то без них это ваша фантазия. Американское научное общество уже утратило лидерство давным давно они проиграли войну в фундаментальной науке за партами. А по поводу 10 -15 махов так проектик не удался закрыт он. Так же как и все проекты за последние 20 лет у них. А по поводу шапкозакидательства есть конечно не много но переоценка противника ведет к перерасходу ресурсов, и соответственно разорению государства такое уже было в 1991 году. И последний вопрос у вас есть данные о системе ПРО других объектов кроме Москвы? Это инфа закрыта для таких как мы. Ведь не даром С- 300 сейчас проходят модернизацию на уровень С-400. Там ракета есть 40Н6Е с весьма не плохими характеристиками. Жду инфу по поводу 10 -15 махов у америкосов. У нас этот барьер пройден в 80-е. Да и маневрирующие блоки идут со скоростью 21 мах. Примерно так. Надо хоть немного знать историю науки и техники страны в которой живешь. Главная проблема ПРО в Европе это размещение ударных вооружений вместо противоракет. Пойди проверь что там они установят. Отредактировано: zentner120~17:40 12.02.2012 Отредактировано: zentner120~17:42 12.02.2012
                #76242 ↑
                • 0
                  Нет аватара egen
                  12.02.1218:40:24
                  Угу, сказочник. Читаем, http://pentagon...ha/17-1-0-1906. Характеристики ракет с-300 и с-400 совсем не стратосферные. По поводу секретности - есть такая штука, что утечки все равно появляются и в первую очередь у наших вероятных друзей. Так вот нет утечек о Российской ПРО за пределами Москвы, а после испытаний северной кореей атомных боеприпасов и носителей ни одна собака не заявила о чем-бы то ни было похожем. И 1000 противоракет УЖЕ развернутых и готовых к пуску это совсем, совсем ну шутка.
                  #76275 ↑
                  • 0
                    AlexExtreme AlexExtreme
                    12.02.1219:36:13
                    Что за ресурс у тебя в ссылке? Там пусто, а тут http://rbase.ne...s400/s400.shtml говорится что С-400 сбивает цели до 30 км в высоту, тут http://www.arms...4052049048.html говорят тоже самое, стратосфера от 11 до 50 км. А тут http://forums.a...ema-idzhis.html люди вполне конструктивно обсуждают реальную эффективность SM-3. Отредактировано: AlexExtreme~20:23 12.02.2012 Отредактировано: AlexExtreme~20:24 12.02.2012
                    #76297 ↑
                • 0
                  Нет аватара frostwolm
                  12.02.1220:08:18
                  Нет, насчет секретности - фуфел, ближний перехват у нас только рядом с Мск
                  #76312 ↑
            • 0
              t1000 t1000
              12.02.1221:02:27
              с мат. частью вы лоханулись. кинетический перехватчик самонаводящийся и маневрирующий - его возможности по поражению гораздо выше новых ракет с-300/c-400 c ГСН. кроме того, ЗРК с-300/c-400 не способен поражать цели выше 30км и ББ стратегических ракет.
              #76342 ↑
              • 0
                t1000 t1000
                12.02.1221:35:17
                а вот и "примитивная болванка":
                #76356 ↑
              • 0
                Нет аватара frostwolm
                12.02.1222:17:58
                Это все равно ерунда. Сама возможность что либо сбить есть, возможность действовать при наличии ложных целей - сомнительна, нигде такие испытания не проводились.
                #76374 ↑
                • 0
                  t1000 t1000
                  12.02.1222:46:25
                  первый эшелон ПРО не подразумевает ложные цели.
                  #76384 ↑
              • 0
                Нет аватара zentner120
                12.02.1222:53:29
                Ссылочку что этот самый кинетический перехват на SM-3 маневрирующий! Ракета 40Н6Е по дальности 400 км. По высоте 185 км. Это оф. рассекреченые данные по ракетам на С-300 и С 400. Отредактировано: zentner120~22:56 12.02.2012
                #76391 ↑
                • 0
                  t1000 t1000
                  12.02.1223:44:10
                  тебе видео с головной частью (вытворяющей трюки в реальном времени) выложили, глаза протри. > Ракета 40Н6Е и где она? сколько штук произвели? пуски то были вообще?
                  #76413 ↑
                  • 0
                    AlexExtreme AlexExtreme
                    13.02.1200:20:04
                    Ну так что, с ссылочкой-то проблемы на "маневрирующие SM-3?" Или у "знатоков" на неудобные вопросы отвечать не принято? Отредактировано: AlexExtreme~00:23 13.02.2012
                    #76433 ↑
                    • 0
                      t1000 t1000
                      15.02.1200:05:48
                      Ты идиот. Целое видео с натурных испытаний выше висит.
                      #77569 ↑
                      • 0
                        AlexExtreme AlexExtreme
                        15.02.1202:05:44
                        С "натурных?" По-русски звучит "натуральных" или "настоящих"... Можешь и русский подучить... Японский свой сам разбирай, на русскоязычных сайта по-русски говорят а не по японски. Отредактировано: AlexExtreme~10:56 15.02.2012
                        #77595 ↑
                        • 0
                          t1000 t1000
                          15.02.1210:55:33
                          нашисткая школота ещё и русский не знает. http://dic.acad.../ushakov/878106
                          #77676 ↑
                          • 0
                            AlexExtreme AlexExtreme
                            15.02.1211:09:15
                            А теперь попробуй найти разницу между общеприменимыми словами и профессиональными, употребляемыми в узкой области, если интеллекта хватит.
                            #77679 ↑
            • 0
              Нет аватара Markov
              13.02.1222:17:56
              " А если меняет как это делают все новые ракеты России" - после отделения от ступени разведения нынешние боеголовки курса не меняют. SM-3 работает именно по боеголовкам. Там есть проблема селекции цели, это да.
              #76960 ↑
        • 0
          Нет аватара tsaripad
          14.02.1222:07:18
          Что касаемо хвалёного трайдэна 2 то он имеет всего два типа боевых блоков. В реальности их заряжают блоками малой мощности по 100 килотонн.
          Правильно. Чем выше точность, тем нменее мощный заряд требуется, тем меньше затрат надо на доставку боеприпаса.
          Так как W88 в реальности оказалось не защищенной и в случаи применения российской ПРО они не выживут в радиоактивных облаках (это к стати официальная информацияэто, но смелые боевые интернет хомяки этого не знают).
          Чего там хомячки знают ли наоборот не знают - это еще неизвестно. Что касается российской ПРО, то она прикрывает только московский район. Есть такое опнятие "неприемлемый ущерб". Это когда нет задачи уничтожить "до основания, а затем", а когда суммарный ущерб превыщает некоторую величину, после которой либо страна не в состоянии дальше противостоять, либо ведение боевых действий лишего смысла. Так вот договор по ПРО как раз и был задуман для того, чтобы существенно снизить порог неприемлемого ущерба. Но поскольку США вышли из договора, то они себе развязали руки, чем активно пользуются. Нам вроде тоже как с опущенными руками стоять не к лицу, но есть одно но (!). ПРО - штука очень дорогая и нам она не по-крману. Чего нельзя сказать о США. То, что у них кризис никого смущать не должно. Свои проблемы США решат, в этом не надо сомневаться. А если у них это не получиться мирно, то всем вокруг мало не покажется. Вспоминаем, что было после аналогичных по масштабам кризисов в конце 19-го и в первой половине 20-го века. Оба кризиса закончились 1-й и 2-й мировыми войнами.
          Что касается старости ракет то при правильной эксплуатации они могут служить в среднем 70 лет
          Откуда такие сведения, если самой старой ракете и 40-ка лет нет ? Или эта цифра вам приснилась ?
          весь наземный сухопутный парк ядерных сил США устарел причём безнадёжно
          Ага, а у нас он за это время только молодел ? Это в той же мере касается и нас.
          #77513 ↑
      • Комментарий удален
    • 0
      t1000 t1000
      12.02.1219:09:44
      СССР они защитили знатно.
      #76289 ↑
      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu
        12.02.1219:51:23
        Совершенно Ваше справедливое замечание: СССР распался из-за деятельности либерастов, всяких яковлевых-огоньков, и прочая. Они никуда не делись, так же засидают в новых газетах-эхах москвы, точно также продолжаю вести свою мерзкую работу по разрушении нашей страны. Метод - тот же: чернуха с целью деморализации нашего общества, чтобы у людей опускались бы руки, а в головы бы им били со всех сторон: все плохо, ничего не делается, всепропало, производства нет... Собственно, именно этой разрушительной, деморализующей лжи либерастов и противостоит наш сайт, давая ФАКТЫ.
        #76301 ↑
        • 0
          t1000 t1000
          12.02.1221:41:27
          туфта. СССР развалили те, кто потом на этом хорошо "поднялся". кто получил профит - те и развалили. всё остальное - для отвода глаз.
          #76359 ↑
          • 0
            Нет аватара frostwolm
            12.02.1222:12:31
            Тогда уж следует говорить, что к развалу привел целый комплекс причин
            #76370 ↑
            • 0
              t1000 t1000
              12.02.1222:47:53
              я об этом и говорю. наличие МБР не является панацеей.
              #76385 ↑
      • 0
        Нет аватара frostwolm
        12.02.1220:10:05
        Ну как бе да     после WW2 на СССР не было ни одного нападения
        #76313 ↑
  • 0
    AlexExtreme AlexExtreme
    12.02.1214:05:33
    О, отличная тема. Кто знает, объясните мне пожалуйста что вообще значит "баллистическая ракета"? Имею ввиду она траекторию умеет менять по ходу полета или нет? Насколько легко ее сбить по сравнению с обычной ракетой?
    #76130 ↑
    • 0
      MiG-42MFI MiG-42MFI
      12.02.1214:29:25
      1)Летящая по баллистической траектории,очевидно же. 2)На завершающей части полёта в современных МБР маневрируют боевая часть или разделяемые боевые блоки. 3)На почти всей траектории сбить почти невозможно,кроме разгонного участка и завершающего.
      #76145 ↑
      • 0
        AlexExtreme AlexExtreme
        12.02.1214:33:42
        1)Летящая по баллистической траектории,очевидно же.
        Так я и спрашиваю что такое баллистическая траектория?
        #76148 ↑
        • 0
          Нет аватара zkyk
          12.02.1214:42:08
          Петров, неужели всё настолько плохо сейчас в российском образовании? Я чувствую эту тенденцию одебиливания русского народа, отчётливо понимаю, что для меня, успевшего получить ещё более менее хорошее образование это огромный плюс - чем больше вокруг дебилов, тем я умнее кажусь на их фоне - и меня это радует. Но ё моё, теперь я понял смысл фразы "эксперты оценили. При проведении рейтинга использовались открытые данные интернет-источников." Как же всё это меня радует, и в тоже время печалит. Дуализм какой-то (не пытайся понять, что это - тут надо быть экспертом)
          #76157 ↑
          • 0
            AlexExtreme AlexExtreme
            12.02.1214:50:12
            Но ё моё, теперь я понял смысл фразы "эксперты оценили. При проведении рейтинга использовались открытые данные интернет-источников."
            Не, не, ты с больной головы на здоровую не перекладывай. И в России, и в СССР хорошее образование, лучше западного, просто некоторым имбицилам вроде тебя не понятно что враги не стали-бы уничтожать безопасное для них оружие(СНВ). Ну нет у тебя мозга, не пытайся с этом спорить - факт не оспоримый.
            Петров, неужели всё настолько плохо сейчас в российском образовании? Я чувствую эту тенденцию одебиливания русского народа, отчётливо понимаю, что для меня, успевшего получить ещё более менее хорошее образование это огромный плюс - чем больше вокруг дебилов, тем я умнее кажусь на их фоне - и меня это радует.
            А тут действительно стоит задуматься и почему это псевдопатриоты так бесятся? Не было-бы в статье правды - прошли-бы мимо да? А свое образование ты сильно переоценил, образованные люди знают что такое конструктивный диалог и приличные манеры. Вот именно что ты только "кажешься" умнее, да и то одному единственному человеку на Земле, самому себе    Отредактировано: AlexExtreme~14:51 12.02.2012
            #76160 ↑
            • Комментарий удален
              • 0
                AlexExtreme AlexExtreme
                12.02.1215:23:00
                В России и СССР образование отстойное. Россия - это страна контраста.
                Опа, значит и в СССР уже образование отстойное? Ты же только что говорил что "успел приобрести хорошее". А где успел-то тогда? Грант из США на обучение в Гарварде получил чтоли? "Невозвращенец?" Да не беспокойся ты за наши ракеты, долетят куда надо будет.
                есит не статьи, бесят идиоты, которые критически не могут относится к информации. А я вот судя по минусам идиотов точно раздражаю
                Истина есть, если все вокруг кажутся идиотам... Посмотри в зеркало. Отредактировано: AlexExtreme~15:25 12.02.2012
                #76174 ↑
                • Комментарий удален
                  • 0
                    AlexExtreme AlexExtreme
                    12.02.1215:57:04
                    Бесплатное образование в любой стране отстойное - в том числе и в США. Я же "успел" образование получить через факультатив.
                    Говно твое образование, раз территорию России радиусами измеряешь и одной американской боеголовкой всю территорию России накрыть собираешься   . Не зря говорят что главное не теория а практика, с применением на практике указанных в корочке знаний у тебя явно сложности, твой интеллект на это не способен   
                    Это твой ответ(?)
                    Это ответ, в принципе, любого вменяемого и ответственного человека. Нормальные люди склонны завышать возможности конкурента, это помогает избежать лишних проблем в борьбе с ним, а разные высокомерные придурки всегда придерживаются твоей позиции и потому по жизни находятся в *опе.   
                    #76196 ↑
                    • 0
                      Нет аватара zkyk
                      12.02.1216:54:43
                      Говно твое образование, раз территорию России радиусами измеряешь и одной американской боеголовкой всю территорию России накрыть собираешься
                      В 15:23 на тему радиуса уже пошутили... Я там обьяснил о контексте и указал на очевидность стёба с моей стороны, который автор намеренно не стал выводить в цитату, а ты цитату вообще взял не ту. Теперь ты в 15:57 решил взять мечь, который уже сломался о мой щит в 15:30? Ты такой умный!
                      #76218 ↑
                      • 0
                        AlexExtreme AlexExtreme
                        12.02.1216:56:46
                        В 15:23 на тему радиуса уже пошутили... Я там обьяснил о контексте и указал на очевидность стёба с моей стороны, который автор намеренно не стал выводить в цитату, а ты цитату вообще взял не ту. Теперь ты в 15:57 решил взять мечь, который уже сломался о мой щит в 15:30? Ты такой умный!
                        Ты не вменяем, а потому не в состоянии что-бы то ни было понимать и объяснять. Моральный урод, у которого все вокруг идиоты, включая его учителей не может быть психически здоровым. Странно что ты еще родителей своих идиотам не назвал, или уже называл а я пропустил?
                        #76223 ↑
                        • 0
                          Нет аватара zkyk
                          12.02.1217:30:19
                          О том, что я всех вокруг идиотами не считаю - я уже тебе писал ранее - это твоё воображение. Перечитай все ветки нашего с тобой диалога, а то ты наступаешь уже на свои же грабли. PS. Провалы в памяти тоже не очень хороший симптом. Медицина в России возрождается, строятся новые больницы. Ты не хочешь на этом сайте сделать обзор на тему психиатрических отделений? Потому как ты вечно хамишь, дерзишь и т.п. Я ведь спокойно с тобой разговариваю не называя тебя моральным уродом. А ты уже себя даже не контролируешь в этом, ЗАОЧНО ставя диагнозы... Я же указываю только на симптомы. Диагноз тебе поставит врач-эксперт, ведь в России лучшие в мире врачи! А может с тобой всё нормально (хотя слово норма подразумевает, что таких как ты много). И это печально    
                          #76239 ↑
                          • 0
                            Нет аватара frostwolm
                            12.02.1220:14:56
                            ИМХО ты или серьезно болен, чувак или реално толсто тролишь. Скорее всего ты задрот и тебе никто не дает, но это ИМХО
                            #76318 ↑
                            • 0
                              Нет аватара airaleais
                              13.02.1212:22:08
                              Скорее всего именно так и есть.
                              #76560 ↑
                          • 0
                            Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
                            13.02.1210:42:54
                            Ты бы лечился, болезный, с такой шизой, обострённой чувством собственной эпической важности для окружающего мира, жить просто нельзя.
                            #76534 ↑
                          • 0
                            t1000 t1000
                            15.02.1217:10:01
                            Петров в вконтактике: http://vk.com/id154703804
                            #77785 ↑
              • 0
                Нет аватара Prosto_tak
                13.02.1206:32:11
                Бесит не статьи, бесят идиоты, которые критически не могут относится к информации. А я вот судя по минусам идиотов точно раздражаю, но они ничего возразить то мне не могут, предпочитая тихо поставить минус
                КРАТКО и ЕМКО!   Виртуально жму Вашу руку.
                #76501 ↑
      • 0
        Нет аватара zentner120
        12.02.1215:29:03
        Да только маневрируют блоки только пока на российских ракетах.
        #76178 ↑
        • 0
          t1000 t1000
          12.02.1222:49:12
          в мечтах разработчиков. в живую ни один представлен не был. ах да - это же секретный секрет.
          #76387 ↑
          • 0
            Нет аватара zentner120
            12.02.1223:22:13
            Тебе его должны были представить? А может ты рылом не вышел?
            #76406 ↑
      • 0
        Нет аватара Markov
        13.02.1222:20:01
        "На завершающей части полёта в современных МБР маневрируют" - нет. "боевая часть или разделяемые боевые блоки." - это одно и то же.
        #76963 ↑
    • 0
      Нет аватара Markov
      13.02.1222:23:29
      Это значит, что боеголовка летит по баллистической траектории. Баллистическая траектория - это траектория полета только под действием силы тяжести и сопротивления воздуха (как брошенный камень). МБР взлетает, последняя ступень (ступень разведения) корректирует вектор скорости и отпускает боеголовку. Дальше она летит как камень до цели. Это и есть "баллистическая ракета" в просторечье.
      #76964 ↑
  • 0
    Нет аватара zkyk
    12.02.1214:33:45
    На мой взгляд статья мягко говоря отвратительна. 1 - вообще никакой аргументации по баллам. Тупо сумма. И это с учётом того, что они взяли всего 3 группы параметров для выставления оценок. 2 - LGM-30G - сколько интересно баллов набрала эта ракета, с учётом того, что по некоторым характеристикам она превосходит все 4 ракеты. Например КВО (уступает лишь MX) этой ракеты позволяет уничтожать шахты наземного базирования. 3 - В самом начале - "на этот раз эксперты оценили" - ну безымянные эксперты - это диагноз для статьи сразу. 4 - "При проведении рейтинга использовались открытые данные интернет-источников." - что-бы делали российские эксперты, если бы не было инета!?
    #76149 ↑
    • 0
      AlexExtreme AlexExtreme
      12.02.1214:41:14
      Например КВО (уступает лишь MX) этой ракеты позволяет уничтожать шахты наземного базирования.  
      То есть, по твоему, просто ядерного взрыва, мощностью 1 мегатонна не достаточно для уничтожения шахты наземного базирования?    Любым ядерным взрывом ее можно уничтожить.
      4 - "При проведении рейтинга использовались открытые данные интернет-источников." - что-бы делали российские эксперты, если бы не было инета!?
      И чтобы делали хомяки без интернета? Как будто вы используете другие источники информации.
      3 - В самом начале - "на этот раз эксперты оценили" - ну безымянные эксперты - это диагноз для статьи сразу.
      Можешь считать "настоящими экспертами" тех людей с американской стороны, кто список СНВ составлял, включив в него Сатану. Отредактировано: AlexExtreme~14:42 12.02.2012
      #76154 ↑
      • 0
        Нет аватара zkyk
        12.02.1214:57:43
        То есть, по твоему, просто ядерного взрыва, мощностью 1 мегатонна не достаточно для уничтожения шахты наземного базирования? Любым ядерным взрывом ее можно уничтожить.
        Ахаха. Да один MX накроет все шахты в радиусе Российской Федерации, не задев при этом соседние страны. Про любой ядерный взрыв ты тоже как всегда прав! Я просто дебил, не знал что главное это любой ядерный взрыв.
        И чтобы делали хомяки без интернета? Как будто вы используете другие источники информации.
        Ты опять, Петров, ПРАВ! Ты просто жжёшь! Оказывается хомяк от эксперта отличается только названием! У нас так много общего.
        #76163 ↑
        • 0
          AlexExtreme AlexExtreme
          12.02.1215:03:23
          Ахаха. Да один MX накроет все шахты в радиусе Российской Федерации
          Вот и прорвало тебя на демонстрацию твоего образования, которое на уровне младшей школы в лучшем случае. Военным расскажи как одна ядерная ракета США накрывает всю территорию России разом, они приколистов любят. Географию выучи, отморозок. Отредактировано: AlexExtreme~15:06 12.02.2012
          #76164 ↑
          • 0
            Нет аватара zkyk
            12.02.1215:26:13
            Петров, угадай, при какой болезни человек не может понять, где использован сарказм? И кстати, меня очень интересует факт постоянного редактирования тобой своих комментариев. Ты реально не можешь с первого раза написать даже 3 строчки текста?    
            #76176 ↑
            • 0
              AlexExtreme AlexExtreme
              12.02.1215:27:21
              Петров, угадай, при какой болезни человек не может понять, где использован сарказм?
              Угадай, при каком заболевании человек не может понять где уместен сарказм а где нет?   
              #76177 ↑
              • 0
                Нет аватара zkyk
                12.02.1215:54:11
                Я не знаю, скажи! Предвещаю аналогичную просьбу с твоей стороны я скажу тебе, кто не может выявить сарказм - проблемы с восприятием сарказма возникают за частую у людей, у которых начинается сумасшествие, а также прогрессирующего слабоумия.
                #76195 ↑
                • 0
                  AlexExtreme AlexExtreme
                  12.02.1215:58:16
                  Я не знаю, скажи!
                  Говорю, шваль слабоумная, с завышенной самооценкой.
                  #76197 ↑
                  • 0
                    Нет аватара zkyk
                    12.02.1216:35:44
                    Ты как то странно свои мысли начал выражать ))) Прочти свой коммент. Из него можно понять следующее - что ты шваль слабоумная с завышенной самооценкой. Это аналогично предложению - "Говорю, слесарь пятого разряда, с полным пониманием". Т.е. ты пропустив указание по отношению к кому ты это говоришь ))) Получилось, что ты в своём предложении поясняешь кто говорит, и с каким выражением-контекстом.
                    #76211 ↑
                    • 0
                      AlexExtreme AlexExtreme
                      12.02.1216:54:59
                      Хорошо, исправляюсь, ТЫ ШВАЛЬ СЛАБОУМНАЯ С ЗАВЫШЕННОЙ САМООЦЕНКОЙ. Тем вменяемые люди и отличаются от австралопитеков вроде тебя, они умеют признавать свои ошибки    Отредактировано: AlexExtreme~16:58 12.02.2012
                      #76219 ↑
                      • 0
                        Нет аватара zkyk
                        12.02.1217:21:02
                        Судя по тому, что ты редактировал это сообщение спустя 4 минуты - исправился ты не с первого раза     И это печально     Ещё более печально то, что этих ошибок у тебя почти в каждом посту ещё осталось ой как много, и не смотря на то, что ты их переправляешь (иногда даже по несколько раз) - они всёравно оттуда не исчезают. Старайся следовать такому простому алгоритму - думаю, при сомнениях ищу подтверждения, пишу, читаю, думаю, нажимаю сохранить.
                        #76235 ↑
                        • 0
                          AlexExtreme AlexExtreme
                          12.02.1217:33:51
                          Извини чувак, ты убог и примитивен, съехал с обсуждаемой в ветке темы еще 2 часа назад. Ты мне надоел, скучно и не конструктивно. Если когда-нибудь наберешься ума, пиши а пока прощай.
                          #76240 ↑
                          • 0
                            Нет аватара zkyk
                            12.02.1217:46:08
                            С обсуждаемой темы я съехал только с тобой, Петров. И о каком конструктивном общении ты говоришь, если твой вопрос звучал:
                            О, отличная тема. Кто знает, объясните мне пожалуйста что вообще значит "баллистическая ракета"? Имею ввиду она траекторию умеет менять по ходу полета или нет? Насколько легко ее сбить по сравнению с обычной ракетой?
                            Петров, тут до конструктивного общения вообще пропасть. А теперь поднимись на самый верх по этой ветке, и посмотри, какую фигню ты написал на мои замечания. Про каких то хомяков и любую ядерную хрень - конструктивно то как! А главное весело!
                            #76244 ↑
          • 0
            t1000 t1000
            12.02.1222:00:37
            "если человек лишен чувства юмора, значит было за что"
            #76366 ↑
            • 0
              AlexExtreme AlexExtreme
              12.02.1222:22:46
              "если человек лишен чувства юмора, значит было за что"
              Чего? При чем тут чувство юмора? Если ты клоун, то ты ошибся адресом. Вали от сюда вместе со своим учителем. Отредактировано: AlexExtreme~22:24 12.02.2012
              #76379 ↑
              • 0
                t1000 t1000
                12.02.1222:51:03
                ты дебил. тебя потролили, а ты и не заметил даже. специально для тебя приходится использовать метки #сарказм#, иначе ты не догоняешь.
                #76389 ↑
                • 0
                  AlexExtreme AlexExtreme
                  12.02.1223:01:46
                  ты дебил. тебя потролили, а ты и не заметил даже. специально для тебя приходится использовать метки #сарказм#, иначе ты не догоняешь.
                  Да это вы дебилы, кроме чем на троллинг интеллекта не хватает, даже не в состоянии переварить что нормальные люди на этот сайт не троллить ходят, а потому ваша бредятина тут не воспринимается. Отредактировано: AlexExtreme~23:03 12.02.2012
                  #76396 ↑
                  • 0
                    t1000 t1000
                    12.02.1223:47:59
                    бредятину начал писать ты: "То есть, по твоему, просто ядерного взрыва, мощностью 1 мегатонна не достаточно для уничтожения шахты наземного базирования? Любым ядерным взрывом ее можно уничтожить." потому что таких ББ на вооружении нет и любым ядерным взрывом уничтожить нельзя - только попаданием с заданной точностью.
                    #76417 ↑
                    • 0
                      AlexExtreme AlexExtreme
                      12.02.1223:58:12
                      Уау, круто, а ты сейчас не тролишь случаем как предыдущий отморозок, у которого одна боеголовка всю Россию сносит? Если не уничтожат, то я рад, нам от этого только лучше.
                      #76427 ↑
        • 0
          Нет аватара frostwolm
          12.02.1215:23:58
          "для меня, успевшего получить ещё более менее хорошее образование" и "в радиусе Российской Федерации" - взаимоисключающие параграфы детектед. Вывод: ИДИ УЧИ УРОКИ ШКОЛОЛО!
          #76175 ↑
          • 0
            Нет аватара zkyk
            12.02.1215:30:00
            Не вырывай из контекста, там есть продолжение - "не задев при этом соседние страны". Т.е. как бы в самом предложении есть взаимоисключающие слова с невозможностью реализации подобного сценария. Но ты видно сосед Петрова по парте. У вас обоих какой-то глюк с сарказмом и понимании написанного. И это печально
            #76179 ↑
            • 0
              Нет аватара frostwolm
              12.02.1220:15:45
              ИМХО у тебя пуля в голове    
              #76319 ↑
            • 0
              Нет аватара frostwolm
              12.02.1220:25:44
              Печально то что ты не умеешь объясняться с аудиторией ?     для тебя возможно
              #76325 ↑
              • 0
                Нет аватара zkyk
                13.02.1202:32:05
                Печально, что ты предложение до конца дочитать и скопипастить не можешь. Этим ты напоминаешь в аудитории тормозов, которые пишут конспект, но всё время не успевают дописать окончание предложения, где вся суть. А потом по этим отрывкам тормоза-писатели не могут найти сути, и всё им кажется бредом взаимоисключающим. А чтобы что-то казалось разумным, необходимо обладать полной картиной происходящего, а не теми кусками, которые они выхватили. Так что моё неумение объясняться с аудиторией заключается в твоём случае в том, что для тебя моё предложение оказалось слишком длинным. Извини, но перестраиваться на твой лад восприятия я не намерен. Надеюсь ты осилил этот длинный текст до конца. Судя по твоим длинным комментариям для тебя это был героический поступок ) PS. Забавно, но судя по времени твоих комментов на два предложения ты тратил аж 10 минут! Я сделал такое предположение потому, что на мой взгляд было бы совершенно тупо возвращаться спустя 10 минут на волне типо - "а, совсем забыл тебе сказать"
                #76473 ↑
          • 0
            t1000 t1000
            12.02.1222:01:34
            тебя успешно потролили.
            #76367 ↑
      • 0
        Нет аватара Markov
        13.02.1222:24:55
        "о есть, по твоему, просто ядерного взрыва, мощностью 1 мегатонна не достаточно для уничтожения шахты наземного базирования?" - недостаточно.
        #76965 ↑
    • 0
      Нет аватара zentner120
      12.02.1215:31:58
      Не позорьтесь, минитмэнт несет всего три блока по 330 килотонн. Воевода 10 по 750 килотонн. Плюс оно старое как мамонт последняя ракета поступила на вооружение аж в 1979 году.
      #76181 ↑
      • 0
        Нет аватара zkyk
        12.02.1216:23:52
        Я ужасно опозорился чем, тем что меня заинтересовало сколько балов "эксперты" поставили LGM-30G? Что касается количества зарядов в носители, то с развитием ПРО в Европе вопрос звучит немного иначе - что будет попадать под сокращение и что с большей вероятностью преодолеет ПРО. Я поясню - допустим сокращают ЗАРЯДЫ и НОСИТЕЛИ. Что выгоднее иметь? Много носителей с наименьшем числом зарядов на каждом, или наоборот, если учитывать возможности ПРО уничтожать носители "на старте". Так вот - выгоднее иметь много носителей. Например - 10 носителей по 1 заряду в каждом значительно лучше с учётом ПРО, чем 1 носитель с 10 зарядами. Надеюсь понятно почему. Выше не зря писали про UGM-133A (но автора коммента запигали за то, что статья о наземных) Так вот, Трайдент II - 8x475 или 14x100. Угадайте почему они на АПЛ ставят такие ракеты!? В шахту запихнуть что-то подобное мозгов не хватает? Вся проблема в том, что АПЛ автономна и по размерам сильно ограничена. Именно поэтому к ракетам шахтного базирования одни требования, а к ракетам на АПЛ - другие. В АПЛ нельзя отдать предпочтение количеству носителей - АПЛ не "резиновая" и прицеп за собой не тащит.
        #76205 ↑
        • 0
          Нет аватара zentner120
          12.02.1216:34:42
          Все зависит от того где происходит разделение боевых блоков, если в конце вертикального участка хрен ты вообще что то собъёшь, плюс у минитмэнта боевые блоки малой живучести. И вопрос не о водных носителях а о наземных. И чего вы вцепились в это ПРО. Нет его ещё США находятся на этапе 1970 года СССР. Точ то вы ничего не знаете о ПРО России это ваше беда. И наконец возле каждой лодки американки с трайденами находится наша лодка "варшавянка", а ведь все маршруты известны. И как только трайдены только попытаются выпустить носители будут потоплены! А ведь обнаружить варшавянку очень тяжело. Но это из области тактики и стратегии. Да а известно вам что у трайденов нет маневрирующих блоков и мне не совсем понятно как ПРО может сбить боевой маневрирующий на скорости 7 км/с блок. От народ даёт ПРО да ПРО а ни фига о нём не знают. И забудьте вы про блоки W88 в реальности их нет и все ракеты заряжены блоками времен 70-х. Это оф. информация.
          #76210 ↑
          • Комментарий удален
            • 0
              AlexExtreme AlexExtreme
              12.02.1223:24:18
              на активном участке траектории!
                  Ага, так и собьет, учитывая то, что никто не знает где подводная лодка находится. А на "активном участке траектории" как твоя SM-3 будет сбивать ту же Сатану, имея меньшую скорость полета?
              #76407 ↑
              • 0
                t1000 t1000
                15.02.1211:25:18
                вероятные района нахождения известны. кораблей ПРО много. ПЛ ракетоносцев мало и их "пасут". на активном участке МБР только ещё разгоняется. "Сатана" шахтная ракета. у тебя каша в голове.
                #77682 ↑
                • 0
                  AlexExtreme AlexExtreme
                  15.02.1211:34:01
                  "Сатана" шахтная ракета. у тебя каша в голове.
                  Повторяю, ты имбицил. За 3 дня так сложно было понять что тут люди о России говорят а не о всем мире? Я знаю какая ракета Сатана, и я говорю с учетом территорий России(если Сатана будет запущена из глубины России хер они ее своим мусором собьют). А вообще внизу есть мнение более компетентного человека чем ты, который одним постом и без помоев изложил все возможности твоих Иджисов. Поэтому я тебе ответственно заявляю, они говно и ни где не смогут сбить МБР. Если даже собьют парочку Сатаны, то Ярс им не по зубам. Сходи к доктору, у тебя явные проблемы с пониманием элементарных вещей как и явно выраженный комплекс неполноценности, выражаемый твоими попытками показать себя выше остальных. Все, гуляй, как я и говорил твоему коллеге по троллингу вы оба убоги и примитивны. Из диалогов с вами не получаешь никакой полезной информации, и поэтому мне лень тратить на вас время. Свободен. Отредактировано: AlexExtreme~11:34 15.02.2012
                  #77687 ↑
            • 0
              Нет аватара zentner120
              12.02.1223:24:38
              Тебя тоже не существует ты плод больного воображения американца. Вот и поговорили!
              #76408 ↑
        • 0
          Нет аватара egen
          12.02.1216:46:54
          Давайте принимать во внимание не только количество боеголовок, но и, в первую очередь, забрасываемый вес - боеголовки они такие разные по мощности и весу. Да стоит напомнить что и ложные цели должны быть в сборке и средства постановки помех/преодоления ПРО. А этим требованиям лучше отвечают именно здоровенные ракеты разработки еще СССР с 2-3 тоннами забрасываемого веса. К примеру сравните забрасываемый вес той-же булавы и синевы(либо лайнера) или Ярса и Сатаны. Преимущества отнюдь не у новых разработок, да и ставка на твердотельные двигатели не совсем оправданы - жидкостные более энергоемкие, маневренные, отработанные и еще пара преимуществ.
          #76217 ↑
    • 0
      t1000 t1000
      12.02.1221:58:53
      поддерживаю - туфта полная, а не сравнение. ни критериев, ни аргументации, ни даже таблицы баллов нет. от балды балов по напридумывали и разместили в порядке что больше нравится.
      #76365 ↑
  • 0
    MiG-42MFI MiG-42MFI
    12.02.1214:37:05
    А куда делся железнодорожный комплекс РТ-23 УТТХ,который создавался в одно время с MX,и также был ликвидирован по договору СНВ-2?
    #76150 ↑
    • 0
      Нет аватара Kapitan
      12.02.1216:35:46
      Что интересно, новый подобный комплекс сейчас разрабатывается.     И под новую ракету.
      #76212 ↑
      • 0
        AlexExtreme AlexExtreme
        12.02.1223:20:48
        Что интересно, новый подобный комплекс сейчас разрабатывается.     И под новую ракету.
        Чего за комплекс, как называется?
        #76404 ↑
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        13.02.1217:52:13
        Где и кем разрабатывается? СНВ-3 уже отменили?
        #76771 ↑
  • 0
    MiG-42MFI MiG-42MFI
    12.02.1214:37:45
    Часть MX была переделана в гражданские ракетоносители Minotaur III/IV.
    #76151 ↑
  • 0
    Нет аватара Observer
    12.02.1217:57:35
    Если честно, мне кажется, что споры по таким статьям заранее являются неконструктивными в силу засекреченности информации об ОМП и средств противодействия к ним. Серьёзно, как можно спорить о том, о чём ты плохо осведомлён? Ведь это же целая наука, вот почему никто не спорит об астро-физике и об эпелипсойдном движении планет?
    #76251 ↑
  • 0
    Нет аватара labeled
    12.02.1220:01:32
    ясное дело,что наши ракеты лучшие.благодаря им мы спим спокойно,а вот янки наоборот
    #76304 ↑
    • 0
      t1000 t1000
      12.02.1222:53:00
      CCCP они что то не спасли.
      #76390 ↑
  • 0
    Нет аватара mishganius
    12.02.1220:39:09
    Не понятно что за параметры сравнивали у ракет при подсчёте баллов. Из статьи получается что с 2005 года у американцев нет ракет наземного базирования и что шахты все законсервированы, я так понимаю? Как такое могло случиться? А на счёт ПРО - америкацы хотят 100% защиты от ответного удара. А как же наши подводные лодки? Не знаю как сейчас, а раньше наши подводные лодки всегда дежурили у берегов сша, т.е. могут в случе чего ответить или их терриория надёжно защищена? Тогда зачем им строиться в Европе?
    #76331 ↑
    • 0
      MiG-42MFI MiG-42MFI
      13.02.1218:00:07
      У американцев остались ещё "Минитмены-3",которые прошли несколько модернизаций,в том числе с заменой боеголовок на снятые с списанных MX. Морская составляющая ядерных сил у американцев значительно сильнее,чем у России и кого-либо в мире(14 ПЛАРБ типа "Огайо" против 5 ПЛАРБ проекта 667БДРМ),авиационная также,особенно в свете скорого принятие на вооружение гиперзвуковых "Вейврайдеров".
      #76776 ↑
  • 0
    t1000 t1000
    12.02.1222:56:08
    абсолютно субъективное сравнение. туфта полнейшая, без намёка на объективность. что сравнивали, как сравнивали? тёплое с мягким? "Россия - родина слонов!"
    #76393 ↑
  • 0
    Нет аватара icyborn
    12.02.1223:07:52
    Что за бредовый рейтинг? Кто так подбирает параметы? Почему совершенно не учтены возможности по преодолениею ПРО, уязвимость от превентивного удара? И как они баллы насчитывали из параметров, в принципе не поддающихся количественной оценке? Вот и получается что лохматых годов "Аццкая Сотона" оказалась почему-то на 1-м месте, а новейший Ярс - только на 3-м. А Тополь-М так и вообще в рейтинг не вошел.
    #76400 ↑
    • 0
      AlexExtreme AlexExtreme
      12.02.1223:17:54
      Что за бредовый рейтинг? Кто так подбирает параметы? Почему совершенно не учтены возможности по преодолениею ПРО, уязвимость от превентивного удара? И как они баллы насчитывали из параметров, в принципе не поддающихся количественной оценке? Вот и получается что лохматых годов "Аццкая Сотона" оказалась почему-то на 1-м месте, а новейший Ярс - только на 3-м. А Тополь-М так и вообще в рейтинг не вошел.
      Я еще не читал ни одной статьи, где говорилось-бы что Тополь и Ярс мощнее Сатаны, как я понимаю это вообще разной категории ракеты. Отредактировано: AlexExtreme~23:19 12.02.2012
      #76403 ↑
  • 0
    Нет аватара hvv
    13.02.1201:04:38
    вот отличнейшая статья про состояние американских ядерных сил (если кратко - полимеры просраны): http://aftersho...e/2108#comments цитата: Итак: последний ядерный боезаряд был изготовлен в США в 1991 году. И на этом - всё. Еще более забавно, что последний испытательный атомный взрыв был произведен в 1992 году. И это при том, что средний возраст американской ядерной боеголовки — больше 30 лет, то есть многие из них были произведены и развернуты еще до президентства Рейгана. Где уверенность, что эти боеголовки по-прежнему в состоянии взорваться? Или вы думаете, что эти системы настолько стабильны, что 30 лет для них - не срок? Так вы сильно не правы. Термоядерное устройство - штука чрезвычайно сложная и быстро деградирующая. Идет распад делящихся материалов, в результате чего содержание активного материала снижается. Хуже того - выделяющиеся при этом излучения приводят к деградации остальных компонентов системы, от взрывателей до электроники. Идет и деградация другого рода. Ученые, специализирующиеся на ядерном оружии, стареют и выходят на пенсию с тревожащей скоростью. Уже к 2008 году более половины специалистов-ядерщиков в национальных ядерных лабораториях США были старше 50 лет, а среди тех, кому меньше пятидесяти, очень мало обладающих ноу-хау. Да и откуда взяться ноу-хау, если ядерные заряды не строятся уже более 20 лет - а новые не проектируются и того дольше? По оценкам министра обороны США Гейтса, через несколько лет приблизительно 3/4 ядерщиков США достигнут пенсионного возраста и выйдут на пенсию. Но уже сейчас бардак и безобразия в национальных лабораториях США достигли такого уровня, что правительство было вынуждено вывезти из Лос-Аламосской лаборатории все расщепляющиеся материалы - их там просто разворовывали и продавали неизвестно кому. Компоненты ядерных боезарядов США стареют еще быстрее, чем ученые. США уже не имеют технологических возможностей и способностей производить некоторые ключевые элементы для боезарядов. Дошло до того, что более старые заряды служат источником запчастей для поддержания других в сколько-нибудь рабочем состоянии. Американские средства доставки ядерного оружия также находятся в состоянии упадка. B-52, составляющие костяк стратегической авиации, настолько стары, что последний из них был выкачен из сборочного цеха во время Карибского кризиса, почти 50 лет назад. Для них нет ни двигателей, ни запчастей - для поддержания хотя бы некоторых экземпляров в летающием состоянии авиационные техники разбирают на запчасти списанные бомбардировщики. Существовал даже проект переделки B-52 под двигатели и часть авионики от гражданского боинга-747 - но и этот проект США не осилили. США надеялись сначала на сверхзвуковой бомбардировщик B-1B - однако развитие средств ПВО сделало его бессмысленной мишенью еще до момента развертывания, и теперь они бесполезно ржавеют на стоянках. Затем США надеялись на стелс-бомбардировщик В-2 - однако их цена (по 3 миллиарда долларов за штуку) оказалась неподъемной даже для США. А самое главное - после распада СССР в США из бывшей ГДР доставили новейшие тогда истребители МиГ-29 с радаром Н-019, и в ходе их испытаний выяснилось, что эти радары прекрасно видят "невидимые" B-2 даже на фоне земли. Это позволило предположить, что более новые БРЛС МиГ-31 и Су-27 также способны селектировать такую цель, причем на гораздо большей дальности. Другими словами - невидимости не случилось, и америке стало непонятно - зачем платить по 3 миллиарда за такие вполне уязвимые бомбардировщики. Впрочем, и B-2 имеют конструкцию конца 80-х годов, и немногочисленные экземпляры в основном построены в начале 90-х. То есть тоже, мягко говоря, не новенькие. Единственные межконтинентальные ракеты США - Минитмен-3 — это продукт администрации Никсона (то есть изделие времен Вьетнамской войны), подлодки класса Огайо были сконструированы и начали строиться в тот же период. Несколько более новые лишь ракеты Трайдент-Д5, стоящие на этих подводных лодках - но и им уже больше 20 лет. Отредактировано: hvv~01:08 13.02.2012
    #76445 ↑
    • 0
      AlexExtreme AlexExtreme
      13.02.1201:42:33
      Сейчас кучу всего разрабатывают на замену ядерного оружия, есть вакуумное, которое по слухам не слабее ядерного, только на ракетоносители его пока не ставили, но скорее всего это возможно.
      #76462 ↑
      • 0
        tetrix tetrix
        13.02.1202:26:45
        но скорее всего это возможно.
        Боюсь что нет или крайне неэффективно. И все дело в том, что для термобарического (вакуумная бомба - это нечто иное, читайте:
        Q: Давайте поговорим про вакуумную бомбу. Расскажите, кто что про нее знает. Легко. Я пару-тройку лет назад уже писал здесь выдержки из Секретного Документа. Hазывается "Покажем Кузькину Мать - гриф секретности снят". Подними сквишовую базу - всего каких-то две-три сотни тысяч мессаг. Вкратце - так. Вакуумная боньба представляет из себя герметичный контейнер со сжиженным вакуумом. Контейнер может использоваться практически с любым современным средством доставки, за исключением, пожалуй, Выливного Авиационного Прибора (почему - поймешь далее). По достижении рассчетной точки происходит разрушение контейнера, сжиженный вакуум выбрасывается в атмосферу и начинает интенсивно испаряться. При этом температура достигает как правило 25-30 (иногда и ниже) градусов ниже нуля по Кельвину, а давление опускается до -2, -3 атмосфер технических. Hикакой неподготовленный нормальный человек этого зрелища выдержать не может и (пользуясь терминологией Швейка) умирает от удивления, прежде ему успевают это объяснить. Противогазы не спасают!!! Даже изолирующие!!! Теперь ты заранее подготовлен, и смерть от удивления тебе не столь страшна, как другим, так и не подписавшимся на ru.weapon. Там еще есть описание гораздо более страшного оружия - каучуковой бомбы. Ее изобрели еще в Секретных Лабораториях Третьего Рейха, но из-за общеизвестного факта нехватки качественного каучука в фашистской Германии, это оружие никак не проявило себя на полях сражений Второй Мировой Войны. Собссно именно из-за нее (каучуковой бомбы) Антарктида до сих пор не аннексирована и не заселена, несмотря на колоссальные запасы снега и льда, острую нехватку которого испытывают Мороженно-Коктейлевая Промышленность всех развитых стран (кроме Канады, но у них запрет на экспорт Снега и Льда - считается стратегическим материалом). Министерство обороны Уругвая еще в 1955 году произвело (в обход международных соглашений) атмосферное испытание в небе над Вiльной Антарктидой этого изуверского оружия. Именно там, в Уругвае, окопались гитлеровские недобитки после разгрома Германии. К несчастью, в Уругвае избыток каучука     До сих пор это "вундерваффе" по Антарктиде прыгает, пИнгвинов давит. И всего-то две тонны. А ведь на вооружении США и России находятся сотни 10-и и даже 25-тонных каучуковых бомб, способных в считанные месяцы вытоптать все население планеты. Ученые прогнозируют наступление Каучуковой Весны на планете, после обмена Каучуковыми Ударами и исчезновения людей. А в Антарктиде теперь еще долго только мелкие отряды храбрецов-энтузиастов смогут вести наблюдения за перемещением и изменениями в амплитуде подпрыгиваний Бомбы. Правительства Индустриальной Девятки скрывают от мировой общественности этот факт, и утверждают, что Смелые Полярники изучают там погоду и пИнгвинов. Они наивно думают, что мы им поверим. Кому они нужны, эти пИнгвины, подумайте сами!!! Q: Как понять сжиженый вакуум? Hу как ... Знаешь сжиженный воздух, сжиженный там кислород и т.п. По достижении некоей температуры при определенном давлении вещества совершают фазовые переходы. В связи с сильными изменениями в энтропии фазовые переходы имеют огромный тепловой эффект. Аналогично. Сжимать ваккум действительно очень трудно, поэтому наши инженеры придумали способ охлаждения вакуума ниже нуля по Кельвину. При этом он вполне нормально переходит в жидкую фазу. Сейчас ведутся работы по переводу вакуума в твердое состояние, это сулит еще большие возможности по боевому применению, но пока в связи с технологическими трудностями удается получать только лабораторные количества. И не спрашивай меня как!!! ВСЕ ЭТО ЖУТКО СЕКРЕТHО!!! Q:     ) круть, классный холодильник однако. Жуткий. У людей кровь в кровеносных сосудах на ходу замерзает. То есть сам человек еще живой, но кровь уже замерзла. Если будешь двигаться - похрустывание такое получается. А так как сердце не может перекачивать твердую кровь, то кислородный обмен в тканях нарушается и человек умирает как бы от удушья. Жуткая смерть. Q: И что никому не приходило в голову расстрелять каучуковую бомбу? Пробовали. Пули и снаряды рикошетируют. Ракеты с тепловым или радиолокационным наведением бесполезны - бомба имеет температуру окружающей среды и радиопрозрачна. Американцы пытались застрелить эту дуру из Маверика с теленаведением, но что-то там сбойнуло, ракета срикошетировала и попала в тот же самолет, который эту ракету и выпустил. Летчик успел катапультироваться, но его так и не нашли. Последними его словами были "Боже, почему я не учил физику!"
        )боеприпаса нужен запас горючего вещества и система его распыления на большой площади. Т.е. мощность непосредственно зависит от объема распыляемого вещества. Таким образом у термобарического боеприпаса мощность на килограмм забрасываемого веса всегда будет намного ниже (в сотни и тысячи раз), чем у ядерной боеголовки.
        #76472 ↑
        • 0
          AlexExtreme AlexExtreme
          13.02.1202:57:23
          А на атомных подводных лодках что у них за ракеты стоят?
          #76480 ↑
          • 0
            tetrix tetrix
            13.02.1203:09:56
            Возьмем Огайо: 4× 21 in (53 cm) Mark 48 torpedo tubes (midships) SSBN-726 to SSBN-733 from construction to refueling 24 Trident I C4 SLBM with up to eight MIRVed 100 kt W76 nuclear warheads, range 4,000 nmi (4,600 mi; 7,400 km) SSBN-734 and subsequent hulls upon construction, SSBN-730 to SSBN-733 since refueling 24 Trident II D5 SLBM with up to 12 W76 or W88 (300–475 ktTNT) nuclear warheads (with MIRV), range 6,500 nmi (7,500 mi; 12,000 km) SSGN conversion 22 tubes, each with 7 Tomahawk cruise missiles, totaling 154.
            #76483 ↑
            • 0
              AlexExtreme AlexExtreme
              13.02.1203:13:43
              То же самое старье то есть, что и на земле...
              #76484 ↑
              • 0
                tetrix tetrix
                13.02.1203:20:13
                Да, старье 90-го года (II Трайдент). На самом деле у них вообще все плохо с ракетами. Очень плохо. Причем все дело в том, что если у тебя проблемы в военном ракетостроении, то проблемы в мирном космосе так же не заставят себя ждать. А термобарика (кстати MOAB - фугас, а не термобарика, т.е. у США по-сути нет и объемного боеприпаса). Отредактировано: tetrix~03:21 13.02.2012
                #76485 ↑
                • 0
                  Hasky Hasky
                  13.02.1205:50:21
                  http://ru.wikip...D%D1%82_II_(D5) ...насчет старья - ХЗ. Но проблемы есть. И не совсем она вундервафельная, как здесь пишут некоторые западнодрочеры. С максимумом дальность более 7 тыс. Но никак не 11. Много или мало? по мне - существенно. А в облегченном варианте вроде и Булава летает 11. Емнип.
                  #76493 ↑
        • 0
          Нет аватара tsaripad
          14.02.1222:17:40
          Бля, чувак, классно ! Я оборжался пока читал.
          #77520 ↑
  • 0
    Hasky Hasky
    13.02.1201:53:44
    ...ого напостили)) ...когда был выпущен последний Трайдент? сколько они лет на БД? И что, еще успешно летают, или как и Писямейкера топливные шашки пришли в негодность, и Траблонды стоят в шахтах, потому-что в шахтах должно что-то быть и надо чем-то пугать?... Митямены у пиндосов уже не летают - три пуска, три катастрофы... Эбаут ПРО - помнится маразматик Роня Рейган пугал звездными войнами, на поверку оказался БЛЕФ... сдается мне и ПРО - такая же сказка от тупых пиндосов, как и звездные войны. Особенно в части, как вещают западнодрочеры, про перехват тех же Тополей во глубине россйской... Видимо в советской школе не учились, а в школе нынешней (уж не знаю качество преподавания) геометрию и физику прогуливали... Зы. Головы на Трайдентах - 70-х годов, из запасников. Потому-что новые головы оказались фуфлом. Оказывается бабло в пиндосии пилят по-взрослому. Ну не получилось, не шмогли мы, и миллиарды ушли в небытие. А боеголовки - г%вно. Но "печатный станок" все покрыл... Отредактировано: Hasky~01:59 13.02.2012
    #76466 ↑
    • 0
      MiG-42MFI MiG-42MFI
      13.02.1218:07:12
      Trident II серийно производилась в 1989-2007 годах.
      #76785 ↑
  • 0
    AlexExtreme AlexExtreme
    13.02.1202:01:33
    Отличная статься про возможности американской ПРО. http://www.nano...yadernogo-udara
    #76468 ↑
    • 0
      Hasky Hasky
      13.02.1202:52:28
      ...на злобу дня: http://bohn.ru/...2012-02-11-2554
      #76477 ↑
      • 0
        yuriy81s yuriy81s
        13.02.1204:06:22
        1. Насколько данная статья соответствует действительности? Кто-нибудь читал книгу Ядерное Оружие США? 2. Если это факт, то как можно истолковать слова Кургиняна о планируемом ядерном нападении на Россию? (Кургинян - что ждёт Россию)
        #76486 ↑
        • 0
          Hasky Hasky
          13.02.1205:36:25
          ...1. Цыплят по осени считают. 2. Люди говорят. А своя голова на что? Кургинян разведчик? Если в свободном доступе нельзя найти ТТХ американских БРЛС, то что может знать Кургинян о святая святых ядерных арсенлов и их состоянии? Отредактировано: Hasky~05:41 13.02.2012
          #76491 ↑
        • 0
          AlexExtreme AlexExtreme
          13.02.1213:07:23
          План Кургиняна из расчета того, что мы ничего предпринимать не будем. В любом случае заметим если толпа из нескольких десятков американских истребителей будет к нашим границам лететь, заметят их взлет еще на американском континенте. Единственное что не ясно, так это действительно Иджисы эти, не понять чем мы их сбивать будем если они полетят.
          #76583 ↑
  • 0
    Нет аватара Laserson
    13.02.1207:16:04
    Товарищи, вопрос оффтоп, прямо относящийся к нашей безопасности (но косвенно к данной теме) - кто-нить что-нить слышал про военную базу НАТО под Ульяновском?
    #76505 ↑
    • 0
      Hasky Hasky
      13.02.1209:02:25
      ...пишут есть. Еще пишут что ВВП продался амерам. Дофига всего пишут. На заборе "ЙУХ" написано. А там дрова лежат. Шевелите мозговой извилиной. Только не на уровне рамблерских дегенератов, разных болотных оражнжистов, и прочих маргиналов. Советское образование позволяло мыслить к о м п л е к с н о. Чего вам и желаю.
      #76515 ↑
      • 0
        t1000 t1000
        15.02.1211:47:29
        Ещё ВВП 12 лет обещает разобраться с коррупцией и ЖКХ. Но ты то читаешь Старикова, ты не такой как все, ты своей головой думаешь.
        #77691 ↑
    • 0
      Нет аватара reddot
      13.02.1212:04:47
      ..ля. Ну какая "база"? Если даже нет соглашения, есть "информация" хер знает кого о транзите грузов. Максимум - крупная логистическая площадка, где от нато только контейнеры и разоруженная техника. Но журналюхам же что "военная база", что логистический терминал - нет разницы. главное название позабористей.
      #76554 ↑
  • 0
    Hasky Hasky
    13.02.1209:07:32
    Kolyda Вы сам пробовали в 72 купить злото, камни за наши деньги? ...емнип 15.03.1971 г. Бреттон-Вуд приказал долго жить. Так называемые резервные валюты стали стоит столько, сколько стоит краска и бумага, на которой они напечатаны. В 1972-м мне было 3 года. Советские деньги помню, и что написано на них было, тоже помню. И название помню. Казначейские билеты банка СССР. Фразу про обеспечение помню. Государство гарантировало. А насчет срока - откуда дрова? Из леса? Для неюристов поясню - по закону преследовалась незаконная (небольшая тафталогия) скупка драгметаллов и драгкамней. Ключевое слово - незаконная. До настоящего времени незаконная деятельность по оброту драгметаллов и драгкамней преследуется по закону. Отредактировано: Hasky~09:18 13.02.2012
    #76516 ↑
  • 0
    Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
    13.02.1210:47:01
    Я смотрю, в ветке уже отметился практически весь рукопожимаемый "цвет" нашего ресурса. Разве что только какого-нибудь клона Гарина не хватает.
    #76535 ↑
    • 0
      Нет аватара Prosto_tak
      13.02.1212:11:42
      рукопожимаемый "цвет" нашего ресурса
      Почему тут все "заплюсованые" так любят вставлять слово рукопожимаемый постоянно и чаще всего не к месту?   
      #76558 ↑
  • 0
    Нет аватара Nabludatel
    13.02.1214:23:16
    Еще раз здравствуйте. Просмотрел дискуссию и очень удивился.(Хочу сказать, что являюсь офицером запаса именно этого вида войск.) Ну зачем спорить о том, чего не знаешь?. Давайте сначала. Итак, мы имеем стратегическую ракету, пусть это будет, ну 35 - Скальпель. Ракета начинает движение минометным стартом, а это значит все коммуникации и шахта остаются целыми, регламент на постановку до 24 часов. Ракета движется по Таблице ПЗ(полетного задания) меняя по ходу разгона (активный участок выведения) угол тангажа и рысканья. Это вполне конкретное изменение направления, (все зависит от выбора как производится атака, через Сев.полюс или через Тихий или Атлантический океаны.) Да, можно сказать, что часть вероятных атак противоракет будут успешными, но, скорость движения ракеты на активном участке уже через десяток секунд после старта превысит возможность их достать любой противоракетой, так как проэкции движения их будут равнонаправленными. (Это если старт с территории России, а перехват из той же Польши) Вышли в точку отделения и начался пассивный участок, высота под 250-1200 км от повехности). ББ идут в облаке ложных целей, которые по своим параметрам (радиоотклку РЛС)ничем не отличаются, даже для 3G сканирования. Ну а дальше участок разведения, где противоракетам вообще ловить нечего. То, что вытворяют блоки при движении к цели не может описать ни одна система искусственного интеллекта, т.к. для определения местоположения нужн знать конкретный алгоритм противоракетого маневра, а он является случайным для каждого блока и рассчитывается в зависимости от .... Так что, я так думаю, и через 70 лет эти монстры будут иметь любую перспективную ПРО. Амеры это знают и молчат, т.к. сделать ничего не могут. Они даже Скады сбивали случайно. 28 противоракет на один блок. К чему я это все. К тому, что, действительно, страну могут уничтожить лишь придурки, типа Горбачева, но отнюдь не прямое военное вмешательство. Тем более, что сами читаете этот форум и сайт и видите, что с каждой минутой мы не становимся слабее. Спасибо за внимание.
    #76635 ↑
    • 0
      alex-ak.livejournal.com alex-ak
      13.02.1217:01:22
      Это юмор такой. Есть такой интернет-юморист, Лев Щаранский, косит под ультралиберала и вообще диссидента. Почитать о нем можно здесь: http://wikireal...%BA%D0%B8%D0%B9 Из его журнала пошли такие выражения, как "совестливо и рукопожатно", "жить не по лжи" (это он спер у Солженицына, я в курсе), "так победим" (а это вроде бы у какой-то из фракций дореволюционной Думы).
      #76721 ↑
      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu
        13.02.1218:17:51
        Угу. А также "как из душа окатило", "тоталитарные режимы угнетают свободных людей", "стало совестливо и гадливо на душе", и еще много чего.
        #76801 ↑
      • 0
        Нет аватара Prosto_tak
        14.02.1203:17:38
        Я в курсе происхождения этого мема в его нынешней интерпретации.    Вы читать не умеете? Я спросил
        Почему тут все "заплюсованые" так любят вставлять слово
        P.S.Тролль косящий(выделяю для понимания      ) под идиота под ником lev-sharansky2 безусловно талантлив и оригинален
        #77125 ↑
        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu
          14.02.1203:41:10
          Ну, раз Вы знакомы с понятием мемов, то Вам должен быть известен мем "более, чем наполовину" и другие того же смысла. Поэтому Ваше
          Почему тут все "заплюсованые" так любят вставлять слово
          не котит. Ни родоначальник нашего сайта rvk, ни один из модераторов форума, ни один из постоянных участников сайта - это слово вообще не используют. В опубликованных тысячах статей и десятках тысяч комментариев. Так что про ВСЕ заплюсованные ЛЮБЯТ - не надо. Не котит.
          #77128 ↑
        • 0
          alex-ak.livejournal.com alex-ak
          03.03.1223:05:39
          Я умею читать. Вы выделили жирным шрифтом слово "рукопожимаемый", я его вам и разъяснил. Извините, если пришлось выступить в роли К.О. Будьте внимательнее в расстановке акцентов и будет вам счастье. И да, раз уж вы уточнили вопрос, отвечу на него. Во-первых, далеко не все. Во-вторых, вы так говорите, как будто это что-то плохое. Люди имеют право на иронию.
          #85053 ↑
    • Комментарий удален
  • 0
    AlexExtreme AlexExtreme
    13.02.1223:26:14
    Да, можно сказать, что часть вероятных атак противоракет будут успешными, но, скорость движения ракеты на активном участке уже через десяток секунд после старта превысит возможность их достать любой противоракетой, так как проэкции движения их будут равнонаправленными.
    Тогда возникает вопрос, зачем США кучу этих Иджисов ставит на вооружение, если все равно мало что смогут ими сбить?
    #77018 ↑
  • 0
    t1000 t1000
    15.02.1211:49:20
    система глючит. ответы не туда размещает. Отредактировано: t1000~16:36 15.02.2012
    #77692 ↑
  • 0
    t1000 t1000
    15.02.1216:36:36
    идиотов вроде тебя ещё больше засветилось.
    #77772 ↑
  • 0
    Нет аватара elbrus
    13.02.1218:56:05
    Почитал,интересно.Куча информации.Но пришла в голову мысль.А ведь это стоит огромных денег.Вам не кажется,что Штаты опять втягивают нас в гонку вооружений?Безоружными быть нельзя-сожрут.СССР развели когда то на "холодную войну".Не стоит наступать на эти же грабли.Пора нам разводить америкосов.Пусть тратят больше и больше долларов-быстрее надорвутся.
    #76823 ↑
    • 0
      AlexExtreme AlexExtreme
      13.02.1223:22:37
      о пришла в голову мысль.А ведь это стоит огромных денег.Вам не кажется,что Штаты опять втягивают нас в гонку вооружений?
      Кажется, только наши на это не поведутся http://www.vz.r.../13/561099.html
      #77013 ↑
    • 0
      Нет аватара tsaripad
      14.02.1222:21:42
      Да, вряд ли они надорвуться. А если почуят, что близиться конец, развяжут войнушку где-нить в папуасии. Повод найдут. Они мастера по поводам.
      #77524 ↑
  • 0
    Нет аватара water
    13.02.1222:59:07
    Почему Россия не договорится с Кубой или Венесуэлой о размещении там своих ракет. Ведь существует ось зла ,как говорят американцы. Путину нужно там разместить ракеты для защиты от стран изгоев. Представляю какая вонь поднимется.
    #76987 ↑
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • 0
      AlexExtreme AlexExtreme
      13.02.1223:21:41
      Почему Россия не договорится с Кубой или Венесуэлой о размещении там своих ракет.
      Потому-что звезданутые руководители США устроят ядерную войну в таком случае. На Кубу СССР уже возили наши ракеты, помнишь что случилось?
      #77012 ↑
    • 0
      Нет аватара Nabludatel
      13.02.1223:24:52
      Карибский кризис имел договоренность. США убирают ракеты из турции, мы с Кубы. В Венесуэле разварачивать базу стремно. Ведь совсем недавно это была вотчина США.
      #77015 ↑
      • 0
        Нет аватара water
        13.02.1223:56:54
        Ну и Польша совсем недавно была вотчиной Российскои империи. Да можно и не размещать, просто сделать развод для лохов типа аля пропаганда геббельса несколько телодвижений ,чтобы вой поднялся. Нет в России хитрого и умного дипломата? Нужно бить гадину его же оружием и желательно малыми затратами.
        #77051 ↑
        • 0
          Нет аватара Nabludatel
          14.02.1202:51:56
          В этом нет необходимости. Все наши ракеты, направленные на США, не сбиваемы. Мы сохранили возможность уничтожения США. Они это знают. Мы выстояли в 90-х и поднялись с колен. Нам не нужна изоляция, которую организовывали раньше да и теперь США. Репутационные потери очень болезнены. Пусть их теперь несут США. Ну а что теперь имеют те же Польша, Прибалтика, Украина? Наши дипломаты ооооччччень ушлые. Россия долго запрягает, но быстро ездит. Где-то я читал, что Россия хочет создать несколько так называемых империй http://oko-plan...homyachkam.html там есть такие строки "Конечная цель у ... КАА-Путина - построить АТОМНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКУЮ ИМПЕРИЮ, КОСМИЧЕСКО-АВИАЦИОННУЮ ИМПЕРИЮ, ВОЕННО- ПРОМЫШЛЕННУЮ ИМПЕРИЮ, ТРАНСПОРТНУЮ ИМПЕРИЮ, ПРОДОВОЛЬСТВЕННУЮ ИМПЕРИЮ, отдельно от продовольственной империи ВОДНУЮ ИМПЕРИЮ, ЛЕСОПРОМЫШЛЕННУЮ ИМПЕРИЮ, ФАРМАЦЕВТИЧЕСКУЮ ИМПЕРИЮ. Остальные пусть стругают трусы, мерседесы, плазмы, ботинки, всё что угодно". Представь себе, что эти ключивые для существования цивилизации ниши займет Россия. Все остальное нам все сами принесут.
          #77120 ↑
          • 0
            Нет аватара Nabludatel
            14.02.1203:03:19
            Кстати, относительноэтих империй, возьми и посмотри новости из того же Сделаноунас в рубриках про сельское хозяйство, энергетика, модернизация, производство. Все одно к одному.
            #77122 ↑
    1 2
    Написать комментарий
    Отмена
    Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,