MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
12 февраля 44
48

Наши МБР лучшие

Информационное агентство «Оружие России» продолжает публиковать рейтинги вооружения и военной техники. На этот раз эксперты оценили межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) наземного базирования России и зарубежных стран.

Три первых места из четырех заняли наши ракеты. Американская LGM-118A «Peacekeeper» — MX заняла второе место, но эти ракеты сняты с вооружения в 2005 году. Таким образом, если брать только те ракеты, что стоят на боевом дежурстве, первые три места заняли наши МБР.

Надо заметить, что каждая ракета оценивалась, исходя из технических требований своего времени. Таким образом, из ракет, принятых на вооружение в последние 20 лет, наша новейшая МБР "Ярс" вне конкуренции.

Так же "Ярс" - лучшая в мире ракета для мобильных комплексов.

В рейтинге участвовало 13 МБР России, США и Китая.


1. МБР России Р-36М2 «Воевода» (15А18М, код СНВ — РС-20В, по классификации НАТО — SS-18 Satan (рус. «Сатана»))

  • 1. МБР России Р-36М2 «Воевода» (15А18М, код СНВ — РС-20В, по классификации НАТО — SS-18 Satan (рус. «Сатана»)). Фото guns.arsenalnoe.ru.x077.spbnews.ru
  • 1. МБР России Р-36М2 «Воевода» (15А18М, код СНВ — РС-20В, по классификации НАТО — SS-18 Satan (рус. «Сатана»)). Фото guns.arsenalnoe.ru.x077.spbnews.ru

Сумма баллов по всем параметрам - 28.5

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара zkyk12.02.12 14:33:45
    На мой взгляд статья мягко говоря отвратительна. 1 - вообще никакой аргументации по баллам. Тупо сумма. И это с учётом того, что они взяли всего 3 группы параметров для выставления оценок. 2 - LGM-30G - сколько интересно баллов набрала эта ракета, с учётом того, что по некоторым характеристикам она превосходит все 4 ракеты. Например КВО (уступает лишь MX) этой ракеты позволяет уничтожать шахты наземного базирования. 3 - В самом начале - "на этот раз эксперты оценили" - ну безымянные эксперты - это диагноз для статьи сразу. 4 - "При проведении рейтинга использовались открытые данные интернет-источников." - что-бы делали российские эксперты, если бы не было инета!?
    • 0
      AlexExtreme AlexExtreme12.02.12 14:41:14
      Например КВО (уступает лишь MX) этой ракеты позволяет уничтожать шахты наземного базирования.  
      То есть, по твоему, просто ядерного взрыва, мощностью 1 мегатонна не достаточно для уничтожения шахты наземного базирования?    Любым ядерным взрывом ее можно уничтожить.
      4 - "При проведении рейтинга использовались открытые данные интернет-источников." - что-бы делали российские эксперты, если бы не было инета!?
      И чтобы делали хомяки без интернета? Как будто вы используете другие источники информации.
      3 - В самом начале - "на этот раз эксперты оценили" - ну безымянные эксперты - это диагноз для статьи сразу.
      Можешь считать "настоящими экспертами" тех людей с американской стороны, кто список СНВ составлял, включив в него Сатану. Отредактировано: AlexExtreme~14:42 12.02.2012
      • 0
        Нет аватара zkyk12.02.12 14:57:43
        То есть, по твоему, просто ядерного взрыва, мощностью 1 мегатонна не достаточно для уничтожения шахты наземного базирования? Любым ядерным взрывом ее можно уничтожить.
        Ахаха. Да один MX накроет все шахты в радиусе Российской Федерации, не задев при этом соседние страны. Про любой ядерный взрыв ты тоже как всегда прав! Я просто дебил, не знал что главное это любой ядерный взрыв.
        И чтобы делали хомяки без интернета? Как будто вы используете другие источники информации.
        Ты опять, Петров, ПРАВ! Ты просто жжёшь! Оказывается хомяк от эксперта отличается только названием! У нас так много общего.
        • 0
          AlexExtreme AlexExtreme12.02.12 15:03:23
          Ахаха. Да один MX накроет все шахты в радиусе Российской Федерации
          Вот и прорвало тебя на демонстрацию твоего образования, которое на уровне младшей школы в лучшем случае. Военным расскажи как одна ядерная ракета США накрывает всю территорию России разом, они приколистов любят. Географию выучи, отморозок. Отредактировано: AlexExtreme~15:06 12.02.2012
          • 0
            Нет аватара zkyk12.02.12 15:26:13
            Петров, угадай, при какой болезни человек не может понять, где использован сарказм? И кстати, меня очень интересует факт постоянного редактирования тобой своих комментариев. Ты реально не можешь с первого раза написать даже 3 строчки текста?    
            • 0
              AlexExtreme AlexExtreme12.02.12 15:27:21
              Петров, угадай, при какой болезни человек не может понять, где использован сарказм?
              Угадай, при каком заболевании человек не может понять где уместен сарказм а где нет?   
              • 0
                Нет аватара zkyk12.02.12 15:54:11
                Я не знаю, скажи! Предвещаю аналогичную просьбу с твоей стороны я скажу тебе, кто не может выявить сарказм - проблемы с восприятием сарказма возникают за частую у людей, у которых начинается сумасшествие, а также прогрессирующего слабоумия.
                • 0
                  AlexExtreme AlexExtreme12.02.12 15:58:16
                  Я не знаю, скажи!
                  Говорю, шваль слабоумная, с завышенной самооценкой.
                  • 0
                    Нет аватара zkyk12.02.12 16:35:44
                    Ты как то странно свои мысли начал выражать ))) Прочти свой коммент. Из него можно понять следующее - что ты шваль слабоумная с завышенной самооценкой. Это аналогично предложению - "Говорю, слесарь пятого разряда, с полным пониманием". Т.е. ты пропустив указание по отношению к кому ты это говоришь ))) Получилось, что ты в своём предложении поясняешь кто говорит, и с каким выражением-контекстом.
                    • 0
                      AlexExtreme AlexExtreme12.02.12 16:54:59
                      Хорошо, исправляюсь, ТЫ ШВАЛЬ СЛАБОУМНАЯ С ЗАВЫШЕННОЙ САМООЦЕНКОЙ. Тем вменяемые люди и отличаются от австралопитеков вроде тебя, они умеют признавать свои ошибки    Отредактировано: AlexExtreme~16:58 12.02.2012
                      • 0
                        Нет аватара zkyk12.02.12 17:21:02
                        Судя по тому, что ты редактировал это сообщение спустя 4 минуты - исправился ты не с первого раза     И это печально     Ещё более печально то, что этих ошибок у тебя почти в каждом посту ещё осталось ой как много, и не смотря на то, что ты их переправляешь (иногда даже по несколько раз) - они всёравно оттуда не исчезают. Старайся следовать такому простому алгоритму - думаю, при сомнениях ищу подтверждения, пишу, читаю, думаю, нажимаю сохранить.
                        • 0
                          AlexExtreme AlexExtreme12.02.12 17:33:51
                          Извини чувак, ты убог и примитивен, съехал с обсуждаемой в ветке темы еще 2 часа назад. Ты мне надоел, скучно и не конструктивно. Если когда-нибудь наберешься ума, пиши а пока прощай.
                          • 0
                            Нет аватара zkyk12.02.12 17:46:08
                            С обсуждаемой темы я съехал только с тобой, Петров. И о каком конструктивном общении ты говоришь, если твой вопрос звучал:
                            О, отличная тема. Кто знает, объясните мне пожалуйста что вообще значит "баллистическая ракета"? Имею ввиду она траекторию умеет менять по ходу полета или нет? Насколько легко ее сбить по сравнению с обычной ракетой?
                            Петров, тут до конструктивного общения вообще пропасть. А теперь поднимись на самый верх по этой ветке, и посмотри, какую фигню ты написал на мои замечания. Про каких то хомяков и любую ядерную хрень - конструктивно то как! А главное весело!
          • 0
            t1000 t100012.02.12 22:00:37
            "если человек лишен чувства юмора, значит было за что"
            • 0
              AlexExtreme AlexExtreme12.02.12 22:22:46
              "если человек лишен чувства юмора, значит было за что"
              Чего? При чем тут чувство юмора? Если ты клоун, то ты ошибся адресом. Вали от сюда вместе со своим учителем. Отредактировано: AlexExtreme~22:24 12.02.2012
              • 0
                t1000 t100012.02.12 22:51:03
                ты дебил. тебя потролили, а ты и не заметил даже. специально для тебя приходится использовать метки #сарказм#, иначе ты не догоняешь.
                • 0
                  AlexExtreme AlexExtreme12.02.12 23:01:46
                  ты дебил. тебя потролили, а ты и не заметил даже. специально для тебя приходится использовать метки #сарказм#, иначе ты не догоняешь.
                  Да это вы дебилы, кроме чем на троллинг интеллекта не хватает, даже не в состоянии переварить что нормальные люди на этот сайт не троллить ходят, а потому ваша бредятина тут не воспринимается. Отредактировано: AlexExtreme~23:03 12.02.2012
                  • 0
                    t1000 t100012.02.12 23:47:59
                    бредятину начал писать ты: "То есть, по твоему, просто ядерного взрыва, мощностью 1 мегатонна не достаточно для уничтожения шахты наземного базирования? Любым ядерным взрывом ее можно уничтожить." потому что таких ББ на вооружении нет и любым ядерным взрывом уничтожить нельзя - только попаданием с заданной точностью.
                    • 0
                      AlexExtreme AlexExtreme12.02.12 23:58:12
                      Уау, круто, а ты сейчас не тролишь случаем как предыдущий отморозок, у которого одна боеголовка всю Россию сносит? Если не уничтожат, то я рад, нам от этого только лучше.
        • 0
          Нет аватара guest12.02.12 15:23:58
          "для меня, успевшего получить ещё более менее хорошее образование" и "в радиусе Российской Федерации" - взаимоисключающие параграфы детектед. Вывод: ИДИ УЧИ УРОКИ ШКОЛОЛО!
          • 0
            Нет аватара zkyk12.02.12 15:30:00
            Не вырывай из контекста, там есть продолжение - "не задев при этом соседние страны". Т.е. как бы в самом предложении есть взаимоисключающие слова с невозможностью реализации подобного сценария. Но ты видно сосед Петрова по парте. У вас обоих какой-то глюк с сарказмом и понимании написанного. И это печально
            • 0
              Нет аватара guest12.02.12 20:15:45
              ИМХО у тебя пуля в голове    
            • 0
              Нет аватара guest12.02.12 20:25:44
              Печально то что ты не умеешь объясняться с аудиторией ?     для тебя возможно
              • 0
                Нет аватара zkyk13.02.12 02:32:05
                Печально, что ты предложение до конца дочитать и скопипастить не можешь. Этим ты напоминаешь в аудитории тормозов, которые пишут конспект, но всё время не успевают дописать окончание предложения, где вся суть. А потом по этим отрывкам тормоза-писатели не могут найти сути, и всё им кажется бредом взаимоисключающим. А чтобы что-то казалось разумным, необходимо обладать полной картиной происходящего, а не теми кусками, которые они выхватили. Так что моё неумение объясняться с аудиторией заключается в твоём случае в том, что для тебя моё предложение оказалось слишком длинным. Извини, но перестраиваться на твой лад восприятия я не намерен. Надеюсь ты осилил этот длинный текст до конца. Судя по твоим длинным комментариям для тебя это был героический поступок ) PS. Забавно, но судя по времени твоих комментов на два предложения ты тратил аж 10 минут! Я сделал такое предположение потому, что на мой взгляд было бы совершенно тупо возвращаться спустя 10 минут на волне типо - "а, совсем забыл тебе сказать"
          • 0
            t1000 t100012.02.12 22:01:34
            тебя успешно потролили.
      • 0
        Нет аватара Markov13.02.12 22:24:55
        "о есть, по твоему, просто ядерного взрыва, мощностью 1 мегатонна не достаточно для уничтожения шахты наземного базирования?" - недостаточно.
    • 0
      Нет аватара zentner12012.02.12 15:31:58
      Не позорьтесь, минитмэнт несет всего три блока по 330 килотонн. Воевода 10 по 750 килотонн. Плюс оно старое как мамонт последняя ракета поступила на вооружение аж в 1979 году.
      • 0
        Нет аватара zkyk12.02.12 16:23:52
        Я ужасно опозорился чем, тем что меня заинтересовало сколько балов "эксперты" поставили LGM-30G? Что касается количества зарядов в носители, то с развитием ПРО в Европе вопрос звучит немного иначе - что будет попадать под сокращение и что с большей вероятностью преодолеет ПРО. Я поясню - допустим сокращают ЗАРЯДЫ и НОСИТЕЛИ. Что выгоднее иметь? Много носителей с наименьшем числом зарядов на каждом, или наоборот, если учитывать возможности ПРО уничтожать носители "на старте". Так вот - выгоднее иметь много носителей. Например - 10 носителей по 1 заряду в каждом значительно лучше с учётом ПРО, чем 1 носитель с 10 зарядами. Надеюсь понятно почему. Выше не зря писали про UGM-133A (но автора коммента запигали за то, что статья о наземных) Так вот, Трайдент II - 8x475 или 14x100. Угадайте почему они на АПЛ ставят такие ракеты!? В шахту запихнуть что-то подобное мозгов не хватает? Вся проблема в том, что АПЛ автономна и по размерам сильно ограничена. Именно поэтому к ракетам шахтного базирования одни требования, а к ракетам на АПЛ - другие. В АПЛ нельзя отдать предпочтение количеству носителей - АПЛ не "резиновая" и прицеп за собой не тащит.
        • 0
          Нет аватара zentner12012.02.12 16:34:42
          Все зависит от того где происходит разделение боевых блоков, если в конце вертикального участка хрен ты вообще что то собъёшь, плюс у минитмэнта боевые блоки малой живучести. И вопрос не о водных носителях а о наземных. И чего вы вцепились в это ПРО. Нет его ещё США находятся на этапе 1970 года СССР. Точ то вы ничего не знаете о ПРО России это ваше беда. И наконец возле каждой лодки американки с трайденами находится наша лодка "варшавянка", а ведь все маршруты известны. И как только трайдены только попытаются выпустить носители будут потоплены! А ведь обнаружить варшавянку очень тяжело. Но это из области тактики и стратегии. Да а известно вам что у трайденов нет маневрирующих блоков и мне не совсем понятно как ПРО может сбить боевой маневрирующий на скорости 7 км/с блок. От народ даёт ПРО да ПРО а ни фига о нём не знают. И забудьте вы про блоки W88 в реальности их нет и все ракеты заряжены блоками времен 70-х. Это оф. информация.
          • Комментарий удалён
            • 0
              AlexExtreme AlexExtreme12.02.12 23:24:18
              на активном участке траектории!
                  Ага, так и собьет, учитывая то, что никто не знает где подводная лодка находится. А на "активном участке траектории" как твоя SM-3 будет сбивать ту же Сатану, имея меньшую скорость полета?
              • 0
                t1000 t100015.02.12 11:25:18
                вероятные района нахождения известны. кораблей ПРО много. ПЛ ракетоносцев мало и их "пасут". на активном участке МБР только ещё разгоняется. "Сатана" шахтная ракета. у тебя каша в голове.
                • 0
                  AlexExtreme AlexExtreme15.02.12 11:34:01
                  "Сатана" шахтная ракета. у тебя каша в голове.
                  Повторяю, ты имбицил. За 3 дня так сложно было понять что тут люди о России говорят а не о всем мире? Я знаю какая ракета Сатана, и я говорю с учетом территорий России(если Сатана будет запущена из глубины России хер они ее своим мусором собьют). А вообще внизу есть мнение более компетентного человека чем ты, который одним постом и без помоев изложил все возможности твоих Иджисов. Поэтому я тебе ответственно заявляю, они говно и ни где не смогут сбить МБР. Если даже собьют парочку Сатаны, то Ярс им не по зубам. Сходи к доктору, у тебя явные проблемы с пониманием элементарных вещей как и явно выраженный комплекс неполноценности, выражаемый твоими попытками показать себя выше остальных. Все, гуляй, как я и говорил твоему коллеге по троллингу вы оба убоги и примитивны. Из диалогов с вами не получаешь никакой полезной информации, и поэтому мне лень тратить на вас время. Свободен. Отредактировано: AlexExtreme~11:34 15.02.2012
            • 0
              Нет аватара zentner12012.02.12 23:24:38
              Тебя тоже не существует ты плод больного воображения американца. Вот и поговорили!
        • 0
          Нет аватара egen12.02.12 16:46:54
          Давайте принимать во внимание не только количество боеголовок, но и, в первую очередь, забрасываемый вес - боеголовки они такие разные по мощности и весу. Да стоит напомнить что и ложные цели должны быть в сборке и средства постановки помех/преодоления ПРО. А этим требованиям лучше отвечают именно здоровенные ракеты разработки еще СССР с 2-3 тоннами забрасываемого веса. К примеру сравните забрасываемый вес той-же булавы и синевы(либо лайнера) или Ярса и Сатаны. Преимущества отнюдь не у новых разработок, да и ставка на твердотельные двигатели не совсем оправданы - жидкостные более энергоемкие, маневренные, отработанные и еще пара преимуществ.
    • 0
      t1000 t100012.02.12 21:58:53
      поддерживаю - туфта полная, а не сравнение. ни критериев, ни аргументации, ни даже таблицы баллов нет. от балды балов по напридумывали и разместили в порядке что больше нравится.