Энергетика и ТЭК

Развитие солнечной энергетики в России с 2014 по 2020 год

С 2014 года в эксплуатацию было введено более 80 крупных объектов солнечной генерации. Именно в 2014 году, с вводом в эксплуатацию «Кош-Агачской» СЭС, началось развитии солнечной энергетики в России. «Кош-Ачагская» стала первым в России объектом солнечной генерации мощностью 5 МВт, которая до 2014 года была в зачаточном состоянии и не превышала 2-3МВт.

©Видео с youtube.com/ https://www.youtube.com/embed/WeZQaHYZZwU

В этом же году, после учёта крымских СЭС, общая мощность солнечных электростанций выросла до 232 МВт. До сих пор самыми мощными в России являются СЭС «Владиславовка» (110 МВт) и «Перово» (105 МВт). Самой мощной СЭС в других регионах страны остаётся «Старомарьевская», с её 7 очередями и 100 МВт мощности.

География введённых в этом году объектов простирается от Адыгеи, где была введена первая в регионе СЭС, до Амурской области, там, в августе было завершено строительство первой в России плавучей СЭС на территории Нижне-Бурейская ГЭС (второй этап).

Это первый в россии опыт интеграции решений солнечной энергетики в работу гидроэлектростанции. Многие электростанции имеют уровень локализации около 70%, но есть и такие, где локализация достигает 100%, например, Майминская СЭС.

Количество крупных солнечных электростанций в России к концу 2020 году достигло 65 (более 1МВт), а их суммарная мощность составляет более 1,8 ГВт. Доля СЭС в установленной мощности электростанций ЕЭС России выросла с почти 0 до 0,7%.

Ссылка на развитие атомной энергетики: https://sdelanounas.ru/blogs/138665/

Автор: Алексей Поветкин

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

альтернативная энергетика, Хевел, Солар Системс

-3
Диман
19.02.2116:48:05

Не издевайтесь над энергетикой. Вся эта «зелёная» энергетика рассчитана на дураков. Посмотрите что случилось в Техасе когда вся эта «зелёная» в один миг накрылась медным тазом.
Берём вашу солнечную. Зимой снегом панели завалило и она не работает. И как вы расчистите огромные территории с этими панелями? А если снег идет каждый день? Это просто издевательство.

Отредактировано: Диман~16:50 19.02.21

#1225774 ↑

6
Seriomilander
19.02.2116:56:07

"Не издевайтесь над энергетикой" - над энергетикой никто не издевается, солнечные электростанции существуют и вырабатывают электроэнергию, с ними невозможно не считаться.
""зелёная" энергетика рассчитана на дураков" - а какая рассчитана на «умных»?
"что случилось в Техасе" - ну, а если посмотреть, что случилось, например на «Фукусиме»?

#1225777 ↑

-3
Диман
19.02.2117:13:57

а какая рассчитана на «умных»?
Умные люди понимают что АЭС, ТЭС и ГЭС это самые надежные источники электроэнергии способные выдавать большую мощность в энергосистему нежели эти мелкие и дорогущие панели, а в снежную зиму в добавок бесполезные и ночью тоже, а сталь например плавится без остановки 24 на 7 и на 365.
ну, а если посмотреть, что случилось, например на «Фукусиме»?
Уже давно сделаны выводы из всех аварий АЭС и недостатки устранены.
«Зеленая» энергетика это прежде всего издевательство над населением высокими тарифами. А себестоимость электроэнергии заложена буквально в каждом продукте и чем выше стоимость электроэнергии тем дороже продукт.

#1225778 ↑

2
Seriomilander
19.02.2117:20:39

"Умные люди понимают" - а умные люде не переживают, что может получится как у Кодака с цифровыми фотоаппаратами?
"сделаны выводы из всех аварий АЭС" - а выводы из всех проблем с СЭС никто не делает?

Отредактировано: Seriomilander~17:21 19.02.21

#1225784 ↑

1
Диман
19.02.2118:15:58

а выводы из всех проблем с СЭС никто не делает?
Там такие проблемы которые невозможно устранить из-за самого принципа работы СЭС.
Невозможно устранить зависимость от солнца, снега или обледенения. Ночью солнце не заставишь светить.
К тому же сами они дорогие на единицу мощности. Т. е. вырабатывают малую мощность, а цена высокая.

#1225798 ↑

4
Seriomilander
19.02.2118:23:17

"проблемы которые невозможно устранить" - "они дорогие" - а разве, за последние 10-20 лет они не стали дешевле и не стали мощнее?
"зависимость от солнца, снега или обледенения" - а разве другие источники энергии ни отчего не зависят? Разве для них не нужны определенные условия?
А главное, разве многообразие это плохо, например, сочетание СЭС и ГЭС. Почему нужно обязательно переходить полностью на солнечную или ветряную энергетику? Почему они не могут дополнять друг друга? В России СЭС и ВЭС строят с расчётом на экспорт, а это множество рабочих мест…

#1225805 ↑

-5
Диман
19.02.2118:40:29

а разве, за последние 10-20 лет они не стали дешевле и не стали мощнее?
Может быть и стали, но всё равно они остаются очень неэффективными и маломощными. Прочитайте ниже пост SmokeNuke.
а разве другие источники энергии ни отчего не зависят? Разве для них не нужны определенные условия?
Остальные источники зависят только от наличия газа, угля, или ядерного топлива. Этого топлива можно заранее запасти на целую зиму. А солнце не заставишь светить ночью или в пасмурную погоду.
СЭС это понты и не более рассчитанные на людей которые не разбираются в энергетике. Вообще некоторые люди даже не понимают что такое электрическая мощность и не разбираются в Мегаваттах. Например 100 МВт это много или капля в море для энергосистемы.

Отредактировано: Диман~18:43 19.02.21

#1225812 ↑
-4
alex_uns
19.02.2120:18:08

А разве, а разве)) Научной фантастики маловато видимо. В жизни фантастике место есть, но! Тренироваться нужно сначала на кошках. И то, могут и посадить с залихвасткими, а разве, а разве.
Умные люди не пытаются здесь и сейчас вытеснить, например, энергией гравитационных волн газ, нефть и уголек с атомом только потому что какому-то захотелось всех сгоношить на подвиг вселенского масштаба — а разве, а разве!!!
Почему спрашивается.
Надежность и стабильность отвечается.
Здесь, сейчас и в прогнозируемом будущем.
Без интеллектуально пошлых, а разве, а разве.
Пошлые это потому что типа, А что будет, если мы полностью заменим всю энергетику на СЭС и ветряки?, Ну не знаем же! нет, а что, ну давайте попробуем, ну давайте же!!! Тем более пошлые, что кое что об этой зеленой энергетике уже известно. Например, что нежелающих пользоваться плодами зеленой энергетики можно заставить ею пользоваться отсутствием выбора. И еще про получение через опу самой энергии и систему её использования через опу.

Отредактировано: alex_uns~20:34 19.02.21

#1225825 ↑

-1
Seriomilander
19.02.2120:29:06

"Умные люди не пытаются вытеснить" - программа 3 ГВт не слишком похожа на вытеснение "газ, нефть и уголек с атомом"
"Без интеллектуально пошлых" - чего уж тут, скажем прямо — развратных "а разве, а разве"
А разве нельзя одновременно развивать все виды энергии или исключительно только газ, нефть и уголек с атомом? Ну хотя бы энергию гравитационных волн?
Или любой шаг к развития — вытеснение?
Как сказал SmartNuke: "1.8 гигов — на самом деле 400-450 мегов дневного ЭЭ", а Вы со своими детскими и ограниченными… надежность и стабильность

#1225829 ↑
1
Seriomilander
19.02.2120:49:28

У вас аразве фобия?
"сначала на кошках. И то, могут и посадить" - мы точно с Вами про энергетику говорим?
"что будет, если мы полностью заменим всю энергетику на СЭС" - а разве я такое предлагал? Я Вас удивлю, но я не сторонник СЭС, я делаю обзоры по СЭС, ВЭС, АЭС и ГЭС, вот и всё. Считаю, что ВИЭ в нашей стране развивается только для того, чтобы локализовать и продавать его на экспорт.
"Пошлые это потому что" - "сначала на кошках. И то, могут и посадить"?
"ну давайте попробуем, ну давайте же!!!" - Вы только не перевозбуждайтесь. Лучше я с Вами спорить не буду…

#1225832 ↑

-3
alex_uns
19.02.2121:28:54

Да… либералофобия. Если уточнять какая фобия у меня. Были у нас в 90-е, а разве станки нам нужны, а разве нам нужна авиация и т. д. и т. п.
Какое сходство с вами и причем здесь вы вообще. Непричем, я о фобии к масштабным экспериментам с целью набить один карман.
Посадить…)) Да, расшифрую. За негуманное отношение к кошкам полагается статья. Хотелось бы и за негуманное отношение к людям расширить санкции. Переплачивать за зеленую энергетику на мой взгляд не гуманно

Отредактировано: alex_uns~21:37 19.02.21

#1225843 ↑

0
Seriomilander
19.02.2121:45:56

Я у Вас вызываю "либералофобию"? Давайте назад "аразвефобию"
"а разве" и необходимость станков, армии, флота ни как не связана, иначе я бы не писал об С-400, БМД-4М, флоте, армии, авиации и многом другом.
P. S. Не стоит воспринимать человека чуточку не согласного с Вами сразу за врага…

#1225844 ↑

-3
alex_uns
19.02.2122:06:26

Корректирую, следующая итерация.
«а разве»… и т. д. — это то, что мы уже съели в 90-е, собственно в виде эксперимента. Шло это новшество к нам от прытких, но как потом выяснилось ушлых либералов. Делая свои обзоры об энергетике, вы совершенно четко отдаете себе отчет, кто выгодоприобретатель от этой зеленой энергетики не в далеком будущем, а именно сейчас. И не нужно даже далеко ходить — в США с их дикими счетами за электричество в Техасе, старая добрая Европа потихонечку нам открывает глаза, ну и соответственно карты.
В вашем случае «а разве» относится просто к фантастике, или к будущему, о котором конечно нужно думать, но не по принципу — заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет. Перевожу- технологии отрабатывать нужно, но нужно и об экономике не забывать.
Кстати, я все-таки думаю, что и вы того же мнения, а в части ваших военных записок я вообще с вами в одном строю.

Отредактировано: alex_uns~22:17 19.02.21

#1225846 ↑

2
Seriomilander
19.02.2122:19:53

А разве — это просто слово, а отношения у меня к зеленой энергетике нейтральное — "технологии отрабатывать нужно, но и об экономике не забывать" - вот такое, поэтому я против крайностей. Тем более, я уже говорил, что ВИЭ нужна нам в первую очередь для экспорта и рабочих мест. Поэтому я обозреваю всё, даже не обозримое

#1225847 ↑

-2
alex_uns
19.02.2122:31:29

Вот хочется мне уже не первый ответ спросить, а куда нам её экспортировать?

#1225849 ↑

2
Seriomilander
19.02.2123:24:49

В мае 2020 года группа компаний «Хевел» в Акмолинской области Казахстана ввела в эксплуатацию солнечную электростанцию Нура, мощностью 100 МВт, онп стала одной из крупнейших солнечных электростанций на территории не только Казахстана, но и СНГ.
В октябре 2020 года группа компаний «Хевел» ввела в эксплуатацию в Алматинской области Казахстана две солнечные электростанции — «Капшагай» мощностью 3 МВт и «Сарыбулак» мощностью 4,95 МВт.
В апреле 2020 года Ульяновский производитель лопастей для ветроустановок «Вестас мэньюфэкчуринг рус» (СП датской Vestas, «Роснано» и ООО «Аквилон») впервые отправил продукцию на экспорт. Партию из 48 лопастей заказал один из партнеров Vestas в Дании, сообщил представитель «Роснано». Оборудование будет использоваться в турбинах V126 мощностью 3,45 МВт при строительстве 55 МВт новой ветрогенерации, поступит заказчику к середине мая. «Экспорт одного из ключевых компонентов ветроэлектрической установки (ВЭУ), локализованного в России, осуществляется впервые в истории отечественного энергомашиностроения», — отмечает пресс-служба «Роснано».
Первая поставка означает, что компания полностью выполняет обязательства в рамках специального инвестиционного контракта (спик)

#1225852 ↑

-2
alex_uns
19.02.2123:39:37

Ааа, экспорт «железа» Ясно. В этом что-то есть. В этом всегда что-то есть). Даже если это экспорт хрени и своему близкому соседу…
А датчанам чего ж и не угодить! От либералов в РФ с любовью для СП.
Конечно я был бы более счастлив, если мы бы ударно взялись бы не за Хевел, а за микроэлектронику. И зачем Россия растила этого монстра — Роснано, чтобы он занимался лопостями (нано) вместо микроэлектроники?

Отредактировано: alex_uns~00:20 20.02.21

#1225855 ↑
0
Sergey 34
21.02.2109:33:58

Для полноты картины предлагаю указать ещё 25 МВт СЭС, построенную в Казахстане ООО «Солар Системс».

#1225991 ↑

1
Константин Рубцов
19.02.2119:29:53

Фукусима не совсем удачный пример, там была закритическая волна цунами плюс раздолбайство работников и ошибки в размещении аварийных генераторов. Техас же сам по себе наставил ветряков, которые замёрзли и отключился от единой энергосистемы США.

#1225819 ↑

0
Ilya Tyurin
19.02.2123:02:39

что в фукусиме, что в техасе большую роль сыграли раздолбайство, отсутствие гибкости и отсутствие желания быстро решить проблему.

#1225850 ↑

0
pallman
19.02.2120:39:23

"Не издевайтесь над энергетикой"
- я бы уточнил до «Не издевайтесь над энергетикАМИ!». Эти бедолаги как черт от ладана бегут от рваной синусоидальной мощности. Для этого ее надо также компенсировать традиционной. В итоге — содержать сразу два вида генерации одновременно. Это немного утопично. Ну и тарифы сразу недетские.
Гадание на ромашке «придет снег или нет», «покроет дождь и пыль панели или нет», «сдует панели ураган как в Пуэрто-Рико или нет», «придет облачность или нет», «выгорят панели или нет» — это просто ужасный сон для энергетиков.
«а какая рассчитана на «умных»?" - та, которую можно предсказать и запасти! Промышленности нужны гарантии. Можно запасти уголь и газ на долго, со сборками ТВЭЛ еще проще — их можно и перемещать на любые расстояния и запасаться на любой срок. С водохранилищами примерно также. Можно рассчитать сбросы воды так, что бы уровень был достаточным для генерации.
Ну и на счет «зелени с ромашками». панели — очень вредное и ресурсоемкое производства. Лопасти ветряков вообще захоранивают в США в грунт. Нет технологии утилизации. Опрыскивание обледенителем заснеженных лопастей вертолетом — это и дорого и химия падает прямо в почту.
Для воспроизводства газовой станции требуется энергии такой же станции за полгода, атомная станция воспроизводится за 7 лет, ветряк за 20 лет, а солнечная СЭС за 25 лет. Вы уверены, что СЭС прослужит столько? Иначе она будет убыточной.
Если учесть гемор энергетикам, двойную генерацию, высокий тариф, долгую окупаемость, огромные территории под «зеленку», низкую плотность энергии, то вот большой вопрос надо ли.
Если б в США была ТОЛЬКО «зеленка», то вот что б они делали во время повсеместной зимы? Ну хотя бы на неделю! Блэкаут! Страна встанет на паузу. Это ж капец! Потери будут много-много мильярдные.

Отредактировано: pallman~20:40 19.02.21

#1225831 ↑

-1
Seriomilander
19.02.2120:54:44

Подскажите, как нормально обозревать энергетику (СЭС, ВЭС, АЭС, ГЭС), если обычный обзор воспринимается "издевательством"? Может сначала опрос проводить и делать толерантные обзоры на «ничего»? ВИЭ — это плохо, АЭС — это плохо, ГЭС — тоже кому-то не нравится… Это обзор посвященный цифрам, а не диферамбам солнечной энергетики…

#1225834 ↑

0
pallman
19.02.2121:04:26

Мы, диванные эксперты, как раз можем рассуждать в терминах «издевательство над здравым смыслом». И цифры и факты — это к ученым. И они давно дали оценку. смотрим ссылку: Петр Леонидович Капица о бесперспективности альтернативной энергетики

Отредактировано: pallman~21:05 19.02.21

#1225836 ↑

0
Seriomilander
19.02.2121:19:06

Да, с диванными экспертами лучше обсуждать бытовые вопросы…
P.S. Я самоустраняюсь

#1225840 ↑
-1
Ruslan Koreev
20.02.2106:38:00

При всём уважении к Петру Леонидовичу, с 1975 года прошло уже почти полвека. Он давал оценку на основе возможностей совсем другой эпохи. Термояда нет и полвека спустя, и не ожидается в обозримом будущем. КПД солнечных панелей совершенно другой. О ТЭС комбинированного цикла тогда тоже не думали, а они вот, повсюду.
И да, вот это: «Для воспроизводства газовой станции требуется энергии такой же станции за полгода, атомная станция воспроизводится за 7 лет, ветряк за 20 лет, а солнечная СЭС за 25 лет," − миф. Полный вымысел.

#1225871 ↑

1
pallman
20.02.2118:57:14

с 1975 года прошло уже почти полвека.
И что это доказывает? Во многих вещах мы далеко не продвинулись и за 100 лет. Как, например, в накоплении электроэнергии и батареях в общем. Нет революций тут. Нет революций и в преодолении земного притяжения. Равно как и «зеленая» энергетика не вышла на принципиально иной уровень. Может внуки наши и увидят преимущества. Но, думаю, скорее наступит эпоха термояда.
миф. Полный вымысел
- Я полагаю, что спор будет построен на противопоставлении одних данных и источников другим.
EROI Атомной ЭС около 75, угольной и газовой — 50 и 35. Да, я напутал, признаю. АЭС воспроизводится за 9 месяцев, угольная за год и газовая за полтора. Но это конкретный подсчет без скрытых факторов. Есть станция — есть ЭЭ.
А вот занимательная статья на тему анализа разных источников по EROI альтернаятивной энергетики.
Варианты результатов подсчета EROI с комментариями
Не похоже на «зеленую» пропаганду? Если только брать конкретно суммарную ЭЭ и ее приводить к сравнению. А вот компенсацию рваного «режима» работы не надо учитывать? А это как раз небольшая газовая генерация по близости и она стоит денег. И зачастую, зеленые популисты напрочь отказываются считать стоимость производства, утилизации и обслуживания. А сюрпризов в обслуживании альтернативки мы уже много видели. В виде сильного ветра, снега, льда, пыли, облачности и штиля.
Прав был Сталин. «Не важно сколько проголосуют, важно как посчитаем». Тут тоже самое.

#1225940 ↑

1
Ruslan Koreev
20.02.2120:32:55

Вот именно что «то же самое». Общей методики подсчёта EROI нет. Не существует серьёзных научных исследований этого вопроса. Вот и в статье EROI фотовольтаики гуляет от 2 до 46, ветра от 4 до 32, атомной энергии наобум ставят то 50, то 75. Без разбора моделей реакторов, конечно. Всё это лженаучный бред, начиная с самого параметра EROI. Почему в его расчёты не включать затраты энергии на выращивание свиньи, часть которой в виде котлеты съел уборщик туалета электростанции? Это абсолютно прямая затрата энергии на её эксплуатацию и добычу энергии на этой станции. Невозможно так просто взять и разделить производство и потребление первичной энергии всего человечества на какие-то конкретные объекты. Можно конечно как-то условиться, но вот такого единого условного стандарта и не существует. Каждый «считатель» EROI считает как ему заблагорассудится, конечно сразу под приятные его глазу выводы. По-сталински.
Точно так же и популисты считают затраты на энергетику разных типов, разумеется. Как им удобно, так и считают. Не только «зелёные», конечно. Возьмите атомную энергию, как часто капремонты и утилизацию АЭС включают в её стоимость при расчётах? А стоимость роботизированных фабрик переработки топлива? А проблему малой маневренности, из-за которой остальной генерации нужно подстраиваться под АЭС? Когда остальным станциям приходится простаивать, потому что ночь, тепло, спрос на электричество низкий и весь обеспечивается АЭС, у которых приоритет, потому что их не выключить на пару часов. Это тоже стоит денег. Об этом популисты тоже молчат. Разделились на два лагеря и воюют между собой не на жизнь, а на смерть. Печально это.
А вот как раз в энергетике с 70х годов случилась настоящая революция. Капица писал про КПД фотовольтаики 15%, КПД тепловых станций не превышал 30%. Массового производства редкоземельных магнитов не было. Об аккумуляторах тем более не было и речи. Уровень именно что принципиально иной, мы продвинулись невероятно далеко.

#1225951 ↑

Комментарий удален
0
Ruslan Koreev
20.02.2106:29:41

В Техасе всё случилось ровно наоборот. На треть провалилась газовая генерация, аварийно отключился атомный энергоблок (да, из-за морозов!), и настал коллапс. А солнечные электростанции работали выше обычной мощности. К сожалению, новости подбирают очень тенденциозно. Про аварию на АЭС я не слышал вообще ни слова, а снег на панелях постили повсюду. А реальность обратная.
https://bash-m-....com/92784.html

#1225870 ↑

0
1ogicandscience
21.02.2114:33:32

Вас обманули. Не читайте некомпетентных. По вашей ссылке автор подрезал график 10 числом. Чтоб не видно было, что до этого после 8 числа ветер уже упал до 40-50% от суточной мощности. Солнце скатывалось в низ за несколько дней тоже до 15-20% от дневной мощности. Хотя справедливости ради нужно заметить, что СЭС погоды не делает.
Угольная генерация вышла на максимум и шла ровно, АЭС шла ровно, газ нарастил мощность до 250% и давал львиную долю электроэнергии.
А вот уже после недели морозов 15 числа. Ветер рухнул вообще до минимума, осталось не более 10% от его среднесуточной мощности, газ «упал» до 200%. Уголь «упал» на свою обычную среднесуточную мощность. АЭС вырабатывала 60% от обычной мощности.
И только СЭС наконец поднялась, но так и не дотянув до своих обычных максимумов.
Получается самая большая доля в том ЧП это ВЭС. И уже потом разморозка воды и насосов, следствием чего произошли сбои на АЭС, газовых и угольных генерациях.
Так что нет ни какой «обратной реальности"
А вот >реальный график< там же в комментах

Отредактировано: 1ogicandscience~14:35 21.02.21

#1226009 ↑

0
Ruslan Koreev
21.02.2119:41:10

Спасибо. Действительно, первый график − манипуляция. Увы!

#1226034 ↑

0
Sergey 34
21.02.2109:43:04

Дорогой Диман вы не учитываете ещё один важный момент: Вся «Зелёная» энергетика это прямые инвестиции. Да конечно это потом компенсируется высокими тарифами, но изначально это инвестиции, загрузка транспортников, смежников, новые рабочие места. Кроме этого для разрешения подключения СЭС сетевики всегда требуют с начала за свои деньги провести реконструкцию подстанции, а это тоже значительные вложения.

#1225992 ↑
0
Evgeniy-101
21.02.2123:55:35

Наши, в отличии от Европы и США, не требуют строить только СЭС, закрывая всё остальное. Где-то полезны солнечные станции, где-то гидро, где-то атомные.

#1226051 ↑

3
cheri
19.02.2117:17:53

В любом случае рост приятный.
1,8 гигов — это уже существенно.

#1225781 ↑

2
Диман
19.02.2118:12:21

это всего лишь полтора блока с ВВЭР-1200. Один блок — 1.2 гига. К тому же СЭС ночью не вырабатывает, а блок круглосуточно работает.

Отредактировано: Диман~18:17 19.02.21

#1225796 ↑

0
cheri
20.02.2122:47:30

это всего лишь полтора блока с ВВЭР-1200. Один блок — 1.2 гига. К тому же СЭС ночью не вырабатывает, а блок круглосуточно работает.
Это даже в 3 раза меньше, чем очень мне знакомая Рефтинская ГРЭС.
Но меня это радует.
Потому что угольная энергетика это тихий ужас, а тут какие-то перспективы.
Я — за!
Пусть будет — не мешает ведь.

#1225960 ↑

4
SmartNuke
19.02.2118:22:05

1,8 гигов — это уже существенно.
Не смотри на уставную мощность, СЭС работает на уставной мощности несколько раз в году.
Только днем, только под прямыми лучами (обычно панели выставляют углом к летнему солнцу), при температуре не выше 15 градусов, в безоблачную и безветренную погоду, сразу после чистки панелей от пыли.
Стационарно ориентированные панели летом вырабатывают ЭЭ приблизительно в 3 раза меньше установленной мощности, зимой — когда угол падения солнечных лучей меняется, СЭС вырабатывает приблизительно в 5-6 раз меньше ЭЭ, чем ее установленная мощность.
Так что, 1.8 гигов — на самом деле 400-450 мегов дневного ЭЭ(именно поэтому ЭЭ СЭС — это дорого). Полезная выработка гораздо ниже установленной генерации.
Вообще СЭС использовать очень сложно, работают только денем, уровень выработки скачет день ото дня и в течение дня, для поддержания частоты сети переменного тока требуется дополнительное оборудование (инвертор). Если у Вас помимо солнечной генерации присутствует традиционная, то периоды работы СЭС можно сбалансировать.
Если генерация СЭС в регионе превышает 5%, то балансировать уже очень сложно. При 10% и выше генерации ЭЭ СЭС балансировка возможна только за счет перетоков из соседних или в соседние регионы.

Отредактировано: SmartNuke~18:23 19.02.21

#1225804 ↑

0
Диман
19.02.2118:32:00

Вот именно. Многие этого не понимают.

#1225810 ↑
2
tweax
20.02.2118:25:22

В вашем посте есть как вполне здравые мысли, так и некоторые ошибочные.
Для примера: «для поддержания частоты сети переменного тока требуется дополнительное оборудование (инвертор)» — вообще-то без инвертора вообще невозможно выдать мощность в сеть, и уж применяемые инверторы на промышленных солнечных электростанциях не могут поддерживать частоту сети, во всяком случае прямым способом. На таких электростанциях применяются так называемые следящие инверторы, то есть частота тока задается частотой сети (грубо говоря, в инверторе нет своего задатчика частоты).
Далее, «Только днем, только под прямыми лучами (обычно панели выставляют углом к летнему солнцу), при температуре не выше 15 градусов, в безоблачную и безветренную погоду, сразу после чистки панелей от пыли» — если я не путаю, то господа, имевшие в свое время отношение к крымским СЭС озвучивали интереснейший факт — у них СЭС (если ничего не путаю, это было на Владиславовке) включилась ночью! Ну чистая ночь была, а тут луна во всю. И панели выставляют, как правило с учетом максимальной круглогодичной эффективности, посему угол скорее весенне-осеннего солнца.
Также я уже где-то писал, не в этой теме, но всё-же: максимальный КПД панелей (не путать с максимальной дневной выработкой) получается как раз не летом, а весной-осенью, когда солнца еще достаточно, а охлаждение существенно лучше, чем летом. Да, и еще один ньюанс, который нам нервы и головы потрепал — зимой в -25 выработка панелей становится ну очень большой (соответственно, при солнечном дне), и поэтом приходилось выбирать оборудование с максимальной пропускной способностью по току и напряжению именно от зимних условий.
Безветренное — скорее нет, ибо ветер улучшает охлаждение, облачность конечно влияет на выработку, и достаточно сильно, но не катастрофически. Спектр поглощения полиикристаллических панелей частично определяется и спектром видимого света, то есть вполне себе работает, даже если на улице просто светло.
Пыль не так уж сильно и влияет — если конечно, не таким слоем, что самих элементов не видно. А снег — снег сам по себе стаивает за пол-дня (ну день) солнечной погоды. Это как эффект черного автомобиля в морозную солнечную погоду — снег на ней тает даже в неплохой минус.
Ну, как-то так.
С уважением, один из проектировщиков нескольких промышленных солнечных электростанций в России, включая тот самый Кош-Агач (1-й и второй) и Самарскую СЭС на 75 МВт около Чапаевска
P. S. В свое время Старомарьевская СЭС планировалась поменьше, то ли 40, то ли 50 МВт.

#1225937 ↑

0
17st
21.02.2100:14:45

Смысла нет спорить, потому что вся энергетика нашей цивилизации является атомной или термоядерной. Энергию поставляет главный реактор — Солнце, потом она преобразуется в древесину лесов, уголь, нефть, газ, которые сжигаются в ТЭЦ. Солнечная энергия питает круговорот воды в природе, то есть движет реками, которые крутят турбины ГЭС. Солнце же движет воздушными массами, которые раньше крутили ветряные мельницы, а сейчас ветрогенераторы.
При этом происходит столько изменений начальной солнечной энергии, что человеку достаются лишь крохи, остальное рассеивается.
Чем меньше преобразований, тем меньше потерь — самыми лучшими являются непосредственно атомные (в перспективе термоядерные) электростанции, и солнечные панели. Конечно, так как эти технологии самые молодые из всех остальных, их себестоимость пока высока, но она падает год от года, буквально на глазах. Эти направления нужно развивать, нужно вкладываться в них, иначе прогресса не будет.
Нужно строить и совершенствовать СЭС, это работа на будущее.
Другого выхода просто нет — ведь ископаемое горючее не бесконечно, уже пик добычи наблюдается.
А потом, будущее человечества в покорении космоса, а как там без солнечных батарей?
Дрова на орбиту не закинешь, газопровод не протянешь, а солнечного света там неисчерпаемый океан.

#1225973 ↑
0
Вячеслав Сергеев
21.02.2117:11:24

Нет, ну серьезно — объясните дилетанту — зачем строятся эти солнечные станции? Они ведь гораздо дороже и гораздо менее мощные, чем традиционные. Их строят действительно потому, что именно они необходимы именно там, где их строят, потому что им там нет альтернативы, и они действительно покрывают потребность данной местности в энергии? Или просто в качестве эксперимента, «на будущее»? А если из эксперимента или как дань нынешней всемирной «моде» на зеленую энергетику, то зачем тогда так афишировать их постройку, так ею гордиться? Объясните, я правда хочу это узнать. В чем смысл?

#1226016 ↑
0
Mikhail Khatuntsov
23.02.2109:54:27

есть замечательный ютуб канал. Афтершок. там всё подробно и популярно Сергей Брикотин излогает.
альтернативная эненргетика не должна становится самоцелью ибо создаёт проблемы с рваной генрацией, пиковым потребленимем, аккумуляцие и прочее ненадёжностью и в целом более дорогая и я бы не сказал что она более экологичнв. Перебои по всему миру и в частности в Британии и Техас тут в пример.
От себя хочу добавить ветро солнечная генерация имеет право на жизнь: в отрыве от цивилизации. Хутора, заимки. Погодные станции. также всякого рода выживальщики их отценят.

#1226109 ↑

Комментарий удален

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,