MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
19 февраля 28
35
Seriomilander Энергетика и ТЭК

Развитие солнечной энергетики в России с 2014 по 2020 год

С 2014 года в эксплуатацию было введено более 80 крупных объектов солнечной генерации. Именно в 2014 году, с вводом в эксплуатацию «Кош-Агачской» СЭС, началось развитии солнечной энергетики в России. «Кош-Ачагская» стала первым в России объектом солнечной генерации мощностью 5 МВт, которая до 2014 года была в зачаточном состоянии и не превышала 2-3МВт.

©Видео с youtube.com/ https://www.youtube.com/embed/WeZQaHYZZwU

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 6
    Seriomilander Seriomilander19.02.21 16:56:07

    "Не издевайтесь над энергетикой" - над энергетикой никто не издевается, солнечные электростанции существуют и вырабатывают электроэнергию, с ними невозможно не считаться.

    ""зелёная" энергетика рассчитана на дураков" - а какая рассчитана на «умных»?

    "что случилось в Техасе" - ну, а если посмотреть, что случилось, например на «Фукусиме»?

    #1225777 ↑
    • -3
      Нет аватара Диман19.02.21 17:13:57

      а какая рассчитана на «умных»?

      Умные люди понимают что АЭС, ТЭС и ГЭС это самые надежные источники электроэнергии способные выдавать большую мощность в энергосистему нежели эти мелкие и дорогущие панели, а в снежную зиму в добавок бесполезные и ночью тоже, а сталь например плавится без остановки 24 на 7 и на 365.

      ну, а если посмотреть, что случилось, например на «Фукусиме»?

      Уже давно сделаны выводы из всех аварий АЭС и недостатки устранены.

      «Зеленая» энергетика это прежде всего издевательство над населением высокими тарифами. А себестоимость электроэнергии заложена буквально в каждом продукте и чем выше стоимость электроэнергии тем дороже продукт.

      #1225778 ↑
      • 2
        Seriomilander Seriomilander19.02.21 17:20:39

        "Умные люди понимают" - а умные люде не переживают, что может получится как у Кодака с цифровыми фотоаппаратами?

        "сделаны выводы из всех аварий АЭС" - а выводы из всех проблем с СЭС никто не делает?

        Отредактировано: Seriomilander~17:21 19.02.21
        #1225784 ↑
        • 1
          Нет аватара Диман19.02.21 18:15:58

          а выводы из всех проблем с СЭС никто не делает?

          Там такие проблемы которые невозможно устранить из-за самого принципа работы СЭС.

          Невозможно устранить зависимость от солнца, снега или обледенения. Ночью солнце не заставишь светить.

          К тому же сами они дорогие на единицу мощности. Т. е. вырабатывают малую мощность, а цена высокая.

          #1225798 ↑
          • 4
            Seriomilander Seriomilander19.02.21 18:23:17

            "проблемы которые невозможно устранить" - "они дорогие" - а разве, за последние 10-20 лет они не стали дешевле и не стали мощнее?

            "зависимость от солнца, снега или обледенения" - а разве другие источники энергии ни отчего не зависят? Разве для них не нужны определенные условия?

            А главное, разве многообразие это плохо, например, сочетание СЭС и ГЭС. Почему нужно обязательно переходить полностью на солнечную или ветряную энергетику? Почему они не могут дополнять друг друга? В России СЭС и ВЭС строят с расчётом на экспорт, а это множество рабочих мест…

            #1225805 ↑
            • -5
              Нет аватара Диман19.02.21 18:40:29

              а разве, за последние 10-20 лет они не стали дешевле и не стали мощнее?

              Может быть и стали, но всё равно они остаются очень неэффективными и маломощными. Прочитайте ниже пост SmokeNuke.

              а разве другие источники энергии ни отчего не зависят? Разве для них не нужны определенные условия?

              Остальные источники зависят только от наличия газа, угля, или ядерного топлива. Этого топлива можно заранее запасти на целую зиму. А солнце не заставишь светить ночью или в пасмурную погоду.

              СЭС это понты и не более рассчитанные на людей которые не разбираются в энергетике. Вообще некоторые люди даже не понимают что такое электрическая мощность и не разбираются в Мегаваттах. Например 100 МВт это много или капля в море для энергосистемы.

              Отредактировано: Диман~18:43 19.02.21
              #1225812 ↑
            • -4
              Нет аватара alex_uns19.02.21 20:18:08

              А разве, а разве)) Научной фантастики маловато видимо. В жизни фантастике место есть, но! Тренироваться нужно сначала на кошках. И то, могут и посадить с залихвасткими, а разве, а разве.

              Умные люди не пытаются здесь и сейчас вытеснить, например, энергией гравитационных волн газ, нефть и уголек с атомом только потому что какому-то захотелось всех сгоношить на подвиг вселенского масштаба — а разве, а разве!!!

              Почему спрашивается.

              Надежность и стабильность отвечается.

              Здесь, сейчас и в прогнозируемом будущем.

              Без интеллектуально пошлых, а разве, а разве.

              Пошлые это потому что типа, А что будет, если мы полностью заменим всю энергетику на СЭС и ветряки?, Ну не знаем же! нет, а что, ну давайте попробуем, ну давайте же!!! Тем более пошлые, что кое что об этой зеленой энергетике уже известно. Например, что нежелающих пользоваться плодами зеленой энергетики можно заставить ею пользоваться отсутствием выбора. И еще про получение через опу самой энергии и систему её использования через опу.

              Отредактировано: alex_uns~20:34 19.02.21
              #1225825 ↑
              • -1
                Seriomilander Seriomilander19.02.21 20:29:06

                "Умные люди не пытаются вытеснить" - программа 3 ГВт не слишком похожа на вытеснение "газ, нефть и уголек с атомом"

                "Без интеллектуально пошлых" - чего уж тут, скажем прямо — развратных "а разве, а разве"

                А разве нельзя одновременно развивать все виды энергии или исключительно только газ, нефть и уголек с атомом? Ну хотя бы энергию гравитационных волн?

                Или любой шаг к развития — вытеснение?

                Как сказал SmartNuke: "1.8 гигов — на самом деле 400-450 мегов дневного ЭЭ", а Вы со своими детскими и ограниченными… надежность и стабильность

                #1225829 ↑
              • 1
                Seriomilander Seriomilander19.02.21 20:49:28

                У вас аразве фобия?   

                "сначала на кошках. И то, могут и посадить" - мы точно с Вами про энергетику говорим?

                "что будет, если мы полностью заменим всю энергетику на СЭС" - а разве я такое предлагал? Я Вас удивлю, но я не сторонник СЭС, я делаю обзоры по СЭС, ВЭС, АЭС и ГЭС, вот и всё. Считаю, что ВИЭ в нашей стране развивается только для того, чтобы локализовать и продавать его на экспорт.

                "Пошлые это потому что" - "сначала на кошках. И то, могут и посадить"?

                "ну давайте попробуем, ну давайте же!!!" - Вы только не перевозбуждайтесь. Лучше я с Вами спорить не буду…

                #1225832 ↑
                • -3
                  Нет аватара alex_uns19.02.21 21:28:54

                  Да… либералофобия. Если уточнять какая фобия у меня. Были у нас в 90-е, а разве станки нам нужны, а разве нам нужна авиация и т. д. и т. п.

                  Какое сходство с вами и причем здесь вы вообще. Непричем, я о фобии к масштабным экспериментам с целью набить один карман.

                  Посадить…)) Да, расшифрую. За негуманное отношение к кошкам полагается статья. Хотелось бы и за негуманное отношение к людям расширить санкции. Переплачивать за зеленую энергетику на мой взгляд не гуманно   

                  Отредактировано: alex_uns~21:37 19.02.21
                  #1225843 ↑
                  • 0
                    Seriomilander Seriomilander19.02.21 21:45:56

                    Я у Вас вызываю "либералофобию"? Давайте назад "аразвефобию"   

                    "а разве" и необходимость станков, армии, флота ни как не связана, иначе я бы не писал об С-400, БМД-4М, флоте, армии, авиации и многом другом.

                    P. S. Не стоит воспринимать человека чуточку не согласного с Вами сразу за врага…

                    #1225844 ↑
                    • -3
                      Нет аватара alex_uns19.02.21 22:06:26

                      Корректирую, следующая итерация.

                      «а разве»… и т. д. — это то, что мы уже съели в 90-е, собственно в виде эксперимента. Шло это новшество к нам от прытких, но как потом выяснилось ушлых либералов. Делая свои обзоры об энергетике, вы совершенно четко отдаете себе отчет, кто выгодоприобретатель от этой зеленой энергетики не в далеком будущем, а именно сейчас. И не нужно даже далеко ходить — в США с их дикими счетами за электричество в Техасе, старая добрая Европа потихонечку нам открывает глаза, ну и соответственно карты.

                      В вашем случае «а разве» относится просто к фантастике, или к будущему, о котором конечно нужно думать, но не по принципу — заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет. Перевожу- технологии отрабатывать нужно, но нужно и об экономике не забывать.

                      Кстати, я все-таки думаю, что и вы того же мнения, а в части ваших военных записок я вообще с вами в одном строю.

                      Отредактировано: alex_uns~22:17 19.02.21
                      #1225846 ↑
                      • 2
                        Seriomilander Seriomilander19.02.21 22:19:53

                        А разве — это просто слово, а отношения у меня к зеленой энергетике нейтральное — "технологии отрабатывать нужно, но и об экономике не забывать" - вот такое, поэтому я против крайностей. Тем более, я уже говорил, что ВИЭ нужна нам в первую очередь для экспорта и рабочих мест. Поэтому я обозреваю всё, даже не обозримое   

                        #1225847 ↑
                        • -2
                          Нет аватара alex_uns19.02.21 22:31:29

                          Вот хочется мне уже не первый ответ спросить, а куда нам её экспортировать?

                          #1225849 ↑
                          • 2
                            Seriomilander Seriomilander19.02.21 23:24:49

                            В мае 2020 года группа компаний «Хевел» в Акмолинской области Казахстана ввела в эксплуатацию солнечную электростанцию Нура, мощностью 100 МВт, онп стала одной из крупнейших солнечных электростанций на территории не только Казахстана, но и СНГ.

                            В октябре 2020 года группа компаний «Хевел» ввела в эксплуатацию в Алматинской области Казахстана две солнечные электростанции — «Капшагай» мощностью 3 МВт и «Сарыбулак» мощностью 4,95 МВт.

                            В апреле 2020 года Ульяновский производитель лопастей для ветроустановок «Вестас мэньюфэкчуринг рус» (СП датской Vestas, «Роснано» и ООО «Аквилон») впервые отправил продукцию на экспорт. Партию из 48 лопастей заказал один из партнеров Vestas в Дании, сообщил представитель «Роснано». Оборудование будет использоваться в турбинах V126 мощностью 3,45 МВт при строительстве 55 МВт новой ветрогенерации, поступит заказчику к середине мая. «Экспорт одного из ключевых компонентов ветроэлектрической установки (ВЭУ), локализованного в России, осуществляется впервые в истории отечественного энергомашиностроения», — отмечает пресс-служба «Роснано».

                            Первая поставка означает, что компания полностью выполняет обязательства в рамках специального инвестиционного контракта (спик)

                            #1225852 ↑
                            • -2
                              Нет аватара alex_uns19.02.21 23:39:37

                              Ааа, экспорт «железа» Ясно. В этом что-то есть. В этом всегда что-то есть). Даже если это экспорт хрени и своему близкому соседу…

                              А датчанам чего ж и не угодить! От либералов в РФ с любовью для СП.

                              Конечно я был бы более счастлив, если мы бы ударно взялись бы не за Хевел, а за микроэлектронику. И зачем Россия растила этого монстра — Роснано, чтобы он занимался лопостями (нано) вместо микроэлектроники?

                              Отредактировано: alex_uns~00:20 20.02.21
                              #1225855 ↑
                            • 0
                              Нет аватара Sergey 3421.02.21 09:33:58

                              Для полноты картины предлагаю указать ещё 25 МВт СЭС, построенную в Казахстане ООО «Солар Системс».

                              #1225991 ↑
    • 1
      Константин Рубцов 19.02.21 19:29:53

      Фукусима не совсем удачный пример, там была закритическая волна цунами плюс раздолбайство работников и ошибки в размещении аварийных генераторов. Техас же сам по себе наставил ветряков, которые замёрзли и отключился от единой энергосистемы США.

      #1225819 ↑
      • 0
        Нет аватара guest19.02.21 23:02:39

        что в фукусиме, что в техасе большую роль сыграли раздолбайство, отсутствие гибкости и отсутствие желания быстро решить проблему.

        #1225850 ↑
    • 0
      pallman pallman19.02.21 20:39:23

      "Не издевайтесь над энергетикой"
      - я бы уточнил до «Не издевайтесь над энергетикАМИ!». Эти бедолаги как черт от ладана бегут от рваной синусоидальной мощности. Для этого ее надо также компенсировать традиционной. В итоге — содержать сразу два вида генерации одновременно. Это немного утопично. Ну и тарифы сразу недетские.

      Гадание на ромашке «придет снег или нет», «покроет дождь и пыль панели или нет», «сдует панели ураган как в Пуэрто-Рико или нет», «придет облачность или нет», «выгорят панели или нет» — это просто ужасный сон для энергетиков.

      «а какая рассчитана на «умных»?" - та, которую можно предсказать и запасти! Промышленности нужны гарантии. Можно запасти уголь и газ на долго, со сборками ТВЭЛ еще проще — их можно и перемещать на любые расстояния и запасаться на любой срок. С водохранилищами примерно также. Можно рассчитать сбросы воды так, что бы уровень был достаточным для генерации.

      Ну и на счет «зелени с ромашками». панели — очень вредное и ресурсоемкое производства. Лопасти ветряков вообще захоранивают в США в грунт. Нет технологии утилизации. Опрыскивание обледенителем заснеженных лопастей вертолетом — это и дорого и химия падает прямо в почту.

      Для воспроизводства газовой станции требуется энергии такой же станции за полгода, атомная станция воспроизводится за 7 лет, ветряк за 20 лет, а солнечная СЭС за 25 лет. Вы уверены, что СЭС прослужит столько? Иначе она будет убыточной.

      Если учесть гемор энергетикам, двойную генерацию, высокий тариф, долгую окупаемость, огромные территории под «зеленку», низкую плотность энергии, то вот большой вопрос надо ли.

      Если б в США была ТОЛЬКО «зеленка», то вот что б они делали во время повсеместной зимы? Ну хотя бы на неделю! Блэкаут! Страна встанет на паузу. Это ж капец! Потери будут много-много мильярдные.

      Отредактировано: pallman~20:40 19.02.21
      #1225831 ↑
      • -1
        Seriomilander Seriomilander19.02.21 20:54:44

        Подскажите, как нормально обозревать энергетику (СЭС, ВЭС, АЭС, ГЭС), если обычный обзор воспринимается "издевательством"? Может сначала опрос проводить и делать толерантные обзоры на «ничего»? ВИЭ — это плохо, АЭС — это плохо, ГЭС — тоже кому-то не нравится… Это обзор посвященный цифрам, а не диферамбам солнечной энергетики…

        #1225834 ↑
        • 0
          pallman pallman19.02.21 21:04:26

          Мы, диванные эксперты, как раз можем рассуждать в терминах «издевательство над здравым смыслом». И цифры и факты — это к ученым. И они давно дали оценку. смотрим ссылку: Петр Леонидович Капица о бесперспективности альтернативной энергетики

          Отредактировано: pallman~21:05 19.02.21
          #1225836 ↑
          • 0
            Seriomilander Seriomilander19.02.21 21:19:06

            Да, с диванными экспертами лучше обсуждать бытовые вопросы…

            P.S. Я самоустраняюсь

            #1225840 ↑
          • -1
            Ruslan Koreev Ruslan Koreev20.02.21 06:38:00

            При всём уважении к Петру Леонидовичу, с 1975 года прошло уже почти полвека. Он давал оценку на основе возможностей совсем другой эпохи. Термояда нет и полвека спустя, и не ожидается в обозримом будущем. КПД солнечных панелей совершенно другой. О ТЭС комбинированного цикла тогда тоже не думали, а они вот, повсюду.

            И да, вот это: «Для воспроизводства газовой станции требуется энергии такой же станции за полгода, атомная станция воспроизводится за 7 лет, ветряк за 20 лет, а солнечная СЭС за 25 лет," − миф. Полный вымысел.

            #1225871 ↑
            • 1
              pallman pallman20.02.21 18:57:14

              с 1975 года прошло уже почти полвека.
              И что это доказывает? Во многих вещах мы далеко не продвинулись и за 100 лет. Как, например, в накоплении электроэнергии и батареях в общем. Нет революций тут. Нет революций и в преодолении земного притяжения. Равно как и «зеленая» энергетика не вышла на принципиально иной уровень. Может внуки наши и увидят преимущества. Но, думаю, скорее наступит эпоха термояда.

              миф. Полный вымысел
              - Я полагаю, что спор будет построен на противопоставлении одних данных и источников другим.

              EROI Атомной ЭС около 75, угольной и газовой — 50 и 35. Да, я напутал, признаю. АЭС воспроизводится за 9 месяцев, угольная за год и газовая за полтора. Но это конкретный подсчет без скрытых факторов. Есть станция — есть ЭЭ.

              А вот занимательная статья на тему анализа разных источников по EROI альтернаятивной энергетики.

              Варианты результатов подсчета EROI с комментариями

              Не похоже на «зеленую» пропаганду? Если только брать конкретно суммарную ЭЭ и ее приводить к сравнению. А вот компенсацию рваного «режима» работы не надо учитывать? А это как раз небольшая газовая генерация по близости и она стоит денег. И зачастую, зеленые популисты напрочь отказываются считать стоимость производства, утилизации и обслуживания. А сюрпризов в обслуживании альтернативки мы уже много видели. В виде сильного ветра, снега, льда, пыли, облачности и штиля.

              Прав был Сталин. «Не важно сколько проголосуют, важно как посчитаем». Тут тоже самое.

              #1225940 ↑
              • 1
                Ruslan Koreev Ruslan Koreev20.02.21 20:32:55

                Вот именно что «то же самое». Общей методики подсчёта EROI нет. Не существует серьёзных научных исследований этого вопроса. Вот и в статье EROI фотовольтаики гуляет от 2 до 46, ветра от 4 до 32, атомной энергии наобум ставят то 50, то 75. Без разбора моделей реакторов, конечно. Всё это лженаучный бред, начиная с самого параметра EROI. Почему в его расчёты не включать затраты энергии на выращивание свиньи, часть которой в виде котлеты съел уборщик туалета электростанции? Это абсолютно прямая затрата энергии на её эксплуатацию и добычу энергии на этой станции. Невозможно так просто взять и разделить производство и потребление первичной энергии всего человечества на какие-то конкретные объекты. Можно конечно как-то условиться, но вот такого единого условного стандарта и не существует. Каждый «считатель» EROI считает как ему заблагорассудится, конечно сразу под приятные его глазу выводы. По-сталински.

                Точно так же и популисты считают затраты на энергетику разных типов, разумеется. Как им удобно, так и считают. Не только «зелёные», конечно. Возьмите атомную энергию, как часто капремонты и утилизацию АЭС включают в её стоимость при расчётах? А стоимость роботизированных фабрик переработки топлива? А проблему малой маневренности, из-за которой остальной генерации нужно подстраиваться под АЭС? Когда остальным станциям приходится простаивать, потому что ночь, тепло, спрос на электричество низкий и весь обеспечивается АЭС, у которых приоритет, потому что их не выключить на пару часов. Это тоже стоит денег. Об этом популисты тоже молчат. Разделились на два лагеря и воюют между собой не на жизнь, а на смерть. Печально это.

                А вот как раз в энергетике с 70х годов случилась настоящая революция. Капица писал про КПД фотовольтаики 15%, КПД тепловых станций не превышал 30%. Массового производства редкоземельных магнитов не было. Об аккумуляторах тем более не было и речи. Уровень именно что принципиально иной, мы продвинулись невероятно далеко.

                #1225951 ↑