стань автором. присоединяйся к сообществу!
16 февраля 106
46
nanonews Армия и Флот

ВВС примут на вооружение 48 истребителей Су-35 

Второй серийный истребитель Су-35С. Фото: www.knaapo.com


ВВС России примут на вооружение 48 новых истребителей Су-35. "Контракт на эту партию истребителей 
подписан, в настоящее время на первых четырех машинах идет отработка замечаний ВВС", - сообщил 
главком ВВС генерал-полковник Александр Зелин корр.АРМС-ТАСС на международном авиасалоне 
"Сингапур эйршоу-2012".

После отработки замечаний истребители начнут поступать в строевые части и, прежде всего, в Липецкий центр подготовки и переучивания летного состава, добавил он.

Ранее, в августе 2011 года главком сообщал АРМС-ТАСС, что в работах по созданию нового истребителя Су-35 "есть некоторые сбои".

В настоящее время четыре самолета Су-35 участвуют в летных испытаниях, в том числе два опытных и два серийных истребителя. В общей сложности ими выполнено 400 летных испытаний.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: vpk.name

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара emelay_nick17.02.12 10:25:56
    Что-то не припомню нытья по этому контракту. Нытьё было по ПАК-ФА и программе перевооружения в целом. Это да, было. Но после первого полёта ПАКи нытьё затихло, а что касается нытья по программе перевооружения, то ведь не беспочвенны они были. Щас вот реально её начали исполнять и то она в самом начале. Так что скрестим пальцы. Отредактировано: emelay_nick~10:29 17.02.2012
    #78416 ↑
    • 0
      Нет аватара mmx17.02.12 10:51:08
      А я вот прекрасно помню. И в обсуждении новости о контракте ныли и во всех новостях о поставках 27-х и 30-х сушек постоянно плакали о 35-х. Даже на этом сайте в прошлом году не раз видел такое. Сейчас 35-е пошли в войска - будут ныть о пакфа. Вплоть до 2015. Потом начнут ныть о чем-то еще.
      #78422 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER17.02.12 16:52:45
        Сейчас 35-е пошли в войска
        Пока ещё не в войска, т.е. в строевые части, пока только в ГЛИЦ. ;)
        #78585 ↑
        • 0
          Нет аватара mmx17.02.12 17:13:03
          Вот, кстати, еще и на эту тему наверняка поноют. Потом поноют что "всего 1 эскадрилия", потом что "всего две" и тд, пока все 48 не сделают.
          #78600 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER17.02.12 17:16:04
            Потом будут ныть на тему "нафига надо было брать это старьё, когда есть более крутой Т-50"!    
            #78601 ↑
            • 0
              Нет аватара emelay_nick17.02.12 20:27:58
              Вот, кстати, хорошо что коснулся этой темы. Имею желание "поныть" на следующий предмет: Зачем нам Су-34, если смотреть на хар-ки Су-34 и Су-35, то у Су-34 нет ничего того, что есть у Су-35. Единственное Су-34 ведут 2 пилота. Но спарку Су-35 ничто не мешает сделать. Отредактировано: emelay_nick~20:31 17.02.2012
              #78706 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER17.02.12 20:34:20
                Это машины разного класса: Су-34 - фронтовой бомбардировщик, Су-35С - истребитель. Также, как и Су-24 и Су-27.
                #78710 ↑
                • 0
                  Нет аватара emelay_nick17.02.12 20:54:18
                  Ну от того, что слона назвали орловским скакуном он призы завоёвывать не станет, не так ли ? Я прежде чем вопрос задать, сравнил ТТХ двух самолётов, и возник вопрос, а то ли выпускаем ? Базовая модель - одна, дальность - почти одна, боевая нагрузка - одна, точек подвески - одинаково, Су-35 легче, мощнее, чем Су-34, может делать всё тоже. Отредактировано: emelay_nick~20:56 17.02.2012
                  #78720 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER17.02.12 21:11:15
                    А Вы задайтесь вопросом - почему максимальный взлётный вес у них такой разный - 45 и 34,5 т? Это же не 2-ой пилот столько добавляет! ;)
                    #78728 ↑
                    • 0
                      Нет аватара emelay_nick17.02.12 21:18:00
                      Нет, не второй. Вес добавляет броне кабина, не оптимальная конструкция планера. Во всем остальном у Су-34 нет никаких преимуществ перед Су-35. Бронекабина - тоже большой вопрос. Нахрена она ему ? Это же не штурмовик, который надо окопами летает. Чё та Миша Погосян похоже прогнул кого-то в ВВС. Глянул на форумы, там тоже задаются таким вопросом. Мне кажется лучше бы сосредоточились бы на доведении Су-35 в серии, чем распыляться на сомнительный Су-34. Кстати и экспортных заказом на Су-34 не было, нет и фиг его знает будет ли. А Су-30 (куда хуже чем 35) в очередь встают. Ах да, забал, еще доп. вес топлива, поскольку двиганы на Су-34 слабоваты, следовательно потребляют больше. Отредактировано: emelay_nick~21:19 17.02.2012
                      #78734 ↑
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER17.02.12 21:31:42
                        Чё та Миша Погосян похоже прогнул кого-то в ВВС.
                        Когда Су-34 замышлялся (по ТЗ ВВС СССР), у МАП таких возможностей и в помине не было!
                        Во всем остальном у Су-34 нет никаких
                        Для эффективной работы по земле нужно 2 члена экипажа. Поэтому и Су-34 нашим ВВС нужен, и за Су-30МК_Х очередь стоит.
                        Мне кажется лучше бы сосредоточились бы на доведении Су-35 в серии, чем распыляться на сомнительный Су-34
                        Так Су-34 - уже выпускаемый серийно, а Су-35 ещё испытывать и испытывать, а для этого просто надо время. Выпускаются разными заводами, т.ч. проблем нет!
                        Кстати и экспортных заказом на Су-34 не было, нет
                        Как и на Ту-160, и что?
                        #78743 ↑
                        • 0
                          Нет аватара emelay_nick17.02.12 21:52:35
                          Для эффективной работы по земле нужно 2 члена экипажа.
                          БРЭО развивается слишком быстро. Про Акулу тоже говорили, что не могёт 1 летать и дрючить, а оказалось, что могёт.
                          Когда Су-34 замышлялся (по ТЗ ВВС СССР), у МАП таких возможностей и в помине не было!
                          Еще как было ! Вспоминаем историю с Т-64, Т-72 и Т-80.
                          Так Су-34 - уже выпускаемый серийно, а Су-35 ещё испытывать и испытывать, а для этого просто надо время. Выпускаются разными заводами, т.ч. проблем нет!
                          Да это похоже единственный аргумент "за". Но потому, мне кажется, век у Су-34 будет не долгим. Как Су-35-х и ПАКов более менее наделают, забросят утконоса как "too redundant".
                          Как и на Ту-160, и что?
                          Тушка как ни стратег, такими "плюшками" не разбрасываются, а то еще обратно прилетет может.
                          #78753 ↑
                          • 0
                            A_SEVER A_SEVER17.02.12 22:01:50
                            БРЭО развивается слишком быстро. Про Акулу тоже говорили, что не могёт 1 летать и дрючить, а оказалось, что могёт.
                            Это говорили про одноместный Ка-50 "Чёрная Акула". В результате появился 2-х местный Ка-52 "Аллигатор", а выпуск Ка-50 прекращён!
                            Еще как было !
                            Ну, это уже тогда не на совести Погосяна. Хотя ВВС сами захотели замену Су-24 - её и получили, т.ч. не надо развивать "теорию заговора"
                            мне кажется, век у Су-34 будет не долгим
                            Ну, это только Вам кажется. Сейчас готовится подписание 2-го контракта на Су-34, и жизнь обеих типов в ВВС России будет долгая (и надеюсь счастливая). ;) Отредактировано: A_SEVER~22:02 17.02.2012
                            #78755 ↑
                            • 0
                              Нет аватара emelay_nick17.02.12 22:06:11
                              жизнь обеих типов в ВВС России будет долгая (и надеюсь счастливая).
                              Та я и не против. Просто пугает кол-во машин в ВВС: Су-27, Су-27СМ/СМ3, Су-30МК, Су-30МК2, Су-35, Т-50, Су-34, большая часть из этого однотипные самолёты. Где-то мы это уже проходили....
                              #78756 ↑
                              • 0
                                Нет аватара Trout18.02.12 06:25:22
                                А разносортица типов ЛА в ВС СССР Вас не пугала?
                                #78848 ↑
                  • 0
                    Нет аватара azurel18.02.12 05:21:48
                    Су-34 более живучий и более дешевый имеет систему огибания рельефа и предназначен для низковысотного прорыва ПВО, где по нему будут лупить из ЗА и ПЗРК, предполагается ,что попадания всех эти средств он должен выдержать, от осколков ракет более мощных ЗРК его броня тоже может уберечь. Возможно и средства РЭБ у него более мощные стоят. Су-35 дорогой истребитель завоевания господства в воздухе, который может и по земле работать, планер выполнен из композитных материалов,то есть менее живучий и соответственно под огонь никакой ПВО ему лучше не лезть. Отредактировано: azurel~05:23 18.02.2012
                    #78845 ↑
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER18.02.12 14:46:42
                      более дешевый
                      И намного?    
                      #78920 ↑
                      • 0
                        Нет аватара azurel18.02.12 16:43:21
                        По данным из википедии 33млн и 60.
                        #78991 ↑
      • 0
        Нет аватара emelay_nick17.02.12 20:28:57
        Но, согласитесь, было ведь из-за чего ныть. Предудышие программы перевооружения были не выполнены. Будем терпеливо смотреть, что будет с этой.
        #78707 ↑