Слушайте, ежику любому понятно, что речь идет про конвективный теплообмен в данном случае! Видов теплообмена всего-то три! Массоперенос, конвекция и радиация (не путать с термином из ядерной физики).

Труба с продольным оребрением при конвекционном теплообмене участвует полностью. Как и любая другая труба или поверхность. Вот только коэффициент теплоотдачи зависит от условий омывания трубы! И максимальным он будет только при одном условии — омывание в данном случае должно быть только вдоль оси трубы. Чтобы Конвекция работала по ВСЕЙ площади КАЖДОГО ребра. В противном случае вообще не стоит замарачиваться с оребрением. Ничего, кроме ухушения аэродинамики, не получите. Никаких «эффектов». Пустой перерасход металла. Повторюсь — больше, чем на 15% вам не удастся эффективно увеличить теплообмен за счет ЛЮБОГО оребрения. А вот меньше этой цифры — легко. Достаточно ухудшить условия омывания поверхности. Например, повернуть трубу так, чтобы не все ребра полностью омывались средой! Поперек потока поставите такую трубу — и всё — ребра с тыльной стороны трубы не омываются носителем полностью — т. е. выключены из нормального конвективного теплообмена. Это разве непонятно? Нужен рисунок какой-то?

Остальные вещи я комментировать не буду — просто нет ни малейшего желания развозить большую полемику, по вопросам теплотехники и аэродинамики. Вы там зачем-то еще про точку росы упоминаете, но не хочу это даже трогать. Про турбулентность МЕЖДУ РЕБЕР вообще промолчу лучше. Настолько это «важный» и влияющий процесс что просто промолчу))). Турбулентность или ламинарность (режим потока это называется) важна на совсем другом уровне и никак не между ребер.

Режим потока характеризуется критерием Рейнольдса. Он рассчитывается для условий омывания трубы ВЦЕЛОМ. И если вы найдете как это делается — то сильно удивитесь насколько оребрение ничтожно учитывается при этом (никак не учитывается).

НО если хотите покопаться в теории и далее, то удивлю — между ребер еще и радиационный теплообмен работает))) Начинайте и его учитывать. Хотя и теплотехники этого даже не пытаются делать в практических (конструкторских то есть) расчетах.

Ответьте себе на простейший вопрос. Почему поперечное и спиральное оребрение для труб давно освоено технологически — скоро уже сто лет будет как. А продольное оребрение нет? Ответ прост.

Без всякого погружения в физику процессов. Ну не нужно оно никому было! В 99% теплообменников можно гораздо эффективнее организовать теплообмен, чем продольное омывание прямой трубы! Хоть прямоток хоть противоток пусть там будет. Оставляю 1% на случаи, когда есть конструктивные ограничения, где такое применяют просто от нужды.

Единственная задача, связанная с продольным ребром и имеющая практическую ценность в теплотехнике, которая решалась (и была решена вполне успешно еще в 60-х годах прошлого века) — мембранные трубы для котлостроения. 2 ребра вдоль трубы в оппозиции друг к другу. Но это не для целей теплообмена, а для обеспечения газоплотности топочной камеры. Из таких мембранных труб сваривались панели ограждения топочной камеры. Снижение потерь КПД на присосах холодного воздуха. А потом и это упростили — просто стали вваривать полосу между трубами. Но не монтаже, а на заводе-изготовителе. Но это другая история, в общем.