MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
27 марта 27
69
FataMorgana Судостроение и судоходство

"Балтзавод" приступил к постройке ледокола нового поколения

ООО "Балтийский завод - Судостроение" провел торжественную церемонию резки металла для многофункционального дизель-электрического ледокола нового поколения ЛК-25 проекта 22600. 

Резка металла - первый и один из важнейших этапов в технологической цепочке строительства любого судна. Закладка ледокола состоится позднее - она намечена на 22 июня 2012 года. Заказчиком ледокола нового поколения мощностью 25 МВт выступает Федеральное Агентство морского и речного транспорта. Судно планируется передать заказчику в 2015 году. Новые проекты дизель-электрических ледоколов разработаны по заказу ФГУП "Росморпорт" российскими проектно-конструкторскими бюро ПКБ "Петробалт" и ЦКБ "Балтсудопроект". Ледоколы проекта 22600, который разработан в 2008 г., должны придти на смену ледоколам типов "Ермак" и "Капитан Сорокин". 


Технические характеристики ледокола проекта 22600:

  • длина максимальная - 146,8 м;
  • длина между перпендикулярами - 132,8 м;
  • ширина - 29 м;
  • скорость - около 17 узлов;
  • мощность силовой установки - 25 МВт;
  • осадка наименьшая - 8,5 м;
  • осадка наибольшая - 9,5 м;
  • водоизмещение - 22258 т;
  • автономность - 60 суток;
  • ледопроходимость - 2 м;
  • экипаж - 38 чел.;
  • спецперсонал - 90 чел.
     

Затраты на постройку данного ледокола оцениваются судостроителями в 7,9 млрд. Контракты на строительство четырех ледоколов (25 МВт, 18 МВт и двух 16 МВт) общей стоимостью 20,4 млрд рублей были подписаны между ОАО "ОСК" и ФГУП "Росморпорт" 2 декабря 2011 года, передает "Интерфакс". Постройку ледоколов 25 МВт и 18 МВт было решено доверить "Балтийскому заводу".

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.i-mash.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    edison edison27.03.12 13:28:10
    Не понятно зачем строить новые,тем более дизельные,если у нас в Мурманске атомные вместо работы тупо катают туристов,тоже мне нашли прогулочные катера
    #96220 ↑
    • 0
      Нет аватара vvs27.03.12 14:01:27
      Ну как я понял, туристов катают в летние месяцы, когда ледоколам нет работы. А какие строить - дизельные или атомные - это зависит от специфики работы. Ты же не будешь белазом два мешка песка перевозить? Тут нарыл интересное интервью - почитай, там мужик с Атомфлота про ледоколы рассказывает на "Ухе Мацы" http://www.rosa...bc19b4a0cf08595
      #96241 ↑
    • 0
      Нет аватара BobbieTT27.03.12 14:20:48
      А зачем иметь армию, мы же не воюем ни с кем в этом году? Правильно?     Отредактировано: BobbieTT~14:21 27.03.2012
      #96252 ↑
    • 0
      Нет аватара guest27.03.12 14:27:05
      Атомные уже все больше и больше работают. Объем перевозок по северному морскому пути стремительно растет. Скоро ледокольного флота просто не будет хватать. Да и серия Арктика может работать только в условиях глубоких вод. Дизельные же неплохо работают в условиях мелководья.
      #96258 ↑
      • 0
        Нет аватара guest27.03.12 14:37:10
        Есть мелкосидящие атомные ледоколы проекта 10580 для работы в устьях рек - "Таймыр" и "Вайгач".
        #96265 ↑
        • 0
          Нет аватара guest27.03.12 14:55:16
          Их уже будет недостаточно. Запросы перевозчиков стремительно растут. На данный момент сдерживающим фактором для развития Северного морского пути является дефицит судов ледового класса. Норвегия уже выдала рекомендации по транспортировки СПГ через Арктику в страны АТЭС. Необходимо срочно наращивать ледокольный флот.
          #96277 ↑
          • 0
            Нет аватара guest27.03.12 15:35:13
            Нет, я не говорю, что этих двух достаточно. Просто для прибрежных и мелководных районов не обязательно дизельные ледоколы - атомные тоже возможны. Правда, у атомных ледоколов есть другие ограничения - например, силовая установка может работать только в холодных водах. По этой причине, например, когда в Антарктиде в ледовую ловушку попал "Михаил Сомов", туда нельзя было отправить атомный ледокол и для спасательной операции использовали дизельный "Владивосток".
            #96327 ↑
        • 0
          Нет аватара Mikamoon28.03.12 02:36:35
          Вайгач на ремонте, наверное, после пожара?
          #96899 ↑
          • 0
            Нет аватара guest28.03.12 09:39:28
            А что за пожар? Я не слышал.
            #96980 ↑
            • 0
              Нет аватара Mikamoon28.03.12 10:45:06
              На ледоколе "Вайгач" в ночь на 15 декабря произошел пожар. Огонь на ледоколе был зафиксирован в 5.24 (1.24 мск) в каютах. В 7.58 (3.58 мск) пожар был полностью потушен. Угрозы атомному реактору ледокола не было. Погибли два человека, один пострадал. Погибшие - дежурная смена экипажа. Площадь - около 200 кв.м. Развитие пожара происходило по худшему сценарию, который заложен в технологическом проекте, подчеркнул глава Росатомфлота: было очень сильное задымление, которое быстро распространилось по всем каютам лобовой части жилой надстройки. Именно это и привело к гибели старшего машиниста КИПиА Валерия Морозова в своей каюте - он не успел ее покинуть. Следователи и эксперты также должны понять причину взрывов, которые последовательно произошли на третьем, четвертом и пятом мостиках "Вайгача". Во время взрыва на пятом мостике погиб машинист Павел Бажуков, который находился в группе разведки и был первым, кто попытался зайти в помещение. Именно эти взрывы привели к разрушениям кают, которые находятся в лобовой части третьего, четвертого и пятого мостика.
              #97015 ↑
          • 0
            Нет аватара Mikamoon28.03.12 10:47:36
            Вот и ответ: "После возвращения "Вайгача" в Мурманск мы планируем сделать короткий промежуточный ремонт, восстановить некоторые каюты, убрать все следы пожара. Это необходимо для того, чтобы ледокол обеспечил проводку судов в Обскую губу в район порта Сабетта в марте-апреле 2012 года. В течение мая-октября 2012 года рассчитываем привести в порядок все жилые помещения, чтобы "Вайгач" мог продолжить работу в ноябре-декабре 2012 года", - сообщил Рукша, генеральный директор ФГУП "Росатомфлот" госкорпорации "Росатом".
            #97017 ↑
    • 0
      misha12 misha1227.03.12 14:46:37
      По вашему,что,ледоколы нужны только для севморпути?Больше они нигде не нужны,да?На том же Финском заливе они никогда без работы не сидят,очень часто возникает сложная ледовая обстановка.
      #96274 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER27.03.12 15:41:36
        По вашему,что,ледоколы нужны только для севморпути?
        Справедливое замечание! Финский залив, Белое, Охотское море, иногда и Азовское требуют наличия ледоколов для круглогодичной навигации.
        #96335 ↑
        • 0
          Akimich Akimich27.03.12 17:32:58
          Как показала нынешняя зима, и Черное море и Босфор тоже нуждаются в ледоколах.
          #96413 ↑
    • 0
      Нет аватара Vostok27.03.12 15:42:08
      Атомные ледоколы нельзя использовать в акватории Финского залива без согласия финнов и пр. Собственно из-за того что Балтийское море было объявлено безатомным и пришлось выкинуть производтво АПЛ из Санкт-Петербурга. Даже ПАТЭС то что сейчас строят, по-моему, будут загружать не в Питере.
      #96336 ↑
      • 0
        misha12 misha1227.03.12 15:56:59
        Ну посудите сами,зачем в Финском заливе нужны атомные ледоколы?Дизельных хватит за глаза и за уши   
        #96352 ↑
        • 0
          Нет аватара Vostok27.03.12 16:29:55
          Это я объяснил человеку почему строят дизельные, а не атомные.
          #96377 ↑
        • 0
          Нет аватара astronavigator27.03.12 19:10:47
          да что ты ...умный хомяк ???? то -то все дураки кругом в прошлую зиму на Финке были ждали по две недели, чтоб Вайгач вытащил.
          #96547 ↑
        • 0
          Нет аватара guest27.03.12 23:48:07
          К сожалению не всегда хватает. Смотри ЗДЕСЬ
          #96808 ↑
      • 0
        Нет аватара guest27.03.12 23:35:14
        Не говорите, пожалуйста, утвердительно про то о чем не знаете     Насчет атомных ледоколов и Балтийского моря можно почитать, например, тут: http://an-tuan-net.livejournal.com/
        #96801 ↑
        • 0
          Нет аватара Vostok28.03.12 13:51:31
          Ну я в общем это прочитал в книге Александрова (бывшего ген.дира Адмиралтейских верфей, если кто не в курсах), что эта была одна из причин свёртывания производста АПЛ на этом предприятии. А вы мне тут какой-то жж даёте. Кто этот человек, какие у него достижения, чем и кем руководил?
          #97133 ↑
          • 0
            Нет аватара Vostok28.03.12 13:59:08
            P.S: Ниже я дал ссылку на новостной ресурс, где представитель Атомфлота подтверждает, что необходимо предупреждать финнов, иначе "В госкорпорации «Росатом», в состав которой входит Росатомфлот, сообщили, что непосредственной отправкой уведомлений занималось Министерство транспорта. Однако там уточнили, что, скорее всего, они были направлены, так как иначе атомный ледокол никто бы попросту не пустил в Балтийское море." Так что кто тут чего не знает, ещё вопроооос    
            #97136 ↑
          • 0
            Нет аватара guest31.03.12 09:04:53
            Нет существует в мире не одного законодательного акта, запрещающего проход из Мурманска на Балтику, и работу на Балтике атомного ледокола. Мы, просто должны проинформировать, что идем, и все. Вот разъяснения по поводу прошлогодних претензий Финляндии О том, чем я руковожу, можете посмотреть на моей странице в LJ. Так, что запретить, или уж, тем более остановить атомный ледокол на пути движения в Финский залив - никто не может - не имеет права.
            #98601 ↑
            • 0
              Нет аватара Vostok02.04.12 14:00:18
              Я написал "Атомные ледоколы нельзя использовать в акватории Финского залива без согласия финнов". Тут не написано, что запрещено, а написано что нужно согласие. Ниже я нашёл подтверждение, что мы должны информировать финнов. Конечно, мы можем и не информировать и вряд ли этот инцендент приведёт к военным действиям или к попытке блокирования ледокола в нейтральных водах, но продемонстририует миру, что Россия не соблюдает взятые на себя обязательства. Или вы что утвержаете, что ни каких проблем нет? Россия может без вопросов согнать в Кронштадт все атомные ледоколы и пару эскадр атомных подводных лодок?
              #99450 ↑
      • 0
        Нет аватара guest28.03.12 09:42:10
        Но ведь в прошлом году финны и прочие не возражали. Или пришлось провести специальные переговоры и получить одобрение?
        #96981 ↑
        • 0
          Нет аватара Vostok28.03.12 13:56:00
          Вот вам ссылка на прошлогоднюю статью о конфликте с "Вайгачем": http://www.font...2011/02/28/120/ Цитаты: "При этом, как говорит представитель финского центра, между Финляндией и Россией действует двустороннее соглашение, согласно которому российская сторона должны информировать STUK, если недалеко от берегов Финляндии окажется наш атомный ледокол. " "В госкорпорации «Росатом», в состав которой входит Росатомфлот, сообщили, что непосредственной отправкой уведомлений занималось Министерство транспорта. Однако там уточнили, что, скорее всего, они были направлены, так как иначе атомный ледокол никто бы попросту не пустил в Балтийское море."
          #97134 ↑
    • 0
      Нет аватара guest27.03.12 23:30:02
      2 месяца из 70. Если в пересчете на ледоколо-месяцы.
      #96797 ↑
    • 0
      Нет аватара KotoPes28.03.12 09:23:51
      У атомных ледоколов не много другой жизненный цикл. Атомный ледокол не может стоять и не сжегать топливо. И сгорает оно практически с одной скорость, что у причала, что в походе. Поэтому летом вполне логично его эксплуатировать, чтобы топливо не сгорало просто так, а отбивалось хоть как нибуть.
      #96963 ↑
      • 0
        edison edison28.03.12 10:24:19
        Да нет,вон атомный лихтер "Севморпуть" стоит без работы уже не один год,и ничего страшного.Самое интересное,что его хозяева так и не решили что с ним делать.
        #97001 ↑
        • 0
          Нет аватара KotoPes28.03.12 15:44:38
          В том и дело, что он стоит и каждый час его простоя стоит больших денег. Как если бы дизельный ледокол стоял и всегда жег столько дизеля, сколько он жжет в походе. А то, что "Севморпуть" стоит для меня лично загадка, ведь очень полезный корабль. Я точно не знаю, но скорее всего он стоит без топлива в реакторе, тогда расходы на его простой сравнимы с неатомными.
          #97182 ↑
          • 0
            edison edison28.03.12 15:55:44
            Так на время стоянки реактор глушат,иначе как по вашему ледоколы и тот же севморпуть становится в док,а в доке они частенько.Ведь реактору постоянно нужна вода для охлаждения,а в доке с этим напряг
            #97189 ↑
            • 0
              Нет аватара KotoPes29.03.12 15:04:57
              Вот в этом и есть загвоздка. Топливо выгорает в реаторе в не зависимоти оттого заглушен ли реактор или нет. Чуть медленнее, но все равно выгорает. Просто тепловыделение в заглушенном состоянии меньше. А потом чтобы вывести его из заглушенного состояния потребуется достаточно много кремени, около месяца. Получается, что атомный ледокол нужно постоянно эксплуатировать, чтобы наиболее эффективно использовать топливо.
              #97652 ↑
              • 0
                Нет аватара guest31.03.12 09:12:15
                Господа!!!! Ну, пожалуйста, перестаньте молоть чепуху, про то - чего не знаете. Однореакторному ледоколу (типа "Таймыр") завестись - 3 дня, двухреакторному (типа "Арткика") - 6 дней. Если реактор заглушен, то и топлива он не потребляет (практически), а/л "50 лет Победы" заправился более 5 лет назад, так еще года на 2 хватит, т.к. много стоял. При обычной работе, что была в 80-е и 90-е годы, топлива хватало лет на 5, не больше.
                #98602 ↑
                • 0
                  Нет аватара KotoPes03.04.12 13:59:13
                  Мне кажется вы не совсем поняли, что я тут доказать хотел человеку. Или вы хотите сказать что в заглушенном реакторе не происходит распад радиоактивных веществ? (что собственно и является сгоранием топлива)
                  #100149 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest03.04.12 18:02:18
                    Мне кажется, капитан «50 лет победы» знает, о чём говорит. Распад происходит, но по сравнению с рабочим режимом (особенно, когда машина молотит на 100% во время тяжёлой навигации), этот распад минимален.
                    #100391 ↑
                    • 0
                      Нет аватара KotoPes04.04.12 11:06:19
                      Вы я так понимаю капитан ледокола "50 лет победы"? Кто же спорит, с тем что выгорание зависит от режима реактора. Но время использование ТВЭЛов изменяется в годах, а не в милях. Это в первую очередь, потому что оно расходуется непрерывно. И вы уверенны, что реактор можно вывести в энергетический режим за три дня после загрузки нового топлива? А я как раз говорил про этот случай, поскольку ослу понятно, что для переводареактора из одного режима в другой понадобится значительно меньше времени. А вот после расхолаживания так просто все не получится.
                      #100956 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest04.04.12 17:48:44
                        Не я капитан, а тов. Лобусов (ЖЖ dmitry-v-ch-l). Следуя вашей логике, топливо расходуется одинаково: на стоянке, на чистой воде, когда реактор работает на 25%, и в навигацию, когда он пашет на 90—100%. Но ведь ежу понятно, что это не так! А насчёт перевода реактора в энергетический режим мы уверены. И тов. Лобусов, капитан «50 лет победы», и мой отец, служивший дозиметристом на «России» и старшим дозиметристом на «Таймыре».
                        #101186 ↑
                        • 0
                          Нет аватара KotoPes05.04.12 12:33:45
                          Давайте я отошлю вас к началу разговора. Я пытался объяснить товарищу, что делать атомный ледокол не эффективно для нужд порта, поскольку он нужен только для обеспесения навигации при наличии ледового покрова. В остальное время от стоит пришвартованным в порту. И дизельный ледокол в таком случае эффективней, поскольку он может стоять и не тратить топливо. А в атомном всегда подгорает топливо. И конечно же на разных режимах выгорает оно по разному. С пуском реактора вышла ошибка. Я опирался на свои знания о энергетических реакторах. Их запускают долго.
                          #101707 ↑
  • 0
    Нет аватара guest27.03.12 14:28:31
    Кстати. Предлагаю еще к просмотру этот ролик. Наш будущий атомный ледокол который призван заменить серию Арктика.
    #96259 ↑
    • 0
      misha12 misha1227.03.12 15:57:26
      Прикольно.спасибо.
      #96353 ↑
    • 0
      Slava Slava27.03.12 16:06:10
      Спасибо!интересно
      #96362 ↑
    • 0
      Login_off Login_off27.03.12 18:13:49
      Привет! Отличное видео, а сможете пояснить, ледоколы на 16 и 25 МВт понятно, я ранее о ни слышал, а вот про 18МВт, зачем такая градация? опять куча типов будет, и строительство емно дороже будет, чем серийный на 16 МВт? А это я на высадке СП-37:
      Login_off Отредактировано: Login_off~18:14 27.03.2012 Отредактировано: Login_off~18:16 27.03.2012
      #96466 ↑
    • 0
      edison edison27.03.12 18:34:50
      Плохой проет ,туристов мало влазит.Надо строить ледовые круизные лайнеры,больше денежек заработаем
      #96495 ↑
  • 0
    boyrus boyrus27.03.12 18:20:45
    в свете скорого будующего раздела Арктики ледоколы нужны особенно ледоколы с ракетным вооружением.
    #96475 ↑
    • 0
      infopol infopol27.03.12 21:05:42
      И это правильно...
      #96656 ↑
    • 0
      Нет аватара Andrey7927.03.12 23:19:55
      ледоколы это не военные корабли, на них оружия не может быть
      #96790 ↑
      • 0
        Нет аватара Trout28.03.12 03:08:37
        ну-ну, рассказывайте...
            Отредактировано: Trout~03:12 28.03.2012
        #96900 ↑
        • 0
          boyrus boyrus28.03.12 07:51:42
          это фотошоп или всамделешний кадр?
          #96928 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER28.03.12 08:36:17
            Всамделишный. Если не путаю, то "мобилизационный" проект предполагал установку 1*1 АК-176, 2*1 АК-630 с СУ МР-123, ЗРК "Оса" и РЛС "Фрегат".
            #96947 ↑
            • 0
              Нет аватара Trout28.03.12 11:51:19
              2 х АК-176 + 4 х АК-630(306) Одну кормовую Ак-630 можно разглядеть за грот-мачтой, чуть дальше в корму стоит АК-176. Отредактировано: Trout~11:52 28.03.2012
              #97053 ↑
      • 0
        Login_off Login_off28.03.12 06:05:15
        Привет! Я Вас удивлю, но даже на судах типа БАТМ (большой автономный траулер морозильщик), есть готовые фундаменты под что-то типа ак 630, ящик с патронами при этом будет находится на месте бани, в войну они должны были стать тральщиками, а на атомачах лично видел системы управления для оружия, на фотке по краям верхнего мостика видны, самого оружия конечно нет Login_off
        #96908 ↑
        • 0
          Нет аватара Andrey7928.03.12 07:20:11
          Ну в то что на время войны траулеры становятся тральщиками, я это где то читал, это еще во время Великий Отечественной Войны было. Но вот про ледоколы, на которые пускают и иностранных сотрудников/работников/пассажиров.... а откуда вы знаете что это система управления оружием? и как она по вашему выглядит? с другой стороны вы могли служить на флоте офицером и знаете как выглядит пульт управления, я вот не знаю.
          #96916 ↑
          • 0
            Login_off Login_off28.03.12 22:40:31
            Привет! Я ошибся, на фотографии в верху по краям верхнего мостика ледовые прожекторы, а вот над надписью Россия посмотрите вверх, эта пипка и есть антенный пост управления огнем МР-123 он и для АК630 и вроде для АК-176:
            а вот 2 ледокола рядом,
            как видите на Советском Союзе есть, на Арктике нет, На которых я был на Ямале не видел, на России видел, самого орудия сейчас конечно нет нигде Login_off Отредактировано: Login_off~22:41 28.03.2012
            #97361 ↑
            • 0
              Нет аватара Andrey7928.03.12 22:46:01
              Забавно. Вот только зачем? это оружие на мой взгляд вообще не представляет никакой опасности для военных кораблей.
              #97367 ↑
              • 0
                Нет аватара Trout29.03.12 03:01:56
                Это вооружение предназначено для самообороны от воздушных атак. Ну и от сомалийских акртических пиратов, само-собой     Отредактировано: Trout~03:03 29.03.2012
                #97435 ↑
              • 0
                Login_off Login_off29.03.12 06:02:47
                Привет! Trout уже ответил, это ПВО, ну и делайте скидку, судно то не сегодня строилось, тагда были такие угрозы, сейчас другие Login_off
                #97464 ↑
            • 0
              Нет аватара guest02.04.12 22:21:09
              В проекте ледоколов типа «Арктика» была предусмотрена военная конверсия (мобилизационный вариант) во вспомогательный крейсер. На палубе в нескольких местах расположены барбеты под авто-пушки, а рядом с мостиком в штатном режиме находятся (находились?) две шахты с 6-дюймовыми орудиями и боекомплектом. Мой отец служил на «России» инженером-дозиметристом, своими глазами видел соответствующий отсек. Ниже фотография «России» во время ходовых испытаний, на носовой палубе видна авто-пушка. После испытаний её сняли, но 6-дюймовые остались, т. к. они скрыты в шахте и могут быть подняты в случае необходимости.
              P. S. Ещё:
              Отредактировано: Eugene Kravtsov~00:43 03.04.12
              #99766 ↑
              • 0
                Login_off Login_off03.04.12 20:05:39
                Привет! Спасибо за познавательную инфу, если это не фотошоп то на вершине мачты антенный пост от Форта? кстати насчет 152 мм орудий не очень верится, не припомню подобный на более менее современных кораблях, вот АК130 может быть, но зачем тогда АК176? с СП-37 нас эвакуировала Россия, вот как она тогда выглядела:
                По центру наш Доктор Иван Ужакин, а с самого краю Начальник станции Лесенков Сергей Login_off
                #100495 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER03.04.12 20:20:58
                  Спасибо за познавательную инфу, если это не фотошоп то на вершине мачты антенный пост от Форта?
                  Нет, это РЛС "Фрегат". 152мм в шахтах - это сильно! Вроде дата ответа 2.04, а тянет на 1.04.    
                  #100508 ↑
                  • 0
                    Login_off Login_off04.04.12 18:45:58
                    Привет! Я понял так, что есть шахты-фундаменты под пушки, однако сомневаюсь что это имело место быть, а РЛС "Фрегат" под какое-то конкретное оружие, или общее для нескольких? чем он руководит, если 123 для 176 и 630? а рядом еще 2 поста от чего? Login_off
                    #101224 ↑
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER04.04.12 19:09:43
                      а РЛС "Фрегат"
                      Общее обнаружение надводных и воздушных целей.
                      #101247 ↑
  • 0
    morozov morozov27.03.12 21:33:58
    Немаловажный факт - все советские дизельные ледоколы строились за рубежом (Финляндия, Швеция), корпуса для Вайгача и Таймыра тоже были построены Вяртсиля, потом дооборудованы на Балтзаводе.
    #96704 ↑
    • 0
      Нет аватара guest28.03.12 09:35:52
      Ну, слабость советской судостроительной промышленности ни для кого не секрет. Почти все торговые суда у нас были тоже импортные, да и в общем-то определенный резон в этом был - особенно когда их заказывали в Польше и ГДР. Кооперация в рамках СЭВ. Почему ледоколы заказывали за рубежом, не в курсе, но можно предположить, что свои верфи не справлялись, да и качественно, и не так дорого при государственном заказе.
      #96976 ↑
      • 0
        Нет аватара Vostok28.03.12 14:13:33
        Неа, причина была в другом. СССР был сфокусирован исключительно на военном кораблестроении, а гражданское считалось "второй категорией". Даже дипломы в ЛКИ и диссертации в основном писались для военки. Атомные ледоколы строили в СССР, например первый в мире атомный ледокол - "Ленин" построили Адмиралтейские верфи. А всякие второстепенные, гражданские суда заказывали зарубежом, чтобы в дружественных странах верфи не простаивали.
        #97141 ↑
  • 0
    Нет аватара aleco@sw28.03.12 22:54:29
    Замена ледоколу Ермак или Красин - да согласен. Сорокин в два раза слабее, совершенно другой класс.
    #97374 ↑