Авиация

Первый полёт самолёта УТС-800

Осенью 2023 года на аэродроме «Арамиль» в Свердловской области учебно-тренировочный самолёт Уральского завода гражданской авиации (УЗГА) УТС-800 после завершения наземных отработок, пробежек по ВПП и подлётов совершил первый полёт.

В пресс-службе УЗГА сообщили, что пилотировал самолёт заводской шеф-пилот Алексей Язынин, полётное задание было выполнено в полном объёме, все системы самолёта отработали без отказов, в штатном режиме.

«После успешного первого полёта лётные испытания УТС-800 продолжились в соответствии с графиком. Была выполнена серия полётов с уборкой шасси и закрылков. Самолёт показал себя как устойчивая и хорошо управляемая машина. В последующих полётах по программе поэтапно будут сняты ограничения, выполним проверку оборудования и систем, а также подтвердим лётно-технические характеристики», — прокомментировал сайту «Авиация России» главный конструктор УТС-800 Дмитрий Тиняков.

УТС-800 разработан Уральским заводом гражданской авиации для российских Воздушно-космических сил. Самолёт предназначен для подготовки пилотов истребительной и бомбардировочной авиации, оснащён современным оборудованием, включая цифровую систему управления полётом и многофункциональный дисплей.

Сейчас на УТС-800 установлен двигатель General Electric H80. Планируется, что самолёт получит турбовинтовой двигатель ВК-800СМ. Сертификация силовой установки ожидается в конце 2024 года, самолёта — в 2025 году.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: https://aviation21.ru/o-pervom-polyote-samolyota-uts-800/

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

УЗГА, УТС-800

3
Badassgoliath
22.01.2419:42:22

Сейчас на УТС-800 установлен двигатель General Electric H80. Планируется, что самолёт получит турбовинтовой двигатель ВК-800СМ. Сертификация силовой установки ожидается в конце 2024 года, самолёта — в 2025 году.
Так. Тут недавно новость про Як-152 была, где авиадизель и его конструктора обсуждали. Вряд ли ВКС станет закупать два самолёта аналогичного назначения. Это нецелесообразно. То есть какой-то из самолётов будет отвергнут. Получается, что решение пока не принято, раз продолжают испытываться оба?

#1276125 ↑

1
Е.Юрий
23.01.2406:30:10

Ну почему же — в СССР было несколько пилотажныхи обучающих самолетов — и Су и Як и другие. Не аижу поичин не иметь минимальный модельный ряд, возможно даже с разными движками.

#1276138 ↑

-3
Русич
23.01.2407:32:31

Причина всегда одна — ресурсы)))… Мало того, что колоссальные затраты на проектирование и испытания (не только в деньгах, но и в интеллектуальных ресурсах), но и последующее содержание/обслуживание… Вы хотя бы понимаете о каких суммах идет речь? Может быть их грамотнее будет пустить на разработку технологии и оборудования для производства чипов/подшипников/станков/нефтехимии???

#1276143 ↑

6
siberia2012
23.01.2409:40:16

Мало того, что колоссальные затраты на проектирование и испытания
Колоссальные затраты — это замороженные 300 млрд долларов на западе. Вот это колосальные затраты. На одни проценты от этой суммы можно было несколько таких программ легко оплачивать. А какой-нибудь 1 млрд рублей это копейки по нынешним меркам. У нас столько ресурсов идут в никуда, что поддержать две программы было бы элементарно. Например сверхприбыль банковской системы (очень дорого обходится населению и производству), дивиденды, олигархат. Представляю если бы по вашему рассуждали накануне и во время ВОВ. «В топку Яки, МиГи, Су, оставляем только ЛаГГи к примеру.». И не было бы у нас ни конкуренции среди конструкторов, ни выдающихся конструкторских школ, ни прорывов в науке. Пусть лучше на этом деньги не сэкономят. На содержание Ельцин-центра из бюджета ежегодно несколько сотен миллионов рублей выделяется. А в иные годы и миллиарды были. Может просто перераспределять бюджет нужно в соотвествие с настоящими жизненоважными потребностями народа? Так то война за окном которая имеет все шансы затянутся на десятилетие (как миниму на несколько ближайших лет) и перерасти в ещё больший масштаб. Может пора усиленно готовится?
По-ресурсам я согласен только в одном — это кадры. Вот с этим беда. А деньги вообще не вопрос должен быть.

Отредактировано: siberia2012~09:45 23.01.24

#1276154 ↑

0
Русич
23.01.2410:39:05

Я реалист и отталкиваюсь от того что есть, а не от того что могло бы(должно) быть в идеале. Со сказанным Вами согласен, но, исходя из реалий, люди в авиационке и так уже надрываются… Куча полемики относительно тех же ангаров хотя бы для стратегов, чтобы защитить от дронов — это первоочерёднее, чем ассортимент, тем более больше дублирующий, на текущий момент в текущих реалиях.
Представляю если бы по вашему рассуждали накануне и во время ВОВ
Не спекулируйте… В тех реалиях я бы имел другой взгляд ибо, профицит торгового баланса тогда вкладывался в экономику, вместо торговых центров строились заводы, студентов учили не менеджменту, а производтву и самое главное было совершенно иное право собственности на средства производства, так что давайте обойдемся без огульных «если бы по-вашему рассуждали».

#1276156 ↑

1
siberia2012
23.01.2412:11:41

Куча полемики относительно тех же ангаров хотя бы для стратегов, чтобы защитить от дронов — это первоочерёднее, чем ассортимент, тем более больше дублирующий, на текущий момент в текущих реалиях.
как строительство ангаров должно противоречить конструкторским изысканиям? Никак. Пусть даже проект окажется в итоге неудачным, но это подготовка кадров. Потом они себя проявят в той же беспилотной сфере, например. Вы предлагаете авиаконстукторов направить на месилово бетона? Вообще не понимаю в чём проблема построить бетонные арочные укрытия? Это что МКС в космос запустить что ли? Денег нет? Серьёзно? Построить Ту-160 деньги есть, а бетоном накрыть нет? Это как танк сделать есть, а наварить сетку защитную централизовано на заводе нет распоряжения. Именно распоряжения, а не денег или возможности. В итоге варят своими силами на местах, и то кто как, и далеко не все, и теряют дорогущую технику из-за дешёвого дрона.
«Чистая прибыль Сбербанка за 10 месяцев 2023 года составила 1,26 триллиона рублей, это новый абсолютный рекорд». И это только один банк. Или например нужны нам очередные человейники со студиями в 30-40 этажей кварталами в Москве? Вот серьёзно, нужны они нам СЕЙЧАС при падающей численности населения, войне, проблемах в экономике? Почему тех же строителей не перенаправить на более нужные задачи? Деньгу заплатить хорошую от государства. Ещё раз, ресурсов финансовых у нас полно, проблемы с человеческим капиталом. Но он есть, его просто нужно перераспределять из ненужных отраслей-паразитов в нужные. Яркий пример. У меня в классе была девчонка, крутой математик, на всероссийской олимпиаде занимала 3 место. Поступила на бюджет мехмата МГУ. Крутой, перспективный кадр. И, как думаете куда такие люди идут толпами работать? Даже не в прогеры. А в финансовую спекулятивную тему. Тупо на биржу во всякие там топовые аналитики. Вот реально эта сфера высасывает крутейших математиков, а могли идти в конструктора, учёные, если бы это ценилось государством по достоинству. А нафига эта спекулятивная сфера в принципе нужна? Какая польза экономике? Что без неё компании не могут облигации выпустить и получить капитал? Про акции и деривативы вообще молчу. Могли бы, спокойно, будь это организовано иначе.
Кстати, что у нас с бомбоубежищами в стране? Привели в порядок? А то смеялись над соседями из 404, как бы самим не плакать потом.

Отредактировано: siberia2012~12:34 23.01.24

#1276162 ↑

0
Русич
23.01.2413:18:47

Вы предлагаете авиаконстукторов направить на месилово бетона?
Не имею привычки делать предложения по вопросам, где нет достаточной компетенции, потому Я ПРЕДПОЛАГАЮ. Я предполагаю, что лучше сделать как можно быстро один хороший самолет, чем медленно два среднего качества исходя из средств и возможностей, получив соответственно средние компетенции вместо хороших. Лунная гонка истощила и СССР и США, создание двигателя Trent (если не изменяет память) практически разорила Rolls-Royce, государство спасало…Вбухивать деньги в создание двух однотипных самолётов с очень небольшим рынком для них в условиях капитализма и непаханого поля в импортозамещении, ну сомнительная идея, особенно с учётом того, что по срокам валятся все SJ, МС-21, ИЛ-114-300, Ил-112 В, ТВРС-44 «Ладога» и ЛМС-901… «Изделие 30» (АЛ-51Ф1) запустили в серию, в любом случае придётся лечить «детские» болезни, и с ним же СУ-75 делать/доделывать…МиГ-41… я уже молчу про широкофюзеляжник, тяжелый транспортник Слон, ремоторизацию БЕ-200 и прочее…это всё единичные модели, не заменяющие друг-друга, каждый в своём сегмете…зачем при этом бросать силы на второй если не третий подобный учебный самолёт при имеющихся Як-130, Як-152, УТС-800 (раз уж он полетел, L-410 (который тоже без двигателя видимо остался), при этом ещё имея в планах ЯК-118
Денег нет? Серьёзно? Построить Ту-160 деньги есть, а бетоном накрыть нет?
Есть фото из Энгельса куда пару раз беспилотники долетали — это факт. Зачем имея этот ФАКТ задавать мне эти вопросы??? Есть первоочередные задачи, сейчас это: сохранить имеющееся и закрыть пустующие ниши, а к конкуренции предлагаю вернуться, когда с этим разберемся.

Отредактировано: Русич~14:30 23.01.24

#1276168 ↑

1
siberia2012
23.01.2415:27:26

сроки идут вправо из-за отсутствия двигателя, и в этом отказ от работ по планеру и остальным системам никак не ускорит создание двигателя. Пусть люди работают.
Про Энгельс конечно факт. Вот только никакой связи не вижу абсолютно.
У нас в самые тяжёлые годы войны, во время Сталинградской битвы, к примеру был издан указ о создании МИФИ. И подобных решений на десятилетия вперёд были сотни во время ВОВ. Люди о будущем думали, а не только отвечали реактивно на текущие проблемы. Так и тут. Бетонные укрытия нужны, учебные самолёты нужны, школы авиаконструкторов, причём конкурирующие в какой-то мере, нужны.

Отредактировано: siberia2012~15:33 23.01.24

#1276177 ↑

0
ser56
23.01.2416:39:43

«В топку Яки, МиГи, Су, оставляем только ЛаГГи к примеру."
Если в Вашей манере, то лучше их все в топку, а оставить И-185…
Так, для примера — Германия достаточно долго воевала на Ме-109 разных модификаций.
«ожет просто перераспределять бюджет нужно в соотвествие с настоящими жизненоважными потребностями народа? «вопрос КТО это будет определять…
для примера — можно хоть как относиться к ЕБН, но отрицать то, что его выбрал народ нельзя, поэтому и построили Ельцин-центр. Я вот за ЕБН никогда не голосовал, хотя живу в Екб, но вот страшно его отрицающих из тех, кто в свое время голосовал, знаю много…

#1276180 ↑

-1
siberia2012
23.01.2418:35:29

в 1996 его народ не выбирал во-первых, во-вторых как это вяжется с тем бредом который представлен в Ельцин-центре? Пусть будет, но пусть там будет РЕАЛЬНАЯ история того периода.

Отредактировано: siberia2012~18:36 23.01.24

#1276194 ↑

1
ser56
24.01.2411:30:47

1) Если у Вас русский язык не родной, то объясняю — Президента РФ избирают избиратели…
2) Если для Вас история России потемки, то уточняю: ЕБН был избран Президентом РФ 12.06.1991
3) «Бред» Ельцин -центра ничуть не хуже и не лучше версии историй, которые были в СССР и менялись при каждом генсеке, а то и не раз при одном… для примера — Троцкий был то создателем РККА (что правда    ), то врагом народа и т. п. и т. д.

Отредактировано: ser56~11:31 24.01.24

#1276222 ↑

-2
~~Serguei~~
24.01.2420:28:41

Не в плане критики ваших идей «если бы да кабы», но мы живём в экономическом укладе, созданным для нас либерастами 90-х. У нас частники, которым наплевать «целесообразность». В экономическом укладе СССР не было действительно проблем (ЦБ, сверхприбыль банковской системы, олигархат, 300 млрд долл. за рубежом). Вы хоть уймите ваши фантазии. Ничего не произойдёт из того, что вы тут предлагаете.

#1276255 ↑

0
dronson123
24.01.2402:47:07

По вашей логике, вообще не*рен содержать два КБ, так как они работают над условно одной моделью, которую по окончании конкурса всё равно отвергнут. Может сразу, собрать всех специалистов в одном КБ, пусть сидят себе, жирок на каком нибудь опен сорсе обработанном напильником под «сделано в России» штампуют. Ведь принимающая сторона, к примеру ВКС РФ, всё равно не с чем будет сравнивать.

#1276210 ↑

0
Русич
24.01.2408:30:42

Если не понимать логику, то наверное и такие выводы можно сделать, почему нет…особенно хорошо получается, если не получать вывод, а вести логику к заранее запланированному выводу — так надёжнее…
Но, если перешагнёте высокомерие и снизойдёте до форумов, где люди «с мест» делятся информацией, то по факту, ПД-35 медленно идёт, потому что все в 3 смены допиливают ПД-14 и по этой же причине ПД-8 отдали Сатурну, чтобы хоть как-то распределить нагрузку — ещё раз, это ФАКТ, а теперь давайте гипотетически представим, что есть конкурирующие Суперджет-2 и МС-21/2… И… получаем тот же результат с удвоением затрат? Людей для этих работ где набираем? Удваиваем испытательные стенды? Создаем очередь на продувку в ЦАГИ или строим вторые трубы?
Очень удобно строить ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ планы, реализовывать которые, без выходных будут другие…
Причём вся такая демагогия заканчивается именно в тот момент, как только дело доходит до личных финансов, я сниму шляпу, если Вы в личной жизни руководствуетесь своими же убеждениями, т. е. оплачиваете двум бригадам строительство двух домов, а потом тот что понравился больше оставляете себе, а второй оставляете стоять и медленно разрушаться. Покупаете две машины и прокатнувшись на каждой по разу выбираете ту что лучше, а вторую ставите на стоянку и платите за её охрану не пользуясь?
В своём кармане деньги по-другому считаются

Отредактировано: Русич~09:09 24.01.24

#1276214 ↑

1
vip-com
23.01.2406:31:29

Если будет интерес со стороны третьих лиц (стран), то почему бы его не производить?

#1276139 ↑
0
Русич
23.01.2407:23:50

Ещё ЯК-130 есть и в планах МиГ-УТС…Они несколько иные на фоне ЯК-152 и УТС-800, конечно…

#1276142 ↑

0
Badassgoliath
23.01.2409:20:07

ЯК-152 и УТС-800
Як152 изначально дизельный. Мне вот подумалось, что для учебного самолёта это предпочтительнее, потому что дизель дешевле, стоимость эксплуатации ниже и ресурс должен быть побольше, чем у газотурбинного. Впрочем, авиадизель по идее должен быть предельно облегчен и форсирован, так что насчёт сильно большего ресурса не уверен.
И если бы удалось вместо немецкого сделать свой авиадизель, то тогда наличие двух учебных самолётов имело бы смысл.

#1276150 ↑

0
Susi
05.02.2401:01:11

У обоих самолетов нет двигателя, так как оба были спроектированы с иностранным.
Як-152 говорит, что сделает движок с партнерами. Неизвестно когда.
УТС-800 говорит, что поставит ВК-800СМ, на что все отвечают: «Он очень мощный, вы что, с ума сошли?"
Поэтому, МО пока и не из чего выбирать. Ждут, когда хоть кто-то доделает до нормального состояния.

#1276983 ↑

0
senima56
22.01.2423:09:44

«Сейчас на УТС-800 установлен двигатель General Electric H80" — этим всё и скзано, к сожалению!

#1276136 ↑

6
Е.Юрий
23.01.2406:38:43

Что было, то и поставили. А иностранных движков на нем все равно не будет. Что производителю делать если двигатели еще не готовы, а проверять машину надо — произвести мотор дольше чем планер.

#1276140 ↑

-1
Русич
23.01.2407:17:17

Немного даёт такая проверка, больше наверное чтобы люди при деле были… С другим двигателем: другая тяга, другая развесовка и т. д. — итог новая сертификация, при том, что Юрий Слюсарь, например, говорил, что ремоторизация SSJ на ПД-8 экономически нецелесообразно, это при немалом имеющемся флоте…

#1276141 ↑

2
Badassgoliath
23.01.2408:50:48

Юрий Слюсарь, например, говорил, что ремоторизация SSJ на ПД-8 экономически нецелесообразно, это при немалом имеющемся флоте…
А ремоторизация и не ожидается. Долетают до упора на Sam146, благо это не чисто французский движок, а совместный, и обслужить его у нас сумеют.
С ПД8 пойдут уже новые версии этого самолёта.

#1276147 ↑

-2
Русич
23.01.2410:56:38

благо это не чисто французский движок, а совместный, и обслужить его у нас сумеют
Блажен, кто верует))
Наша там только «холодная часть», а «горячая», с которой и были основные проблемы, «почти французская» и что толку от обслуженной половины двигателя? Фильтры только-только допилили/импортозаместили. Я с 17 лет на производстве и могу заверить строить планы в интернете и реализовывать их в чистом поле это две больших разницы.
Долетают до упора на Sam146
До чего долетают? Ресурс планера сильно больше ресурса двигателя…
С ПД8 пойдут уже новые версии этого самолёта.
Уже пошли в принципе. Сказано было, как жизненный пример того, что поменять двигатель на самолёте не такая уж простая задача.

#1276159 ↑

2
Badassgoliath
23.01.2409:02:50

С другим двигателем: другая тяга, другая развесовка
Не знаю, как насчёт развесовки, но мощность у них одинаковая — до 800 л. с.
Чешско-американский весит ~ 200 кг, наш, я полагаю, будет в тех же пределах. Такой вывод я делаю из того, что например ВК1600 (более мощный) весит ~ 220 кг. Самолётный может быть массивнее вертолётного, так что вес вероятно в тех же пределах, как говорил выше.
По габаритам они достаточно компактные, так что и развесовка мало изменится.

#1276148 ↑

0
knyz_sedmmi
23.01.2412:32:14

А габариты? Схема отвода газов?

#1276164 ↑
-2
Русич
23.01.2413:43:33

По габаритам они достаточно компактные, так что и развесовка мало изменится.
Как же наверное легко жить с таким подходом к жизни))))))))
Замена ПКМ на отечественные у крыла МС-21 привела к тому, что крыло потяжелело на 300 кг. МС-21-310РУС стал на три тонны тяжелее МС-21-300, это замена крыла, двигателей, ВСУ, БРЭО, системы кондиционирования и всего-всего остального…двигатель это не только он сам, это сопутствующая топливная система, система смазки … 800 л.с. это лишь номинальная цифра, какие параметры на каких режимах? Один из пилотов испытывавших ПД-14 рассказывал в интервью, что на крейсерской скорости он не уступает изначальному PW1400G, а вот на взлёте «прожорлив»…
КАКИЕ МОЖНО ДЕЛАТЬ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ НЕ ЗНАЯ ДАЖЕ ХАРАКТЕРИСТИК???)))))))

#1276172 ↑

0
Е.Юрий
23.01.2419:57:39

Для такой маленькой машины ремоторизация не такая сложная как на больших самолетах. Что меняется — тяга, вес и возможно капотная часть. Развесовка решаема балластом, тяга определяется ТТХ и может быть приведена в допустимые для этой машины нормы, капот обычно композитный и меняется изменением оснастки. Когда строили самолет — делали из соображений необходтюимости машины здесь и сейчас, не расчитывая на запреты, брали определенные готовые решения. Теперь ясно что и остальное нужно делать самим.

Отредактировано: Е.Юрий~01:16 24.01.24

#1276197 ↑

2
Badassgoliath
23.01.2408:44:17

Сейчас на УТС-800 установлен двигатель General Electric H80″ — этим всё и скзано, к сожалению!
Что «всё сказано»? Как раз в заметке (и не только в этой) сказано про отечественный ВК800СМ — сертификация в этом году, а значит двигатель уже считай готов.

#1276146 ↑

1
Русич
23.01.2413:58:50

Напомнить как Ил-114-300 УЖЕ СОВЕРШИЛ 16 декабря 2020 первый полёт, но потом из-за аварии 17 августа 2021 года в Подмосковье прототипа военно-транспортного самолета Ил-112 В,с теми же турбовинтовыми моторами ТВ7-117СТ,как результат: постановление Правительства РФ № 3575-р от 12.12.2023 г. за подписью премьер-министра о выделении 142 398 000 рублей на доработку двигателя ТВ7-117СТ-01, в том числе их испытания в 2025 году на самолётах Ил-114-300. — итого +4-5 лет к «считай готовому»… при том, что ВК-800 изначально тоже разработан АО «ОДК-Климов», как и трагически известный ТВ7-117СТ, его уже потом АО «УЗГА» передали.

#1276174 ↑

Комментарий удален
3
exVHM.ru
23.01.2410:48:00

ВК800 и General Electric H80 по массо-габаритным и присоединительным размерам почти совпадают

Отредактировано: exVHM.ru~10:48 23.01.24

#1276158 ↑

2
Русич
23.01.2414:25:30

Потому что АО «УЗГА» «забрали» ВК-800 у АО «ОДК-Климов» и запилили ВК-800СМ для замены на выпускаемом ими L-410 с двигателями GE H80-200…Совпадение? Не думаю…
Но как уже писал в другом комменте, существуют ещё сопутствующие системы…просто условно нехватка мощности в режиме взлета при той же номинальной мощности приведёт либо к необходимости увеличения крыла, либо увеличению длины разбега… я не оспариваю ни в коей мере перспективы, просто авиация ВО ВСЁМ мире не терпит авансов и формулировок «почти» , у Боингов выпадают люки в полёте, и Ролс-Ройсов горят лопатки, у Прат-энд-Витни редукторы просят ресурса, у Шафрана газогенераторы идут лопинами, японский MRJ просто передумал летать…в грудь себя бить лучше по достижении результата, а не «думками богатеть».)))

Отредактировано: Русич~14:26 23.01.24

#1276175 ↑

-4
Макс Кнутов
23.01.2416:29:22

двигатель General Electric H80
Для Путинской России это обычное дело.
Всё технологичное закупается за бугром, чтобы подорвать суверенитет страны и не допустить развития технологий.

#1276179 ↑

3
Сергей Котенко
23.01.2417:02:22

Чего Максу не занимать, так это упорство в достижении цели.
Из бана в новый бан. Мастерство не пропьёшь.

#1276183 ↑

3
Roman Wyrzykowski
23.01.2417:14:58

В России так всегда — тех которые что-то делают и двигают страну вреред (иногда oшибаясь), долбят из лева и из права — либералы, коммунисты, националисты, анархисты …

Отредактировано: Roman Wyrzykowski~23:36 23.01.24

#1276188 ↑

2
Kolyda
24.01.2400:02:50

В России так всегда — тех которые что-то делают и двигают страну вреред (иногда oшибаясь), долбят из лева и из права
А которые ничего не делают, тех-то за что долбить? Они-то как раз и долбят…

#1276205 ↑

2
Е.Юрий
23.01.2420:40:59

«Технологичная» известная западная страна до недавнего времени закупала высокотехнологичные ракетные двигатели и не только у Путинской России, а также высокотехнологичное ядерное топливо. Так что не волнуйтесь сильно и такие моторы для самолетов тоже произведем и сделаем лучше.

Отредактировано: Е.Юрий~01:07 24.01.24

#1276198 ↑

-4
Чарльз Оливейра
24.01.2400:35:37

Амеры делают как им выгодно.Они всегда в выигрыше
Надо учится этому, а кричалки лозунги это и попугай может

#1276206 ↑

0
Е.Юрий
24.01.2401:14:32

Где Вы у меня нашли лозунги — лишь констатация фактов. Что касается в всегда выигрыше, то врятли они специально бы отказались от дешевого топлива, ведь это им выгодно, но другая часть их внутренних конкурентов заблокировала поставки. Где же тут выигрыш — на лицо грызня конкурентов. Да, говорящая голова еще не подписала документ, но скорее всего подпишет. Не надо думать о них больше чем они есть на самом деле.

Отредактировано: Е.Юрий~01:15 24.01.24

#1276207 ↑

0
Русич
24.01.2408:49:02

Ну, если констатировать факты, то констатировать их все — когда припёрло, они довольно быстро «импортозаместили» энергомашевские движки и обошлись без батута. Это тоже факт. И отжали, за считанные годы, большой сочный кусок пилотируемых пусков — факт (могу привести статистику).
В сухом остатке: капитализм — система людоедская, но именно поэтому и эффективная, потому что при нём цель (прибыль) всегда оправдывает средства, а не оправданные средства не выделяются.
«Капитал», — говорит «Quarterly Reviewer», — «избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами» (T. J. Dunning, цит. соч., стр. 35, 36).
Томас Джозеф Даннинг (12 января 1799 — 23 декабря 1873) — британский деятель профсоюзного движения, публицист.
С тех пор мало, что изменилось
Поэтому, пока космос был интересен как наука, то в него вкладывалось государство США, но как только создалась «кормовая база» из потребителей интернета, зондирования, GPS и т. п., то из ниоткуда появился Старлинк, который не вкладывал десятелетиями деньги в развитие фундоментальной науки и изучение ближнего и дальнего космоса…
Всё просто…и всё сложно… одновременно)))

Отредактировано: Русич~08:56 24.01.24

#1276216 ↑

1
Е.Юрий
24.01.2413:12:09

В СССР тоже быстро заместилм трубы большого диаметра, когда ввели запрет. Производить все и сразу(тем более после упадка) не бывает возможным — взяли средства и ресурсы из другого места и заместилм, и хорошо. Так во всех областях надо, но сразу не получится.

#1276229 ↑

0
Русич
24.01.2413:42:47

взяли средства и ресурсы из другого места и заместилм, и хорошо.
Другие места либо сами деньги просят, либо давать не хотят. Сейчас НПЗ дают компенсацию (загуглите «Демпфирующий механизм на экспорт нефтепродуктов с 1 января 2019 года), чтобы бензин и дизель на экспорт не гнали, так что исходите в своих планах из этого.

#1276233 ↑

Комментарий удален
1
Roman Wyrzykowski
24.01.2416:22:43

В чем-то можно учиться у амеров, но в очень многом — уже нет.
В результате Штаты теряют свои позиции в мире и часто только грубой силой удается им заставлять других следовать своей линии. Такая политика в более длительной перспективе вредит самым Штатам.
**************************************
Аватков: для США не существует дилеммы добра и зла
Пока в России рассуждают о кодексе нравственных ценностей, размышляют в категориях добра и зла, американская сторона этой дилеммы лишена, у них «все смешалось». А когда стираются границы допустимого, риск эскалации очень велик, отмечает доктор политических наук Владимир Аватков.
https://smotrim...u/video/2749040

Отредактировано: Roman Wyrzykowski~16:57 24.01.24

#1276241 ↑

-5
Чарльз Оливейра
24.01.2417:28:06

К сожалению Россия 2024-морально и нравственно разложившаяся страна.50 процентов брака-оканчиваются разводами.Рождаемость рекордно низкая.25 лет назад мат звучал как экстраординарное в песнях сектора газа.За прослушивание можно было получить по ушам от взрослых.Теперь мат повсюду.Первое лицо страны-публично развелся впервые за 500 лет.И все эти потуги с какими то кодексами, годами семьи от разведенного первого лица -это фальшь.Не видит этого только дурак.А публично отрицает-только враг.Возможно где-то еще хуже.Но в России так, а я живу в России и вся эта ахинея -это выдумки.

#1276246 ↑

2
Сергей Котенко
24.01.2417:29:50

Уважаемый Чарльз Оливейра,
вы перешли черту. Всего хорошего.

#1276247 ↑

1
Roman Wyrzykowski
24.01.2418:11:06

Какои-то руководитель института РАН, профессор, д.т.н., договорился до того что перед потопом люди жили по 900 лет, а врожденные болезни это результат греха предков. К счастью, сняли его с должности. Тут только бан

#1276249 ↑

2
cheri
24.01.2418:11:58

Чарльз, ты редкостная крыса и весьма жирная ))
Рад, что не ошибся в тебе!
Сомневаюсь, кстати, что ты живешь именно в России.
Но на счет «рождаемости» и «разводов» в качестве аргумента ты серьезно погорячился в следствии глупости и статистической неосведомленности (ну так, математика всегда была лженаукой москалей), поскольку если встать на твою точу зрения, то самые убогие страны в мире, это Германия, Япония, Южная Корея и многие другие А отлично идут дела в Африке и у арабов.
Бывай!

#1276250 ↑
3
Е.Юрий
24.01.2420:47:08

Я, как живший в СССР, заявляю, что мат был везде и в школе и на улице и в организациях, и все зависило от воспитания, и хочу отметить что сейяас тоже есть, но есть хорошая тендеция к снижению — метерится становится не модно и чаще осуждаемо. Насчет разложения — поезжайте в «развитые страны» и посмотрите чему учат детей в школе, а так же поинтересуйтесь почему детей нельзя называть мальчиком или девочкой и в паспортах, в медиа сфере существует третий пол и разрешены однополые браки уже на уровне церкви даже(!). Насчет Президента — он такой же человек, он не ушел от семьи, а лишь оформил развод, по обоюдному согласию, хотя я больше чем уверен он просто увел от манипулирования свою семью, предвидя все дальнейшие события в стране. А Вы явно не любите свою страну, хотя наверно здесь и не живёте даже и оскорбляя Россию «разложившейся» Вы оскорбляете и дискредитируете себя в лице окружающих, потому как подавляющее большинство жителей нашей страны и не только прекрасно понимают что и зачем делается и какие усилия и меры для сохранения и развития традиционных, основополагающих ценностей в ней принимаются.

Отредактировано: Е.Юрий~00:59 25.01.24

#1276257 ↑

0
cheri
16.02.2422:47:48

Отличный самолет!
Кстати по виду можно использовать как легкий штурмовик.

#1277621 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,