Армия и Флот

Корпуса для российских «Мистралей» будет строить «Балтийский завод»

«Балтийский завод-судостроение» из Петербурга утвержден в качестве верфи для строительства корпусов двух вертолетоносцев «Мистраль», сообщает корреспондент газеты ВЗГЛЯД в Северной столице.

читать полностью

Источник: http://vz.ru/news/2012/4/20/575325.html

Mistral

все комментарии

0
wea94
20.04.1220:01:44

Это почему же?

#111112 ↑

0
icyborn
20.04.1223:18:38

Потому что когда мы покупаем очень дорогую вещь нужно как-то подумать о ее возможном использовании, т.е. для чего она нам вообще нужна. Когда южнокорейцы строили свои УДК Докдо, они имели в виду защиту от притязаний Японии одноименных островов. Когда Японцы заказывали свои Осуми, они явно прицеливались на те же Докдо и Южные Курилы. Франция строила УДК для полицейских разборок со своими бывшими африканскими колониями, то же примерно и Британия. Ну а американцы, понятное дело, со всем миром воюют. Ну а что же Россия? Заморских владений у нее нет и не было. Эпоха колониальных захватов прошла мимо нас. Кроме того, для высадки морского десанта необходимо выполнить условие: достижение господства в воздухе и на море в районе высадки. Рассмотрим по флотам: Северный флот. Тут нам высаживаться негде. С Норвегией море поделили, а островов спорных и не было. В Атлантике или Индийском океане УДК нашему делать нечего. Пиратов и "Стерегущий" с "Неустрашимым" прекрасно гоняют. Балтийский флот. Балтика - это море, в котором практически безраздельно властвуют флоты НАТО. С парой дышащих на ладан эсминцев и тремя фрегатами нам там ловить нечего. В случае заварухи с Прибалтикой - достаточно сухопутных войск и вертолетов на наземных аэродромах. Черноморский флот. Там у нас один вероятный противник - Грузия. Против нее и так есть два непотопляемых УДК - Абхазия и Южная Осетия. Средиземное море - та же проблема, что и на Балтике - огромное количественное и качественное превосходство натовских флотов. УДК там не проживут и часа, не говоря уж о высадке десанта. Тихоокеанский флот. Вот тут вы скажете, что УДК нам надо для перезахвата Южных Курил, если на них высадятся японцы. Более того, эта цель уже озвучивалась главкомом ВМФ, ЕМНИП. Но не спешите. Весь ТОФ - это шесть крупных надводных кораблей (АПЛ - это хорошо, но УДК они не прикроют), из которых ПКР и ЗРК обороны корабельных соединений вооружены лишь два. Японский флот сильнее даже чисто количественно более чем в 8 (восемь) раз, а на наши 6 АПЛ у них 16 хоть и неатомных, но по большей части вполне современных (самая "древняя" вступила в строй в 1994 году) и целая куча патрульных "Орионов". Nuff said. Таким образом, о каких-либо дальних десантных задачах для ВМФ РФ говорить то ли рано, то ли поздно. Во всяком случае, эта тема не станет актуальна до тех пор, пока наш флот не будет укомплектован новыми эсминцами УРО в товарном количестве. Т.е. к примеру на ТОФ понадобится 10 "Горшковых" и 4 перспективных эсминца, чтобы сравняться с японцами по надводному флоту. Впрочем, если они у нас будут, то и перезахват Курил станет неактуальным: японцам просто нечего будет ловить в такой обстановке. Хотя тут уже можно будет подумать и о нашем присутствии в мировом океане. В общем я вижу будущий флот России так: предельно мощный надводный и подводный ТОФ, значительно более слабый и преимущественно подводно-противолодочный СФ, чисто символический БФ и заточенный на миротворческие операции и "принуждения к миру" ЧФ.

#111201 ↑

0
wea94
20.04.1223:27:41

Докдо, если что, на севере (рядом с Донгхэ) что там делали Японцы?
Отредактировано: wea94~23:28 20.04.12

#111203 ↑

0
icyborn
21.04.1201:49:04

Докдо, или Токто по-корейски, Такэсима по-японски, также называются о-ва Лианкур. Да, почти на одной широте с Донхэ, но примерно равноудален от корейского полуострова и главных японских островов. До 20-го века эти скалы были ничьи и нафиг никому не нужными. В 1905 году Япония присоединила их себе, а вскоре "присоединила" и Корею. А вот дальше было интересно, поскольку история повторяет один в один нашу послевоенную историю с Южными Курилами. По итогам ВМВ о-ва Лианкур достались Южной Корее, но Сан-Францисский мирный договор их не упомянул, как отходящие к ней. В результате японцы сейчас везде ноют о возвращении ~~Северных территорий~~ о-вов Такэсима, а корейцы посылают их куда подальше и даже назвали в их честь УДК, что как бы символизирует. Кстати, не назвать ли нам тихоокеанские Мистрали "Кунашир" и "Итуруп"? Троллинг бы получился зачотный. С другой стороны - эти острова, в отличие от скал Докдо, сами по себе непотопляемые УДК, даже целые ударные авианосцы... До кучи, у Японии территориальные трения еще и с третьим соседом - Китаем. Правда, на этот раз именно Китай от японцев требует возвращения островов. Причем даже не один Китай, а сразу оба Китая - и Китайская Народная Республика и просто Китайская Республика (ака Тайвань). Ну, а с Северной Кореей у Японии отношения испорчены во-первых, северокорейскими ракетами, во-вторых похищениями японских граждан северокорейской разведкой. Вот такая Япония уникальная страна, которая не имеет нормальных отношений ни с одной из стран-соседей. Все время что-то мешает... А их единственный союзник когда-то сбросил на них пару ядерных бомб.

#111243 ↑

0
Laserson
20.04.1223:50:25

Короче - везде одно сплошное анальное отверстие. НАТО это целый конгломерат стран-шестерок США - тут как не крути и них флот в любом случае мощнее. Бахнем баллистической ракетой по флоту супостатов

#111215 ↑

0
nano
21.04.1200:16:45

Иджис ее собьет. Надо много бахать. А это уже огромный экологический кирдык планете. Так что нечего на супероружие надеяться, надо флот развивать! А все наоборот только и спрашивают "зачем то купили, зачем это строят, зачем на то деньги тратят?"...

#111217 ↑

0
imperskij@pes
21.04.1201:05:24

гамериканцы достаточно умны, чтобы всерьёз на свою "Эгиду" не полагаться. на месте их авианосных соединений очень скоро будет тёплый бульон со стальными фрикадельками. так что, если приспичит, о "несчастной планете" будут плакать только пиарщики врага, пока их военные будут перезаряжать пушки "гуманными" боеприпасами. согласен, эффектнее было бы усмирить агрессора без ядра - для этого, снова таки, целесообразнее развивать не свои средства агрессии (авианосцы и дальние эсминцы), но системы дальнего оповещения (ГЛОНАСС - уже гуд) + сверхмощные гиперзвуковые и сверхдальние ПКР с неядерной БЧ. радикально повышать точность наведения блоков БР, так, чтобы поражать суда противника кинетическими болванками. средства доставки - авиация, береговые комплексы, подлодки, ракетные катера. и лишь в последнюю очередь - фрегаты и корветы.

#111234 ↑

0
icyborn
21.04.1201:50:03

Обязательно бахнем! И не раз! Весь мир в труху!… Но потом.

#111244 ↑

0
NWO
21.04.1206:14:01

Потом новый построим Не сцать!

#111281 ↑

0
ardenoux
21.04.1201:05:50

Не будучи адмиралом флота, предлагаю более приземленный взгляд на проблему. Аспект первый. Во время кратковременного принуждения Грузии к миру неожиданно быстро и странно тихо рухнул джорджийский абхазский фронт, будучи практически полной симметрией победоносного и по-джорджийски мощного осетинского фронта. Случилось это в аккурат после странно подзабытого морского боя в Черном Море. Тот морской бой сводился к атаке мартышкиных всяких ракетных катеров на эскадру, эскортировавшую порожний (!) "Цезарь Кунников". Один пустопорожний Большой Десантный Корабль. И все. Алес. Аспект второй. Кто (за исключением, конечно, обязательных Штатов) громчЕе всех и звонче безудержно страдал против продажи Мистралей России? Шпроты и Джорджия. Яппонцы тоже страдали, но не сравнимо тише. Самураи потому что. Какой можно сделать из этих фактов вывод среднестатистическому неадмиралу флота? Мистрали - вещь полезная. Особенно, включая современную систему управления, которая входит, на сколько знаю, в комплект поставки.

#111235 ↑

0
A_SEVER
21.04.1201:57:05

Тот морской бой сводился
Можно, я Вас поправлю?
к атаке мартышкиных всяких ракетных катеров
Это только у Аркадия Мамонтова и т.п. официальной пропаганды! В реальности оба грузинских РК были не боеспособны ("Диоскуриа" не имел ракет, "Тбилиси" не имел хода) и из Поти не выходили. Отряд грузинских кораблей, имевший несчастье приблизится на дистанцию стрельбы к МРК "Мираж", состоял из гидрографического судна, экскортируемого катерами БО.
на эскадру, эскортировавшую порожний (!) "Цезарь Кунников". Один пустопорожний Большой Десантный Корабль. И все. Алес.
На самом деле отряд боевых кораблей ЧФ состоял из БДК "Цезарь Кунников" и "Саратов", экскортируемых МРК "Мираж", МПК "Суздалец", тральщиками "Железняков" и "Турбинист". На борту БДК находились подразделения 7 ДШБр, впоследствии захватившие Поти. Кстати, этот рейс БДК был не единственным во время событий августа 2008!

#111248 ↑

0
ardenoux
21.04.1203:26:52

На борту БДК находились подразделения 7 ДШБр, впоследствии захватившие Поти
А мне почему-то казалось, что части (может быть, 2-го?) батальона пришли в Поти посуху... И еще что-то подсказывает, что в тот раз с БДК ни чего не высаживалось. То ли потому, что не планировалось, то ли потому, что не загрузились в порту. Может быть, я не прав? Что же до остальных рейсов, то расскажите, пожалуйста.

#111260 ↑

0
A_SEVER
21.04.1204:12:09

На борту БДК «Цезарь Куников» находилось подразделение морской пехоты численностью не менее 100 человек с вооружением и техникой. Из Новороссийска вышел и 10 августа присоединился к указанному отряду кораблей БДК «Саратов» с личным составом и техникой усиленной батальонной тактической группы 7 гв. дшд. 10 августа эти подразделения были высажены с десантных кораблей на берег в р-не г. Очамчира. Одновременно на сухумский аэродром «Бабушара» посадочным способом были высажены еще четыре усиленные батальонные тактические группы 76 гв. дшд и 31 гв. одшбр. Железнодорожным транспортом на территорию Абхазии были переброшены части 20 мсд. В общей сложности, по данным МО РФ, дополнительная группировка российских войск в Абхазии насчитывала более 9 тыс. человек и свыше 350 единиц техники.

#111266 ↑

0
ardenoux
21.04.1204:22:01

Да я, собственно, не спорю. Единственное, что хочу сказать, "Цезарь" проводил имитацию десанта, что произвело на грузин "неизгладимое" впечатление. Поти же взяли с суши. Первыми же в него вошел вообще 664-й ООСпН 16-й бригады.

#111268 ↑

0
A_SEVER
21.04.1204:26:20

"Цезарь" проводил имитацию десанта
Почему имитацию? Он вместе с другими БДК занимался переброской личного состава и техники в Абхазию. Т.е десанта на вражеское побережье как таковое не было, согласен. Но и порожняком БДК никто не гонял! КОЧЕТКОВ Владимир Анатольевич, командир 7-й ДШД:
Утром 8 августа мы получили задачу подготовить к отправке еще три такие же БТГр, а после полудня в 18.30 начали погрузку первой из них на большие десантные корабли для переброски в Абхазию морем. Все расчеты и подготовительные мероприятия были проведены заранее, поэтому первый большой десантный корабль «Цезарь Куников», взяв на борт 150 человек и 20 единиц техники, в 19.00 уже отчалил от берега, освободив причал для более крупного БДК «Саратов», который берет на борт до 450 десантников и более 100 единиц техники. Погрузка на него заняла уже несколько часов.
И это ближе к истине, т.к. попадалось фото погрузки в Новороссийске, там стоят 2 БДК.
Отредактировано: A_SEVER~04:32 21.04.12

#111270 ↑

0
ardenoux
21.04.1204:35:25

Про "порожняк" - согласен. Вполне возможно, что это наш "художественный образ" и профессиональное предание, сформировавшееся от грузинской паники при одном упоминании о морском "десанте".

#111275 ↑

0
A_SEVER
21.04.1204:38:15

Вполне возможно, что это наш "художественный образ" и профессиональное предание
Чесно говоря, про "пустой" БДК первый раз слышу, хотя почитал не мало, и нас, и грузин, и людей в теме, и весьма далёких...

#111276 ↑

0
ardenoux
21.04.1204:44:12

Ну, чего только на сухопутье одинокая разведка себе про мариманов не придумает?! Такое, вот, широко известное в узких кругах предание... Спасибо за информацию про морской бой и доброй ночи!

#111277 ↑

0
A_SEVER
21.04.1204:45:44

Взаимно!

#111278 ↑

0
ardenoux
21.04.1204:24:45

Диоскуриа" не имел ракет, "Тбилиси" не имел хода
Подскажите, а в кого же тогда попал "Мираж"?

#111269 ↑

0
A_SEVER
21.04.1204:28:18

Это был гидрограф...

#111271 ↑

0
ardenoux
21.04.1204:30:40

Понял, спасибо! Редкому простому гидрографу выпадает шанс хотя бы раз почуствовать себя ... самолетом.

#111272 ↑

0
A_SEVER
21.04.1204:35:15

Это он в составе ВМС Грузии стал гидрографическим судном, а до этого был мирным рыболовецким сейнером...

#111274 ↑

0
~~nikolaich~~
21.04.1207:44:22

Что ж вы катер потопили!!! Был в нем старый патефон, И портрет Саакашвили, И курительный салон... Классика не стареет.

#111290 ↑

0
A_SEVER
21.04.1212:08:37

Что ж вы катер потопили!!!
Сам виноват! Зачем он плыл туда, куда он плыл?

#111367 ↑

0
Russia_Touristo
23.04.1215:50:04

А зачем "ВМФ Грузии" нужен гидрограф? Ему есть кого обслуживать?

#112163 ↑

0
A_SEVER
23.04.1215:57:50

Ну, во-первых ВМС, а не ВМФ! Во-вторых, нет больше ни ВМС, ни гидрографа! А если серьёзно, то всякие маяки, буи - это забота гидрографов.

#112167 ↑

0
Russia_Touristo
23.04.1216:09:44

А маяки и буи обязательно военные? Меня просто поражает, что суда обслуживания ВМС они завели, а сами ВМС не удосужились...

#112172 ↑

0
A_SEVER
23.04.1216:20:16

А маяки и буи обязательно военные?
Наверное, дань традиции ВМФ СССР... Что касается ВМС Грузии, то они пытались его создать, правда карликовый - ударные корабли (ракетные и артиллерийские катера), десантные корабли, вспомогательные - всё как у людей!

#112176 ↑

0
icyborn
21.04.1201:58:50

Особенно, включая современную систему управления, которая входит, на сколько знаю, в комплект поставки.
Не входит. А если бы и входила - она нам все равно не нужна, т.к. выполнена по натовским стандартам и не стыкуется с нашими системами.

#111249 ↑

0
ardenoux
21.04.1203:31:21

По-моему, входит. Именно по этой причине и вся бодяга. Вопрос же "стыкования" вторичен, если мы в этом деле несколько подотстали. А мы реально подотстали. В некоторых областях нам прежде, чем стыковать, много чего полезного позаимствовать надо.

#111262 ↑

0
Zveruga
21.04.1213:17:55

Да система управления была краеугольным камнем при приобретении Мистралей.

#111391 ↑
0
icyborn
23.04.1213:13:49

Сначала было так: в предмети сделки входила СУ Зенит-9, но без систем связи Link 11 и Link 16, потому что для их продажи нужно согласие ВСЕХ членов НАТО. Кроме того, России не передавалась лицензия на производство СУ Зенит-9 - т.е. весь смысл покупки корабля ради этой системы уже представляется нонсенсом. Дальше было еще смешнее. Французы уперлись и с продажей командной информационной системы SIC-21, т.к. она используется на их авианосце Шарль де Голль. Т.е. продается только сама "голая" Зенит-9, без связанных с нею критических систем. Как она будет без них функционировать - х ее з. Сложно это уже назвать "системой", ибо система предполагает согласованно работающие компоненты, а не один из них, вырванный из контекста. Вот если б нам "Иджис" кто продал...
Отредактировано: icyborn~13:14 23.04.12

#112095 ↑

0
Роман Балабин
21.04.1213:36:58

А Вам не кажется, что "эпоха колониальных захватов прошла мимо нас" как раз по причине наличия у нас армии и флота?

#111401 ↑

0
icyborn
23.04.1214:49:32

Скорее по другим, географическим причинам. Европейским странам расширяться на своием континенте было некуда - все уже было занято сильными и не менее агрессивными соседями. Вот и ринулись в Африку, Азию, Америку, Австралию, Полинезию... Тем временем Россия, после загнивания и развала Золотой Орды, получила ничем не ограниченный путь в Азию. Огромная Сибирь, Чукотка и Дальний Восток были присоединена без значительных усилий. Средняя Азия тоже не оказала большого сопротивления. Но в отличие от европейских колоний - это были близкие, приграничные земли, которые стали частью непосредственной Империи, а не заморскими территориями. Ну, исключая Аляску и кое-какие чисто символические владения в нынешней Калифорнии, которые были все впоследствии проданы, т.к. содержание их было просто нереальным. А флота большого у России быть и не могло, так как нет у него ни большого количества незамерзающих гаваней, ни свободных выходов в Мировой Океан. Да еще и раскиданы эти выходы по 4 изолированным морским театрам. Потому Россия, несмотря на "самое протяженное в мире побережье" (тм) обречена быть сухопутной державой и иметь флот лишь для защиты небольшой доступной с моря территории. Что, с некоторой стороны, и не так плохо, ибо работает в обе стороны. Мы не можем выпустить в океан авианосный флот - и чужому авианосному флоту непросто нас с моря атаковать. ИМХО, усилия по строительству океанского флота нам надо сконцентрировать лишь на одном, наиболее перспективном направлении. Сейчас это ТОФ. Раз везде сильными быть нельзя - надо быть не везде равномерно слабыми, а сильными хоть где-то. Лишь тогда мы сможем иметь флот, который у иностранных морских держав вызовет не смех, а уважение.

#112139 ↑

0
Роман Балабин
23.04.1215:38:03

Европейским странам расширяться на своием континенте было некуда - все уже было занято сильными и не менее агрессивными соседями.
Я, собственно, и имел в виду, что мы тогда были "сильными" и "агрессивными". Потому и не стали очередным Британским доминионом
Отредактировано: BalabinRM~15:38 23.04.12

#112157 ↑

0
A_SEVER
21.04.1214:20:16

Эпоха колониальных захватов прошла мимо нас
Отнюдь! Мы тоже в ней участвовали, просто колонии становились часть метрополии!

#111409 ↑
0
Russia_Touristo
23.04.1215:46:34

Заморских владений у нее нет и не было.
Вы не правы были и будут.
Эпоха колониальных захватов прошла мимо нас.
А она закончилась? Помоему она просто видоизменилась. Никто не бегает за рабами собирая их на плантации размахивая аркебузами - теперь эту роль выполняют парни в пиджаках и галстуках. Достаточно проанализировать посещение Африки первыми лицами государства и поднять вопрос работы российских компаний в черной Африке.

#112159 ↑

0
icyborn
23.04.1216:43:49

Вы не правы были и будут.
Это где ж?
А она закончилась?
Да, с середины 20-го века - закончилась навсегда. Причина проста: полностью завершился переход от аграрного общества к индустриальному, а затем и пост-индустриальному. Раньше причина поиска нового "жизненного пространства" состояла в необходимости иметь больше сельскохозяйственных угодий, чтобы кормить растущее население. Сейчас же население прирастает в основном за счет беднейших стран третьего мира или, по крайней мере (как в случае с США) - выходцев из них. Территория развитым нациям не нужна - они совй доход имеют от продаваемой продукции с высокой прибавочной стоимостью.
Достаточно проанализировать посещение Африки первыми лицами государства и поднять вопрос работы российских компаний в черной Африке.
Черная Африка вещь такая - туда легко прийти, но трудно удержаться. Потому-то там и осталось столько еще неразработанных месторождений полезных ископаемых. Потому что слишком часто царьки меняются и гражданские войны бушуют. В некотором смысле это и хорошо - с одной стороны, сдерживает рост населения в Африке, удерживая ее от полной демографической катастрофы, с другой - сохраняет ресурсы, которое жадное человечество непременно бы уже бездарно "проело".

#112189 ↑

0
Russia_Touristo
23.04.1217:39:19

Это где ж?
Аляска (самый явный пример) по Вашему это не за океаном? А где будут? Ну например в Арктике-Антарктике или как я описывал в Африке.
Территория развитым нациям не нужна - они совй доход имеют от продаваемой продукции с высокой прибавочной стоимостью.
А я и не писал, что нужна территория и плантации (т.е. классическое определение), я писал, что охранять надо СВОИ ИНТЕРЕСЫ выраженные в полезных ископаемых и добывающих компаниях их разрабатывающих. Так делает США например. Чем не пример?
Потому что слишком часто царьки меняются и гражданские войны бушуют.
Вот именно поэтому "Мистраль" (с ордером) стоящий около берега на котором работает российская компания является самым главным гарантом сохранения гос. строя который нужен нам. Для оказания помощи государству например подвергшемуся атаке террористов из "Алькаиды" (пусть на самом деле они будут" воины империи добра" или еще какие племенные клоуны). Тяжело вооруженного батальона (как на "Мистрале" вполне хватит, чтобы не допустить разорения места изыскательских работ или например разбоя в городке рабочих и геологов людьми получить должок с которых в принципе невозможно...

#112213 ↑

0
icyborn
23.04.1221:31:27

Аляска (самый явный пример)
Так от нее сами же и избавились, как и от калифорнийских владений. Когда-то прихватили, но не по зубам оказалось содержать. Никакой там серьезной экономики не было.
Арктике-Антарктике
Какие там еще заморские территории? Арктика - сама море. Льдину что ли "территорией" объявлять? Дык растает! А в Антарктиде пока что никаких дележек земель не начиналось и в обозримом будущем не предвидится. Шибка холодна, однака!
Африке
Если уж начали приравнивать предприятия за границей к "колониальным владениям" - что будете делать с заводами и фабриками иностранных компаний в России? Это что, тоже колониальные владения? Во всем мире это называется - инвестиции.
Чем не пример?
Тем, что добывающие компании и их охранные структуры обязаны подчиняться законам стран пребывания и платить там налоги и сборы, а не просто вывозить минералы на кораблях, отгоняя аборигенов выстрелами.
Вот именно поэтому "Мистраль" (с ордером)
Вот ордер ему сначала найдите, который бы не оголял одновременно один из наших флотов - тогда и поговорим. А вообще это "мячты, мячты". Потому что если Россия так начнет поступать, к этому Мистралю подвалит ТАКОЙ ордер, что он сразу предпочтет, как исторический крейсер Варяг, открыть кингстоны и затопиться, забыв о колониальных амбициях.

#112343 ↑

0
Russia_Touristo
24.04.1211:01:18

Так от нее сами же и избавились, как и от калифорнийских владений.
Т.е. все же я убедил Вас, что были заморские территории? Ну уже хорошо.
Когда-то прихватили, но не по зубам оказалось содержать. Никакой там серьезной экономики не было.
Вот флота толкового на ДВ не было, поэтому и ни промышленности ни обороны толковой от бритов и прочей шелухи... Вспомним оборону Камчатки.
Какие там еще заморские территории? Арктика - сама море. Льдину что ли "территорией" объявлять? Дык растает! А в Антарктиде пока что никаких дележек земель не начиналось и в обозримом будущем не предвидится. Шибка холодна, однака!
Потрясающая осведомленность. Вы считатете, что Арктика и Антарктика это только полюса? Карту ВНИМАТЕЛЬНО ИЗУЧИТЕ и ответьте зачем бриты аргентинцев натянули за Фолкленды?
Если уж начали приравнивать предприятия за границей к "колониальным владениям" - что будете делать с заводами и фабриками иностранных компаний в России? Это что, тоже колониальные владения? Во всем мире это называется - инвестиции.
Предприятие в стране которое по своим оборотам превышает или равно ВВП страны влияет на ее политику и внутренние течения типа выборов? Как Вы считате? Назовите мне компанию которая имеет на тер. России производство бюджет которого приближается к бюджету страны.
Тем, что добывающие компании и их охранные структуры обязаны подчиняться законам стран пребывания и платить там налоги и сборы, а не просто вывозить минералы на кораблях, отгоняя аборигенов выстрелами.
Как я писал выше ДЕНЬГИ могут писать законы. Все зависит от их количества и страны в которую их привезли. Старую Европу купить сложно - Африку... только ленивый не покупает.
Вот ордер ему сначала найдите, который бы не оголял одновременно один из наших флотов - тогда и поговорим. А вообще это "мячты, мячты". Потому что если Россия так начнет поступать, к этому Мистралю подвалит ТАКОЙ ордер, что он сразу предпочтет, как исторический крейсер Варяг, открыть кингстоны и затопиться, забыв о колониальных амбициях.
ну на это я даже отвечать не стану.
Отредактировано: Russia_Touristo~11:05 24.04.12

#112684 ↑

0
icyborn
25.04.1216:21:19

Т.е. все же я убедил Вас, что были заморские территории?
Аляска и Форт Росс в Калифорнии? Да, это были заморские владения. Точнее попытка таковые заиметь. Попытка провалившаяся, в силу географического положения России. На Чукотке-то присутствие едва поддерживаем - а Аляска еще дальше. Конец был немного предсказуем.
Вот флота толкового на ДВ не было, поэтому и ни промышленности ни обороны толковой от бритов и прочей шелухи... Вспомним оборону Камчатки.
А толкового флота там и сейчас нет, откровенно говоря. Но никто на наши американские владения и не нападал - сами продали, потому что содержать не силам оказалось.
Вы считатете, что Арктика и Антарктика это только полюса?
Нет, я так не считаю. Но что вы там серьезно надеетесь урвать?
Предприятие в стране которое по своим оборотам превышает или равно ВВП страны влияет на ее политику и внутренние течения типа выборов?
Даже в оккупированном Ираке местное правительство распределяет месторождения так, как считает нужным. Вон, даже Лукойлу с Газпромом куски нарезали. И китайцам. Доходы не уходят эксклюзивно в копилки иностранных нефтяных гигантов. С Ираком у них соглашения о разделе продукции. Смешной такой колониализм, правда?
Как я писал выше ДЕНЬГИ могут писать законы. Все зависит от их количества и страны в которую их привезли.
Еще раз - какое отношение это имеет к колониализму? В Африке бесполезно кого-то покупать, потому что завтра его скинут и покупать нужно будет следующего, а послезавтра процесс повторится. Когда африканскими странами напрямую управляли европейцы - был порядок и стабильность. Можно было вкладывать деньги и надеяться что-то с этого получить. Сейчас там - гражданские войны, бандитизм и чехарда военных диктаторов (управляющих только районом своего президентского дворца) и никто никому ничего уже не гарантирует.
ну на это я даже отвечать не стану.
И правильно, потому что нечего ответить. Хоть с Мистралем, хоть без - нет у России сейчас и в ближайшем будущем флота, способного на что-то вдали от наших берегов влиять. Грустно, но факт.

#113621 ↑

0
Russia_Touristo
25.04.1222:37:34

Ну хорошо. Оставайтесь при своем мнении. Вам что-то доказать вряд ли получится...
Т.е. все же я убедил Вас, что были заморские территории? Аляска и Форт Росс в Калифорнии? Да, это были заморские владения. Точнее попытка таковые заиметь. Попытка провалившаяся, в силу географического положения России. На Чукотке-то присутствие едва поддерживаем - а Аляска еще дальше. Конец был немного предсказуем.

#113853 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,