стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
52
rvk 28 марта 2025, 21:19 3714 Авиация

МАК не выявил у самолёта SSJ-100 конструктивных недостатков

@sdelanounas_ru

Все абсолютно закономерно. Самолет тогда выдержал такие нагрузки, какие и не должен был выдерживать. Но его трижды шмякнули об ВПП с запредельными перегрузками. То что виноваты пилоты, было ясно всем, кто пытался поглубже разобраться в причинах происшествия. Там все очевидно.

 © t.me

Итак…

читать полностью
Источник: t.me

Поделись позитивом в своих соцсетях


  • rvk
  • 76
Superjet-100, МАК, Авиация, Трагедия в Шереметьево
все комментарии
  • 6
    Dmitry Vakin Dmitry Vakin
    28.03.2523:18:29

    Конструктивные недостатки, конечно, нужно устранять. Но такие аварии — это совокупность факторов. А основной фактор с Суперджетами всегда был простой — пилоты туда назначались по остаточному принципу, часто без первого профильного образования, как в данном случае.

    #1299137 ↑
    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 6
          Нет аватара a991ru
          29.03.2510:08:38

          Алексей, ваши сообщения очень эмоциональные, как у людей, которые так или иначе связаны с авиацией. Насколько я понял, вы считаете, что у Суперджета были конструктивные недостатки, которые и привели к гибели пассажиров в той аварии, а пилоты просто стали козлами отпущения. Но это прошлое, а жить надо будущим. Сейчас в производство пойдет импортозамещенный Суперджет, на котором нам всем придется летать, когда его выпуск станет массовым. У вас есть информация, что у самолета по-прежнему есть конструктивные недостатки, которые могут привести к гибели пассажиров или все-таки их на этой импортозамещенной версии самолета устранили?

          Отредактировано: a991ru~10:09 29.03.25
          #1299147 ↑
          • -9
            Нет аватара Алексей Растригин
            29.03.2518:59:54

            Как можно спокойно идти в будущее, не исправив корневых причин и «привычек» трагедий прошлого? тем более в гражданском авиастроении, где степень риска для пассажиров в непредставимой для меня степени выше, чем в легковом автомобилестроении? (к сертификации которых я и имею отношение)

            #1299158 ↑
            • 6
              Нет аватара ieo71
              29.03.2520:46:00

              У вас все однобоко и предвзято.

              Даже в том, что якобы риски авиапассажиров выше, чем пассажиров авто.

              В автомобильных авариях пассажиров гибнет в тысячи раз больше чем в авиационных. Это просто доступная статистика.

              #1299163 ↑
            • 1
              Сергей Турчин Сергей Турчин
              29.03.2522:59:31

              Это Вы про принципиально неустраненый и неустранимый без переделки шасси дефект интерференции мотогондол ТРДД большого диаметра и крыла на Боинг 737MAX?

              #1299169 ↑
              • -3
                Нет аватара Алексей Растригин
                30.03.2507:09:06

                Ооо, и такое есть! Ну значит и про него тоже

                И ЧСХ, первое что начали делать в США — это менять судебное соглашение по делу Боинга. Ну да, у США тоже единственный поставщик для массового гражданского авиастроения

                Нам продолжать «задрав штаны, бежать» за «общепринятой практикой» в США?

                #1299173 ↑
                • 5
                  Сергей Турчин Сергей Турчин
                  30.03.2509:15:34

                  Подобные скелеты в шкафу есть у любого производителя авиатехники. Айрбас (включая приобретенную линейку А220 от Бомбардье) использует двигатели Пратт-Уиттни, которые в течение нескольких лет выпускались с дефектными дисками турбин, что гораздо опаснее особенностей конструкции Суперджета. И теперь стоит очередь на ремонт этих моторов в заводских условиях на два года, а сотни самолетов по всей планете выведены из эксплуатации из-за вероятности разрушения мотора в полете.

                  И причем тут судебное решение, если по сути, Боинг вполне сознательно протащил в серийное производство самолет с конструктивным дефектом зная о нем и за это никто ответственности из руководителей Боинга не понес.

                  Боинг + Айрбас — это почти 100% среднемагистральной и дальнемагистральной пассажирской авиации в мире.

                  #1299177 ↑
          • -2
            Нет аватара Алексей Растригин
            31.03.2517:14:55

            a991ru, а вы необычный… 20 месяцев как зарегились — и всего три коммента… чем же вас так задели новость и мой коммент к ней?

            Но это прошлое, а жить надо будущим. Сейчас в производство пойдет импортозамещенный Суперджет, на котором нам всем придется летать, когда его выпуск станет массовым. У вас есть информация, что у самолета по-прежнему есть конструктивные недостатки, которые могут привести к гибели пассажиров или все-таки их на этой импортозамещенной версии самолета устранили?

            Интересует ли вас полученная мной свежая информация о «недостатках, которые могут привести к гибели пассажиров»? (но говорю сразу — недостатки не конструктивные, и не «привязаны» к конкретной модели самолета)

            #1299275 ↑
      • 11
        Е.Юрий Е.Юрий
        29.03.2513:00:18

        Представьте, что на вашем автомобиле топливные баки установлены прямо над чашками передних амортизаторов, и когда за рулем была ваша жена, произошел пробой подвески, пожар

        Это не совсем так — бак у самолета расположен рядом со стойкой, а не над ней. Стойка крепится к силовой части фюзеляжа — к лонжеронам. Собственно если сравнивать с автомобилем, то примерно также — задние стойки рядом с баком. Другое дело что нагрузки в авто не позволят оторватся стойке и пробить бак. В данном случае разрушение опоры произошло из-за не расчетных нагрузок и под определенным углом. Яковлевцы переделали стойку, чтобы разрушение происходило по определенной схеме и не приводило к повреждение бака.

        #1299148 ↑
      • 0
        shigorin shigorin
        29.03.2522:23:11

        Чё-то вспомнился третий двигатель на Ту-154. И все три контура гидравлики.

        #1299166 ↑
        • 2
          Сергей Турчин Сергей Турчин
          29.03.2523:15:07

          Если покопаться, то почти в любом самолете что-нибудь да найдется. И тот же Боинг 737MAX тому ярчайший пример. Причем когда проектировали эту модернизацию 737 — очень многие понимали, к чему приведет такое взаимное положение крыла и мотогондол. Но соображения бизнеса в этом случае оказались выше профессионализма боинговских конструкторов, особенно под прессингом боинговских менеджеров. Результат — почти 370 жертв в двух катастрофах. В случае Суперджета далеко не факт, что кто-то мог предположить, что Суперджет так приложат о полосу.

          И не только подобные особенности бывают только в самолетах. У инжекторной Волги топливный шланг шел поперек моторного щита под ветровым стеклом. Когда шланг повреждался, бензин под давлением бензонасоса струей истекал в район двигателя, выпускных коллекторов и т. п. У соседа по гаражу такое случилось на новенькой бибике, к счастью, все обошлось.

          Отредактировано: Сергей Турчин~23:16 29.03.25
          #1299171 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,