стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
97
sergey k 29 апреля 2025, 08:28 2270 Авиация

Лайнер МС-21 с новыми российскими системами совершил первый полет

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

 © www.uacrussia.ru

Опытный образец среднемагистрального самолета МС-21, оснащенный новыми российскими системами и агрегатами, впервые поднялся в небо с аэродрома Иркутского авиационного завода компании «Яковлев» (входит в ОАК Госкорпорации Ростех). На его борту тестировались отечественная авионика, системы электроснабжения, кондиционирования и другие. Полет ознаменовал начало заводских доводочных испытаний.

Полет был выполнен экипажем в составе летчиков-испытателей Александра Гуськова, Героя России Романа Таскаева и ведущих инженеров по летным испытаниям Александра Попова и Александра Соловьева. Самолет находился в воздухе 1 час 15 минут, достигнув скорости 580 км/ч и высоты 3000 м.

читать полностью
Источник: www.uacrussia.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях


МС-21, ОАК, ПД-14
все комментарии
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 1
      MM5 MM5
      29.04.2515:38:55

      Отечественные — белорусские?!

      #1300827 ↑
    • 19
      Нет аватара Argonaft
      29.04.2516:40:28

      Я конечно понимаю, что все мы люди разные, со своими тараканами., Но тут кажется, прям, что вы микр, робот бездушный…

      Это же как, если бы папашке в роддоме сообщили радостную весть о рождении ребёнка, а он такой:

      Давайте попридержим преждевременные восторги. Впереди еще предстоит длительный цикл испытаний и сертификаций.

      Вот же зануда!

      Отредактировано: Argonaft~16:41 29.04.25
      #1300830 ↑
    • 4
      Е.Юрий Е.Юрий
      30.04.2501:41:57

      И да, проблема переутяжеления импортозамещенного самолета никуда не делась

      Кто взвешивал? Вы? Кроме неучей из «Коммерчанта» и тех кто их перепечатал больше нет подтверждения. Вес самолета МС21 300 и МС21 310 существенно не изменился

      Главный конструктор В. Нарышкин:

      Взлётная масса на сегодняшний момент для самолёта определена 85 тонн, максимальная. Это обусловлено рядом параметров. Первое, теми дальностями, на которые мы хотим летать. И тем набором опций и дополнительного оборудования, которое захотели видеть в этом самолёте авиакомпании. То есть у них оказались в этом плане очень хорошие аппетиты. И мы вынуждены были поднять взлётный вес самолёта. Это для нас не критично, это всё решаемо

      https://m.vk.co...241824?t=10m49s

      Отредактировано: Е.Юрий~01:49 30.04.25
      #1300848 ↑
      • -5
        Нет аватара mikr
        30.04.2509:42:50

        Чудеса да и только. Оказывается для российских авиастроителей не существует пределов возможностей конструкции самолета, двигателей и прочих элементов и систем. Получается, что самолету МС-21 можно установить любую максимальную взлетную массу по желанию авиакомпаний. Сегодня они пожелали 85 тонн — извольте получить. Завтра они пожелают 185 тонн — нет проблем.

        -

        «Это для нас не критично, это всё решаемо"

        Ура, товарищи!

        #1300857 ↑
        • 3
          Е.Юрий Е.Юрий
          30.04.2512:25:41

          Получается, что самолету МС-21 можно установить любую максимальную взлетную массу по желанию авиакомпаний. Сегодня они пожелали 85 тонн — извольте получить. Завтра они пожелают 185 тонн — нет проблем

          Не перегибайте палку — запас по прочности планера хороший, да и не факт, что все авиакомпании нуждаются в лишнем оборудовании. Если конструкторы усилят планер для этих лишних кило хуже не будет — просто конструкторы задрали планку по прочности — было 79.5, стало 85 — это не говорит о том что самолет будет всегда летать со взлетной массой 85 тонн, а о способности взлетать с такой массой.

          #1300875 ↑
          • -3
            Нет аватара mikr
            30.04.2513:34:14

            запас по прочности планера хороший

            -

            В авиации не бывает хорошего запаса прочности (ЗП). Бывает проектный ЗП, который соответствует требованиям надежности и коммерческой эффективности. Бывает недостаточный ЗП, когда самолет не соответствует требованиям надежности. И бывает избыточный ЗП, когда самолет переутяжелен и не обеспечивает требуемую коммерческую эффективность.

            -

            Задача конструктора — найти баланс между всеми параметрами конструируемого самолета. И если конструктор закладывает избыточный ЗП, значит он не способен обеспечить баланс всех параметров и пытается подстраховаться за счет ухудшения коммерческой эффективности. Значит это — очень плохой конструктор, которому нельзя доверять жизни пассажиров.

            Отредактировано: mikr~13:49 30.04.25
            #1300882 ↑
            • 3
              Е.Юрий Е.Юрий
              30.04.2519:26:18

              В авиации не бывает хорошего запаса прочности (ЗП). Бывает проектный ЗП, который соответствует требованиям надежности и коммерческой эффективности. Бывает недостаточный ЗП, когда самолет не соответствует требованиям надежности. И бывает избыточный ЗП, когда самолет переутяжелен и не обеспечивает требуемую коммерческую эффективность.

              Я лишь высказал свою оценку, а конструктив как правило проверяют на 100+ процентную нагрузку. Если конструкторы заявляют что конструктив способен выдержать плюс пять тонн я им верю, потому что они специалисты, к тому же это будет подтверждено расчетами и испытаниями.

              П С. У меня складывается впечатление что Вам прям так хочется чтобы наше оборудование было тяжелее, хуже. В комментариях Вы дали оценку

              Перетяжеление импортозамещенного МС-21 легко подтверждается простой человеческой логикой. Оно обусловлено использованием отечественных материалов и оборудования, которые однозначно уступают по качеству импортным материалам и оборудованию. Поэтому низкое качество приходится компенсировать дополнительным количеством.

              У меня вопрос где объективные результаты, что наше оборудование хуже, что материалы хуже? Или же Вам так очень хочется?

              #1300910 ↑
              • -5
                Нет аватара mikr
                01.05.2512:46:52

                У меня вопрос где объективные результаты, что наше оборудование хуже, что материалы хуже?

                У меня встречный вопрос.

                Приведите хотя бы один пример российского оборудования,

                которое не уступает американскому.

                -

                А если не сможете привести такого примера,

                то это и станет ответом на Ваш вопрос.

                #1300927 ↑
                • 1
                  Е.Юрий Е.Юрий
                  01.05.2513:30:43

                  Не нужно перекладывать на меня поиски ответа — я то их найду, а Вы просто пытаетесь уклониться от прямого вопроса - Вы прямо заявили, что наше оборудование и материалы хуже — приведите доказательства, причем и по МС21 конкретно.

                  П.С. Конкретно не по авиации все же приведу пример — двигатель РД-180, теплоизоляционные материалы комплекса Орешник, оборудование, способное управлять комплексом в потоке плазмы, комплекс беспилотных решений для сельского хозяйства. Ну и вспомните кто недавно провел пол года на орбите из-за поломки оборудования боинг.

                  Отредактировано: Е.Юрий~13:31 01.05.25
                  #1300928 ↑
                • 2
                  Roman Wyrzykowski Roman Wyrzykowski
                  01.05.2514:47:36

                  Как Вы все-таки ненавидите Россию и все что российские.

                  И как Вы молитесь на США.

                  Точь в точь как укры.

                  И если мне до лампочки Ваши выс…ы, то единственно что мне волнует это сколько таких как Вы в Белоруссии ???

                  Теперь уже не захожу почти на укровские порталы — неинтересные они. Но в период до и после 2014 заходил и там сплошь и рядом были такие micr и их испорожнения.

                  Насколько Белорусь надежный партнер России если там таких micr много ???

                  #1300929 ↑
                • 3
                  Нет аватара ser56
                  01.05.2515:38:29

                  «Приведите хотя бы один пример российского оборудования, которое не уступает американскому."

                  Сам по себе вопрос странный — в какой области? И что понимать под российский оборудованием, критерий?

                  Например в РФ выпускают атомные ледоколы, а в США нет… по Вашей «логике» это говорит об отсталости США…    

                  Другой пример — титановые детали и заготовки для двигателей и других агрегатов самолетов США и ЕС выпускаются на ВСМПО-АВИСМА, по Вашей «логике» это - см. выше.

                  Продолжать не вижу смысла — вы ангажированы (возможно просто укробот   ) и технически малограмотны…    

                  Отредактировано: ser56~15:38 01.05.25
                  #1300933 ↑
    • 5
      Нет аватара cheri
      30.04.2509:50:57

      В сегодняшнем полете даже шасси не убиралось, что свидетельствует о самом начале пути.

      шасси НИКОГДА не убирается в первом полете. Вы не знали об этом?

      #1300859 ↑
    • 4
      Нет аватара Siver63
      30.04.2513:16:55

      Давайте попридержим преждевременные восторги. Впереди еще предстоит длительный цикл испытаний и сертификаций.

      То, что впереди бесспорно предстоит цикл испытаний и сертификаций, совершенно не обязывает нас ничего придерживать.

      Более того, по видимому наконец произошел переход количества в качество, и мы видим появление «вершины айсберга», состоящее в обилии видеоматериалов, иллюстрирующих достигнутые результаты.

      #1300878 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,