MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
25 апреля 18
38

Сельское хозяйство России: проблемы и перспективы

По поводу якобы критической ситуации в российском сельском хозяйстве сегодня не высказывался, пожалуй, только самый ленивый. И поля у нас заброшены, и техники не хватает, и мясо импортируем. Считается, что как только мы прекратим импорт продуктов питания, в стране немедленно начнется голод.

Давайте попробуем разобраться: так ли это на самом деле, стоит ли нам страшиться потенциально возможного голода и какие проблемы есть на самом деле. А главное – как их решать?

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: rusplt.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Alex70 Alex7025.04.12 12:04:42
    Насчет неэффективности больших агрокомплексов довольно спорный тезис. Крупные комплексы могут себе позволить и свою переработку, и собственную торговую сеть. Потому что федеральные сети душат местного производителя, назначая смешные закупочные цены и цену "захода" в сеть.
    • 0
      Нет аватара Leleg25.04.12 13:10:11
      Тоже так показалось. Взять к примеру Американцев. У них там за весь рынок отвечают порядка 3-4 огромные компании. Они же в свою очередь нанимают мелких фермеров. Так сказать передают производство первичной продукции (скота, птицы, зерновых) на аутсорсинг, а потом под своим брендом выводят его на рынок. Фильм "Корпорация еда" очень подробно раскрывает всю тему сельского хозяйства у них.
    • 0
      Нет аватара KotoPes25.04.12 13:34:19
      Обсолютно согласен. Чем меньше хозяйство тем меньше у него возможностей для маневра, как в технологическом плане, так и в кадровом. Слухи об эффективности малого фермерского хозяйства уже носит у нас в стране характер синдрома. Вот например несколько ситуаций с которым малое хозяйства скорее всего не справятся: 1. Привлечение высококвалифицироавнных кадров или отправка сотрудника на обучение на долгий срок, например на агронома. В маленьком предприятии очень многое зависит от компетенций каждого сотрудника и исключение ключевого сотрудника приведет к заметным последствиям. 2. переход на новые технологии производства. Покупка нового оборудования это ключевая проблема. Предприятие может купить оборудования на ограниченную сумму, которая напряму связанна с годовым оборотом предприятия, иначе предприятие либо загонит себя в долговую яму (если покупалось в кредит), либо обескровит бизнес (например на ближайшие годы не сможет увеличить поголовье скота из-за того, что денег в обрез). 3. Социальные проблемы проживания малых социальных групп. Каждая система требует определеннго минимального числа элементов в ней. И очень маленькая деревня не минуемо умрет. Поэтому сельские поселения с количеством жителей меньше тысячи неустойчивы к миграции населения. Достаточно уехать 3/4 детей одногодок и уже будут проблемы. Ну и так замечание от себя. В европе не такого фермерства как обычно его представляют у нас. В основном там существуют либо товарищества собственников земли, которые делят все на всех и функционируют, как единое предприятие, либо фермерское хозяйство с основным или мажоритарным собственником, когда вся деревня работает на одной ферме, а владеет всем либо один человек либо немногие из деревни. Это по своей супи колхозы (коллективные хозяйства) и состоит там не 20 человек а не меньше 100-150. И это не считая больших предприятий, которые принадлежат большим холдингам.
      • 0
        Alex70 Alex7025.04.12 15:48:00
        А если учесть, что один современный комбайн за сутки-двое может обработать участок земли равный по площади пахотным землям административного района, то преимущества укрупнения очевидны.
      • 0
        Нет аватара topaz197725.04.12 21:26:51
        ...(например на ближайшие годы не сможет увеличить поголовье скота из-за того, что денег в обрез)... Неудачный пример. Понимаешь, если предприятие буренку содержит нормально, пасет ее там, на зиму ей кормов обеспечивает, то в любом случае буренка приплод принесет. И если предприятие позволяло содержать себе одну буренку, то автоматически , без всяких кредитов-банков-лизингов, у предприятия через год будет буренка и еще одна голова.
        • 0
          Нет аватара KotoPes26.04.12 11:46:46
          А я вот и с этим не согласен. После покупки нового оборудования маленькое предприятие будет не готово ни к каким резким изменениям. Вот например в малом предприятии 300 голов, и половина из них отелилась. С ходу получается что в предприятии 450 голов, а содержать их не на что, да и не где. Еще хорошо если приплод племенной, тогда его можно продать. А если приплод не племенной, то вероятность продажы уменьшается сильно. Остается их только на мясо сдать. Но и тут не все так прекрасно, потому что порода должна быть мясной, чтобы получить за мясо больше денег. А если поумерают коровы? то откуда взять денег на новых? Вообще пример может и не удачный. Но это не дает малым сельскохозяйственным предприятиям преимуществ.