Лого Сделано у нас
39

Сельское хозяйство России: проблемы и перспективы

По поводу якобы критической ситуации в российском сельском хозяйстве сегодня не высказывался, пожалуй, только самый ленивый. И поля у нас заброшены, и техники не хватает, и мясо импортируем. Считается, что как только мы прекратим импорт продуктов питания, в стране немедленно начнется голод.

Давайте попробуем разобраться: так ли это на самом деле, стоит ли нам страшиться потенциально возможного голода и какие проблемы есть на самом деле. А главное – как их решать?


Растениеводство и животноводство

Положение в сельском хозяйстве за всю историю существования государства Российская Федерация четко разделяется на два периода:

- 90-е годы - период постоянного спада, снижения площади пахотных земель, поголовья скота, производства мяса и зерна;

- 2000-2010-е годы - период восстановления после кризиса.

К сожалению, многие жители страны до сих пор уверены в том, что положение в сельском хозяйстве продолжает оставаться столь же катастрофическим, как это было в эпоху президентства Бориса Ельцина. К счастью, к настоящему времени ситуация значительно выправилась: восстановление хозяйства продолжается, только теперь на новом уровне, с использованием современных технологий и оборудования.

Индекс производства продукции сельского хозяйства в РФ с 1999 по 2008 годы, по данным Минсельхоза, вырос на 55%. Объем выпуска продуктов растениеводства в 2008 году по сравнению с 1990 составил 130%, а животноводства – 87%. Таким образом, можно утверждать, что в области растениеводства РФ сумела существенно изменить ситуацию в лучшую сторону.

1 февраля 2010 года  Дмитрий Медведев подписал Указ «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации», в котором прописаны показатели, при которых наша страна может быть надежно обеспечена продуктами питания, произведенными отечественными компаниями. По данным на 2011 год, требуемые показатели Доктрины были достигнуты по зерну, сахару, овощам и мясу птицы. По прогнозам Минсельхоза, в течение ближайших двух-трех лет показатели Доктрины будут достигнуты и по производству свинины.

В прошлом году были получены рекордные результаты по производству:

- зерна (97,8 млн тонн);

 Колоссальный рекорд экспорта зерна Россией: уже за неполный год экспортировано 21,5 млн т

 

- сахарной свеклы (45 млн тонн);

РФ в январе-феврале 2012 года сократила импорт сахара-сырца в 79 раз до 1,4 тысяч тонн

 

- рапса (1,1 млн тонн);

Российский рынок рапса: рекордные объемы производства и экспорта

 

- сои (1,45 млн тонн);

 

- подсолнечника (8 млн тонн)

Россия идет на рекорд по экспорту подсолнечного масла


и (!) черники

Россия экспортирует рекордный за последние 5 лет объем замороженной черники


В последние несколько лет РФ стала одним из крупнейших поставщиков зерна на мировой рынок. В этом году объем экспорта планируется на уровне 25 миллионов тонн.  Кроме того, Россия становится крупным производителем и экспортером кукурузы. В 2011 году было произведено более 6 миллионов тонн этой важной кормовой культуры.

Для сравнения напомним, что СССР, начиная с семидесятых годов, активно импортировал как зерно, так и кукурузу. К настоящему моменту ситуация поменялась кардинально, страна превратилась из импортера в экспортера. Мы не только способны обеспечить внутренний спрос, но и удовлетворить спрос внешний.

 

 

Рост экспорта зерна обусловлен снижением поголовья скота

Частичная правда во фразе, вынесенной в подзаголовок, имеется. Да, поголовье скота, к сожалению, восстановлено только на 60% относительно провального показателя 1990 года. Но здесь следует учитывать, что животноводство – сфера более сложная, чем то же растениеводство. Окупаемость инвестиций  в этой отрасли колеблется от 2 лет (производство птицы) до 7 и более лет (производство говядины и молочной продукции). Естественно, что в такой ситуации восстановление производства идет медленнее.

Одновременно с этим меняются и применяемые технологии. В частности, можно отметить рост средней удойности коров при параллельном снижении потребления кормов. Для сравнения: в 1990 году корова съедала около 2,9 тонн корма и давала 2,73 тонн молока. А в 2010 году эти показатели составили, соответственно, 2,89 и 3,78 тонн. Столь значительный рост удойности связан с изменением кормовой базы и переходом на богатые белками корма.

Таким образом, можно сказать, что часто упоминаемый довод о том, что рост экспорта зерновых обеспечен падением поголовья КРС, как минимум, не совсем корректен. Животноводство стало эффективней: на меньший потребленный объем зерна стало производиться больше молока и мяса.

Как уже отмечалось выше, по производству птицы мы уже сумели добиться показателей, указанных в Доктрине продовольственной безопасности. Россия теперь никак не зависит от импорта курятины, так что «ножки Буша», столь популярные в 90-е годы, прочно замещены на российских прилавках отечественной продукцией. Проверить это может каждый из нас – зайдите в любой магазин по соседству с домом и спросите в мясном отделе, откуда курятина. В ответ вам назовут либо местную птицефабрику, либо фирму из соседней области.

Рост производства птичьего мяса довольно стабилен: в первые два месяца 2012 года производство данного продукта оказалось на 16,9%, или на 73 тысячи тонн больше, чем за аналогичный период 2011 года. По прогнозам экспертов рынка, в среднесрочной перспективе РФ может стать одним из крупных экспортеров мяса птицы в страны Европы. Рост обеспечивается постоянным введением в строй новых производств. Так, за два первых месяца текущего года сообщается о запуске 23 инвестиционных проектов, которые должны выйти на полную мощность (совокупно около 650 тысяч тонн) в ближайшие два года.

Растет и производство свинины. За два первых месяца 2012 года производство свинины на убой составило 277,2 тысячи тонн, что на 12,1% больше, чем за тот же период прошлого года.

Вместе с тем, необходимо отметить, что по-прежнему напряженной остается ситуация с производством говядины. В настоящее время мы импортируем около 50% всей потребляемой говядины. Медленный рост производства говядины обусловлен сразу несколькими факторами:

1. Окупаемость инвестиции составляет минимум 7 лет. Частные инвесторы предпочитают вкладываться в производство птицы и свинины, которые начинают приносить прибыль значительно быстрее. По прогнозам, инвесторы переключатся на говядину только после насыщения рынка свинины, а когда это произойдет, сказать трудно.

2. Себестоимость говядины из Бразилии и Аргентины за счет государственной поддержки этих отраслей  оказывается ниже, чем в России. При наличии более дешевого продукта производить говядину у нас пока убыточно.

3. Наследие СССР. В отличие от всего остального мира, в СССР производство молока и говядины были объединены в единое мясо-молочное производство. В результате на убой шли коровы, выработавшие свой ресурс, и подращенные бычки. Отсюда и огромное потребление корма: приходилось держать множество коров при весьма небольших средних удоях.  В то же время в зарубежных странах использовалось разделение на молочные и мясные породы коров. В настоящее время предпринимаются попытки по разделению производства мяса и молока на отдельные отрасли.

Выходом из ситуации с говядиной может стать внедрение современных технологий, позволяющих снизить себестоимость производства, а также создание производства мяса класса «элит». Примером может стать завод по производству так называемого «мраморного» мяса, открытый в 2010 году в с. Хлевное Липецкой области. По оценкам экспертов, завод в Хлевном является крупнейшим в Европе производителем мраморного мяса. Для запуска производства в России было перевезено 7 тысяч голов породистых коров из Новой Зеландии.

Коренное улучшение кормовой базы: рост производства мяса и молока при увеличении экспорта зерна

 

 

Заключение

В настоящее время сельское хозяйство в России переживает период восстановления, которое идет неравномерно: от полного восстановления и выхода на новый уровень в растениеводстве до весьма и весьма скромных результатов в производстве мяса.

К сожалению, мы по-прежнему продолжаем зависеть от поставок говядины из Бразилии и Аргентины, так что в этом пункте Доктрина о продовольственной безопасности пока не выполняется. И без серьезных государственных дотаций сделать производство говядины в России рентабельным пока практически невозможно.

Государство продолжает инвестировать значительные средства на поддержку российского сельского хозяйства, которое переходит от больших и неэффективных агрокомплексов к небольшим фермерским хозяйствам, способным быстрее внедрять современные технологии и перестраивать производство.

А как вы считаете, что нужно сделать для того, чтобы добиться полной независимости от поставок продуктов? В чем причина наших сельскохозяйственных проблем – в недостатке денег, в нехватке технологий или в чем-то ином?

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 0
    Нет аватара nav
    25.04.1210:50:39
    Вполне адекватный анализ, без особых перегибов
    • 0
      Нет аватара kavlad
      25.04.1213:29:51
      которое переходит от больших и неэффективных агрокомплексов к небольшим фермерским хозяйствам, способным быстрее внедрять современные технологии и перестраивать производство.
      Бред. Сивой кобылы. Рост производства мяса обеспечили небольшие фермерские хозяйства? Да фигушки. Рост инвестиций в сх обеспечили небольшие фермерские хозяйства? Щаз. По данным РосСтата в 2008-ом году фермеры произвели 8,5% сельхоз продукции, в 2009-ом - 7,5% и в 2010-ом - 6,8%. А остальное почти поровну делят крупные производители и население. Население по сути не способно вести эффективное товарное производство. Оно просто вынуждено выращивать картошку и бурёнку, одновременно работая на крупного производителя (или вообще не работая). Это от нищеты. С ростом доходов населения от картошки и бурёнки будут отказываться, тем более что рабочие руки требуются на крупных производствах. Кстати, очень часто при строительстве таких "неэффективных" больших агрокомплексов строятсе целые посёлки с инфраструктурой и социалкой. На что фермер в принципе не способен - масштабы не те.
      Отредактировано: kavlad~13:30 25.04.12
      • 0
        Нет аватара PolarWolf
        25.04.1218:12:40
        Согласен, крупный производитель по умолчанию более эффективен, хотя бы в том плане, что может закупать необходимое в больших объемах, получая оптовые скидки, плюс техника используется максимально эффективно, в общем в этом вопросе автор статьи "пёрнул" в лужу. А в целом адекватная статья.
    • 0
      Нет аватара kavlad
      25.04.1213:42:04
      Снова по данным РосСтата. Чем вообще занимаются фермеры? Зерном и подсолнечником. Т.е. на лицо быстрый оборот средств. Не до инвестиций им, не до "современных технологй"и и "перестроек производства". Животноводством, которое как раз требует больших инвестиций с большим периодом возврата фермеры не занимаются. Также характерно, что картошкой и овощами население обеспечивает себя само     Вот данные за 2010-ый год. За 2008 и 2009 примерно тоже. СТРУКТУРА ПРОИЗВОДСТВА ОСНОВНЫХ ВИДОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ ПО КАТЕГОРИЯМ ХОЗЯЙСТВ Сельскохозяйственные организации - первая колонка, хозяйства населения - вторая, крестьянские (фермерские) хозяйства - третья. Зерно 77,1% 1,0% 21,9% Сахарная свекла 88,7% 0,4% 10,9% Семена подсолнечника 73,0% 0,6% 26,4 Картофель 10,5% 84,0% 5,5 Овощи 17,1% 71,5% 11,4% Скот и птица на убой 58,0% 38,7% 3,3% Молоко 44,9% 50,4% 4,7% Яйца 77,0% 22,2% 0,8% В общем "переход к небольшим фермерским хозяйствам" - это вынужденная мера в следствии распада Союза и развала экономики. В реальности же, идёт переход к крупным хозяйствам, агроходингам, аргокомплексам и т.п. и т.д.
      Отредактировано: kavlad~13:46 25.04.12
      • 0
        Нет аватара topaz1977
        25.04.1220:52:10
        Животноводство оно разное бывает. Если порося в год приплод приносит до 10-15 голов, нарастить производство свинины при правильной политике можно за 3-4 года в разы. Птицеводство (бройлеры, окорочка и тп)-еще быстрее. С буренками (говядиной) такое не получиться. Тут приплод 1 голова в год, максимум 2. Тут окупаемость минимум 5-10 лет требует. Быстрых денег не получиться. А зарезать и сдать стадо на мясокомбинат, как делали в лихие 90-е, это запросто. Ломать-не строить. Поэтому структура животноводства такая сейчас и есть. По свинине и птице страна себя обеспечила/обеспечит в ближайшие годы, по говядине-извините, против природы не попрешь, хоть по миллиарду каждый день вкладывай в отрасль. Отдача начнется через 7-10 лет.
  • 0
    Иван Комаров Иван Комаров
    25.04.1211:20:09
    В России всего хватает, и денег, и технологий, и умов, не хватает только терпения, ведь в СССР не один десяток лет прошел после того как мы могли сами обеспечить себя продовольствием, а после спадп производства в 90-х, восстановить все не так просто. Ломать- не строить.    
    Отредактировано: Иван Комаров~11:21 25.04.12
  • 0
    auriga auriga
    25.04.1211:26:26
    Рост импорта зерна обусловлен снижением поголовья скота
    Видимо, имеется ввиду "рост экспорта"
    • 0
      Нет аватара Leleg
      25.04.1213:04:40
      В последние несколько лет РФ стала одним из крупнейших поставщиков зерна на мировой рынок. В этом году объем импорта планируется на уровне 25 миллионов тонн
      Аналогична ошибка. Первое предложение говорит о наращивании объемов поставок, а во втором, что мы закупим 25 млн тонн. Маленькая путаница в терминологии.
  • 0
    Alex70 Alex70
    25.04.1212:04:42
    Насчет неэффективности больших агрокомплексов довольно спорный тезис. Крупные комплексы могут себе позволить и свою переработку, и собственную торговую сеть. Потому что федеральные сети душат местного производителя, назначая смешные закупочные цены и цену "захода" в сеть.
    • 0
      Нет аватара Leleg
      25.04.1213:10:11
      Тоже так показалось. Взять к примеру Американцев. У них там за весь рынок отвечают порядка 3-4 огромные компании. Они же в свою очередь нанимают мелких фермеров. Так сказать передают производство первичной продукции (скота, птицы, зерновых) на аутсорсинг, а потом под своим брендом выводят его на рынок. Фильм "Корпорация еда" очень подробно раскрывает всю тему сельского хозяйства у них.
    • 0
      Нет аватара KotoPes
      25.04.1213:34:19
      Обсолютно согласен. Чем меньше хозяйство тем меньше у него возможностей для маневра, как в технологическом плане, так и в кадровом. Слухи об эффективности малого фермерского хозяйства уже носит у нас в стране характер синдрома. Вот например несколько ситуаций с которым малое хозяйства скорее всего не справятся: 1. Привлечение высококвалифицироавнных кадров или отправка сотрудника на обучение на долгий срок, например на агронома. В маленьком предприятии очень многое зависит от компетенций каждого сотрудника и исключение ключевого сотрудника приведет к заметным последствиям. 2. переход на новые технологии производства. Покупка нового оборудования это ключевая проблема. Предприятие может купить оборудования на ограниченную сумму, которая напряму связанна с годовым оборотом предприятия, иначе предприятие либо загонит себя в долговую яму (если покупалось в кредит), либо обескровит бизнес (например на ближайшие годы не сможет увеличить поголовье скота из-за того, что денег в обрез). 3. Социальные проблемы проживания малых социальных групп. Каждая система требует определеннго минимального числа элементов в ней. И очень маленькая деревня не минуемо умрет. Поэтому сельские поселения с количеством жителей меньше тысячи неустойчивы к миграции населения. Достаточно уехать 3/4 детей одногодок и уже будут проблемы. Ну и так замечание от себя. В европе не такого фермерства как обычно его представляют у нас. В основном там существуют либо товарищества собственников земли, которые делят все на всех и функционируют, как единое предприятие, либо фермерское хозяйство с основным или мажоритарным собственником, когда вся деревня работает на одной ферме, а владеет всем либо один человек либо немногие из деревни. Это по своей супи колхозы (коллективные хозяйства) и состоит там не 20 человек а не меньше 100-150. И это не считая больших предприятий, которые принадлежат большим холдингам.
      • 0
        Alex70 Alex70
        25.04.1215:48:00
        А если учесть, что один современный комбайн за сутки-двое может обработать участок земли равный по площади пахотным землям административного района, то преимущества укрупнения очевидны.
      • 0
        Нет аватара topaz1977
        25.04.1221:26:51
        ...(например на ближайшие годы не сможет увеличить поголовье скота из-за того, что денег в обрез)... Неудачный пример. Понимаешь, если предприятие буренку содержит нормально, пасет ее там, на зиму ей кормов обеспечивает, то в любом случае буренка приплод принесет. И если предприятие позволяло содержать себе одну буренку, то автоматически , без всяких кредитов-банков-лизингов, у предприятия через год будет буренка и еще одна голова.
        • 0
          Нет аватара KotoPes
          26.04.1211:46:46
          А я вот и с этим не согласен. После покупки нового оборудования маленькое предприятие будет не готово ни к каким резким изменениям. Вот например в малом предприятии 300 голов, и половина из них отелилась. С ходу получается что в предприятии 450 голов, а содержать их не на что, да и не где. Еще хорошо если приплод племенной, тогда его можно продать. А если приплод не племенной, то вероятность продажы уменьшается сильно. Остается их только на мясо сдать. Но и тут не все так прекрасно, потому что порода должна быть мясной, чтобы получить за мясо больше денег. А если поумерают коровы? то откуда взять денег на новых? Вообще пример может и не удачный. Но это не дает малым сельскохозяйственным предприятиям преимуществ.
  • 0
    Нет аватара potsreot
    25.04.1213:27:02
    Не понимаю, какое отношение АПК имеет к сельскому хозяйству. Сельское хозяйство подразумевает наличие СЕЛА. АПК же наличие села не требуется. Огромные агрокомплексы на окраинах мегаполисов - это не сельское хозяйство, возделывание монокультур - это не сельское хозяйство. Это ИНДУСТРИЯ. Которая не создает рабочие места, а делает ненужными и бесполезными сотни и тысячи деревень. Мало кто понимает, но самая главная функция села, это не производство продовольствия, а воспроизводство людей, поддержание демографического баланса. Село всегда было демографическим донором для города и хранителем традиционной народной культуры. Убив село индустриальным АПК, мы подорвали демографический баланс и сейчас вынуждены компенсировать демографическую убыль за счет замещающей миграции из Кавказа и Средней Азии, со всеми вытекающими проблемами. Индустриальное производство можно обеими руками приветствовать, если речь идет о производстве сложных товаров - продукции машиностроения, наукоемких отраслей. и т.п. Но когда индустрия вторгается в производство простых товаров, таких как производство продовольствия, мелкое ремесленничество, то сотни тысяч людей становятся такой экономике не нужны, деградируют и спиваются.
    Отредактировано: potsreot~13:31 25.04.12
    • 0
      Нет аватара wea94
      25.04.1213:37:15
      Ой да ладно, кто хочет работать, тот себе работу найдёт даже в деревне. У нас в деревне вот такой мужичок живёт: http://shilaev.info/ Контракт с буржуями, домик двухэтажный справил. Потом ты исключаешь такой момент, что агрокомплексы делают не "фермерские" товары, которое в специальных киосочках очень неплохо подаются по цене в 2 раза дороже. У буржуев это назвается Ecological
      • 0
        Нет аватара potsreot
        25.04.1213:47:55
        На каждого такого мужичка приходится по две вымершие деревни. Да и судя по его биографии, это обычный городской пенсионер, переехавший в село на старости лет.
        Отредактировано: potsreot~14:02 25.04.12
    • 0
      auriga auriga
      25.04.1214:03:20
      Демографический переход необратим. Вернуть обратно людей в села, чтоб они там плодились и размножались? Ну нереально. Современный агропром не может дать работу десяткам миллионов людей и при этом быть рентабельным. Большие агро-фирмы и просто крупные фермы уделают маленькие "крестьянские хозяйства" по цене/качеству. Нужна работа жителям малых городов, но не с/х решит эту проблему.
      • 0
        Нет аватара potsreot
        25.04.1215:19:59
        Вся эта "рентабельность" современного агропрома основывается на том, что он не несет издержек, связанных с мерами по стимуляции рождаемости, проблем, создаваемых замещающей миграцией, дефицита пенс.фонда, дотаций на полуживые депрессивные регионы, население которых деградировало вследствие индустриализации традиционной экономики и т.д. Эти издержки покрываются за счет увеличения налоговой нагрузки на обычных граждан. Вот если все эти издержки посчитать и заставить владельцев крупных агропредприятий их оплачивать в виде адекватной налоговой нагрузки, то от их "рентабельности" по сравнению с мелким производителем не останется и следа.
        Отредактировано: potsreot~15:23 25.04.12
        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu
          25.04.1216:03:10
          ??? Предприятия агропрома, как и все другие, платят налоги и социалку. Эти деньги идут в бюджеты. Откуда тратятся в т.ч. и на все перечисленное. Налоги же с граждан (подоходный и т.д.) у нас одни из самых низких в мире.
          • 0
            Нет аватара potsreot
            25.04.1216:18:54
            Помимо того, что агрохолдинги платят налоги, они еще и создают издержки на большую сумму. Эти издержки образуются вследствие подавления малых хозяйств. Это оставляет жителям села два варианта: отъезд и деградация. Обезлюдение сельской местности прямое следствие индустриализации с/х. Вот в Китае, к примеру, вы почти не встретите крупных агропредприятий, хотя это бесспорно эффективно. Это позволяет ему сохранять традиционный уклад в нужной пропорции с индустриальным. Сельская местность является демографическим донором для китайских городов (рождаемость в которых очень низкая, как и у нас), обеспечивает здоровым (а не синтетически-пестицидным) питанием, является очагом сохранения традиционной культуры, образа жизни и ремесел, да и еще пол-мира кормит впридачу. Китайцы понимают в чем подлинная функция деревни (поддержание демографического баланса), а мы - не понимаем. к сожалению.
            Отредактировано: potsreot~16:30 25.04.12
            • 0
              Нет аватара wea94
              25.04.1217:41:06
              Где ты бред про "демографический баланс" вычитал? По-твоему что, деревня должна снабжать город дворниками? >Вот в Китае, к примеру, вы почти не встретите крупных агропредприятий Сам придумал такой бред, или кто подсказал? http://www.chinamilkgroup.com/ Чуваки даже Lagest выделили большими буковками. В мире есть куча крупных производителей овощей, вроде того же Dole.
              • 0
                Нет аватара potsreot
                25.04.1218:34:34
                Деревня снабжает город дворниками только в том случае, когда экономическая основа существования в селе подорвана и ничего не остается как ехать в город и пытаться в нем найти место под солнцем. Впрочем, если рождаемость в деревне выше уровня простого воспроизводства, а в городах ниже (как сейчас в Китае, и как было у нас до 60-ых гг), то переток из деревни в город будет происходить естественным образом, но это отнюдь не означает, что селянам в нем будет непременно уготована участь дворников. Да пусть даже дворниками. Вы думаете, если дворники не будут приезжать из своей деревни, то не приедут и из чужой (Таджикистан, Узбекистан)? Этнический состав наших городов, пополняемый из чужого села, сменится настолько стремительно, что ахнуть не успеете. Что касается Китая, то там надо бывать, чтобы понять, чем питается население, чтобы делать выводы. Доля супермаркетной фабричной продукции очень низкая. В основном это растворимое химическое молоко (пастбищ в китае мало, поэтому в молоке недостаток). Ну еще цветы там в теплицах выращивают индустриальным способом... Население покупает овощи и фрукты на рынках или прямо на улицах у крестьян-торговцев, которые развозят их на тележках. Конечно, в центрах мегаполисов их уже почти не встретить, но большая часть китайцев потребляет именно крестьянскую продукцию, а не химическо-промышленную.
                • 0
                  Нет аватара anatolnsk
                  25.04.1219:53:45
                  Ну ты реально перегибаешь. Китай, страдающий от депопуляции, с последней надеждой смотрит на свою деревню   
                  • 0
                    Нет аватара potsreot
                    25.04.1223:21:25
                    В китае в городах коэффициент фертильности 0,9-1,2, как и у нас. Это значит, что из 8 ныне живущих, через 3 поколения останется всего 1 (один). Весь этот убыток им компенсирует деревня. У нас - мигранты.
      • 0
        Нет аватара topaz1977
        25.04.1220:58:14
        ...Вернуть обратно людей в села, чтоб они там плодились и размножались.... А оно началось, и уже сейчас. С удивлением тут узнал. Семьям с тремя и более детьми, при предьявлении св-ва о оформленном под строительсво жилья участке и наличии 700 тысяч рублей на сберкнижке (это видать чтобы нищебомжей, рожающих ради денег, отвадить), федерация на эту же книжку сверху кладет 1.3 миллиона на строительство жилья. Не знаю как в других регионах, у меня на родине впервые за 20 последних лет начали строиться не по 1-2 дома в пятилетку, а массово. Ну или как сечас модно объяснять- Вы живете в деревне? У Вас 3 и более детей? Вы оформили участок чтобы построить дом и у Вас есть 700 тысяч? Российская Федерация дает Вам безвозмездно 1 миллион 300 тысяч. СТРОЙТЕ! Воспитывайте и растите детей!
        Отредактировано: topaz1977~21:14 25.04.12
      • 0
        Нет аватара Alexsis
        26.04.1209:24:45
        Реально есть некая разселенческая доктрина.. нужно расселять города и жить не в нужных для банкиров и торгашей мегаполисах, а на земле в городках в 2-20 тысяч людей
        • 0
          Нет аватара Alexsis
          26.04.1210:49:07
          Тут был уже комментарий про то что в городах люди вымирают, да и вообще что хорошего в городе, люди должны жить на земле в собственных домах со своим участком земли. В городе плюсы что здесь, театры, кинотеатры развлечения в общем-то , что с наличием интернета можно сделать практически везде, а в театр например можно и за 50 км например съездить... раз в месяц, решаются проблемы пробок, частично такие вещи делаются ( новые индустриальные города на 10-15 тыс чел). А города это источник разложения, да и в многоэтажных муравейниках, живут, зомби, винтики в машине, но не ЧЕЛОВЕКИ ( я не предлагаю переехать всем в деревню!!! Я хочу чтобы города раздробились, на более мелкие части, для комфортной жизни людей) Как-то так... И идея за городом строить коттеджные поселки, тоже ничего хорошего не дает, это только увеличивает пробки время добраться с работы на работу...
  • 0
    Zveruga Zveruga
    25.04.1220:12:29
    А на полях то кто по вашему работает? Горожане что-ли? Самые крупные АПК расположены около сел, жильцы которых работают в этих АПК.
    • 0
      Нет аватара potsreot
      25.04.1223:18:24
      Самые крупные агрокомплексы расположены возле крупных городов (огромные тепличные хозяйства, птицефермы и т.п.). Горожане в них действительно не работают. В основном приезжие из Молдавии и Таджикистана. В селах как правило разруха и работы мало
      • 0
        Zveruga Zveruga
        28.04.1213:40:40
        Уж мне то вы живущему в аграрном крае не рассказывайте где у нас расположены крупные АПК. Да они близко с районными центрами, но центры эти обычные села, хотя некоторые из них довольно крупные.
  • 0
    Нет аватара topaz1977
    25.04.1220:37:46
    ...Отсюда и огромное потребление корма: приходилось держать множество коров при весьма небольших средних удоях... Я как человек, родившийся в СССР в колхозе и выросший там, не соглашусь. Я видел те "печки", как называли колхозных коров с лоснящейся на солнце шерстью, дающие в среднем такие удои, которые сейчас, в частных комплексах с генно-модифицированными импортными коровами и кормами, еще ставят в планы через 5-7 лет. Помню еще того зоотехника, который на основании анализа крови с высунутым языком расчитывал на логарифмической линейке, сколько и каких минералов добавлять в ДКУ на завтрашний суточный рацион скотине. Помню и чистое молоко парное под 5% жирности, которое 3 раза в день молоковозом с прицепом отвозили на областной молзавод. Расти и расти еще до СССР...
    Отредактировано: topaz1977~21:20 25.04.12
  • 0
    Нет аватара Markovich
    29.06.1316:23:38
    К сожалению я увидел эту статью с большим опозданием:


    Резюме проекта
    "Высоко конкурентоспособный бизнес на откорме КРС
    обычных российских мясо-молочных пород".

    Требуются инвестиции или займы на полную реконструкцию фермы на откорм КРС по собственным технологиям, неоднократно проверенных в промышленных условиях.
    Залог – будущее имущество с/х предприятия и доля в прибыли до 74%.
    Основные параметры бизнеса:
    = откорм 3000 голов КРС от 100 кг. до 540 кг. за 365 суток.
    = земля с/х назначения для производства кормов не требуется.
    = среднесуточный привес = 1.2 кг. и выше. (сравнение: 0,62 кг. в Краснодарском крае).
    = себестоимость 1 кг говядины в живом весе 52,00 руб. (из расчета рыночной стоимости на компоненты кормов).
    = ожидаемая чистая прибыль более 140 млн. руб.

    = сумма вложений инвестора (займа) 600 млн. руб. на 72 месяца.
    = в перспективе бизнес – переработка отходов ТБО и РТИ на энергоносители и переработка биологических отходов животных и птицы в минерально-органические удобрения.
    = Территория проекта – Краснодарский край, а так же возможен ЕС вариант развития бизнеса.
    Параметры бизнеса подтверждаются актами экспериментов и экспертиз.
    Менеджер проекта;
    Долгушин Владимир Маркович
    Тлф: +79183132090 E-mail: dvm9183132090@yandex.ru
  • Написать комментарий
    Отмена
    Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,