Обсолютно согласен. Чем меньше хозяйство тем меньше у него возможностей для маневра, как в технологическом плане, так и в кадровом. Слухи об эффективности малого фермерского хозяйства уже носит у нас в стране характер синдрома. Вот например несколько ситуаций с которым малое хозяйства скорее всего не справятся: 1. Привлечение высококвалифицироавнных кадров или отправка сотрудника на обучение на долгий срок, например на агронома. В маленьком предприятии очень многое зависит от компетенций каждого сотрудника и исключение ключевого сотрудника приведет к заметным последствиям. 2. переход на новые технологии производства. Покупка нового оборудования это ключевая проблема. Предприятие может купить оборудования на ограниченную сумму, которая напряму связанна с годовым оборотом предприятия, иначе предприятие либо загонит себя в долговую яму (если покупалось в кредит), либо обескровит бизнес (например на ближайшие годы не сможет увеличить поголовье скота из-за того, что денег в обрез). 3. Социальные проблемы проживания малых социальных групп. Каждая система требует определеннго минимального числа элементов в ней. И очень маленькая деревня не минуемо умрет. Поэтому сельские поселения с количеством жителей меньше тысячи неустойчивы к миграции населения. Достаточно уехать 3/4 детей одногодок и уже будут проблемы. Ну и так замечание от себя. В европе не такого фермерства как обычно его представляют у нас. В основном там существуют либо товарищества собственников земли, которые делят все на всех и функционируют, как единое предприятие, либо фермерское хозяйство с основным или мажоритарным собственником, когда вся деревня работает на одной ферме, а владеет всем либо один человек либо немногие из деревни. Это по своей супи колхозы (коллективные хозяйства) и состоит там не 20 человек а не меньше 100-150. И это не считая больших предприятий, которые принадлежат большим холдингам.